Дело № 2-1492/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001532-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 июля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей ВАЗ/Ladа 2114, госномер №, по управлением ФИО1, и Нyundai Creta, госномер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1 

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП Нyundai Creta, госномер № застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.

08.02.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный ТС составил 96 241,00 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 96 241,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 087,00 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайство об отложении дела не поступало, как и не направлены возражения на иск.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ). 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Установлено, что 01.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей ВАЗ/Ladа 2114, госномер №, по управлением ФИО1, и Нyundai Creta, госномер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1 

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП Нyundai Creta, госномер № застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.

08.02.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный ТС, составил 96 241,00 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не застрахована, истцом 23.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.), оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» вправе требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, виновности ответчика в ДТП, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат на осуществление ремонта потерпевшего ТС.

Ответчиком не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования, размер причиненного ущерба и причины возникновения повреждений автомобиля, в связи с чем, суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3087,00 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 96 241,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087,00 руб., всего 99 328 (девяносто девять тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.07.2024.

Судья О.В. Бондаренко