В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-403/2021

№5-726/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«25» августа 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «Калач» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Калач»,

(судья районного суда Спицын Ю.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2021 года ООО «Калач» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.81-82).

В жалобе ООО «Калач» ставится вопрос об отмене постановления районного суда от 13 июля 2021 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д.85-89).

В судебном заседании представители ООО «Калач» по доверенности ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по доверенности ФИО3 пояснил, что постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно пункту 139 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении ООО «Калач» был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-8). В ходе проведения проверки, назначенной на основании распоряжения от 21 июня 2021 года, было установлено, что ООО «Калач» по адресу: 

<

адрес> осуществляется загрузка продукции со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, что является нарушением требований статей 8,11,15,24,39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2021 года ООО «Калач» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.81-82).

Факт совершения ООО «Калач» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №005027 от 06 июля 2021 года (л.д.7-8), актом проверки № 00626 от 05 июля 2021 года (л.д. 11-12), протоколами испытаний № 13/415 от 25 июня 2021 года (л.д.17), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 824 от 29 июня 2021 года (л.д.18-19), согласно которому условия погрузочно-разгрузочных работ в организации общественного питания ООО «Калач», расположенной по адресу: 

<

адрес>. не соответствуют требованиям абзаца 2 статьи 11, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункту 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 18-19), а также объяснениями представителя ООО «Калач» ФИО2, в которых он указывал, что выгрузка продукции осуществляется через вход, расположенный со стороны двора (л.д.56-58).

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Калач» в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен. 

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что суд не дал должной оценки доводам привлекаемого лица в части невозможности осуществления разгрузки со стороны фасадной части здания несостоятелен, опровергается текстом оспариваемого решения, в котором судья районного суда указал, что данный довод не нашел объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии непреодолимых препятствий к осуществлению ООО «Калач» разгрузки и погрузки товара с фасадной части здания.

Представленное ООО «Калач» в суд второй инстанции исследование, выполненное АНО Судебная экспертиза «19 23» от 19-23 августа 2021 года, в котором, в том числе указано, что разгрузка с платных парковочных мест, расположенных вдоль фасада знания, у входа в учреждение, невозможна в связи с постоянной занятостью парковочных мест в течение суток, так же не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий к осуществлению ООО «Калач» разгрузки и погрузки товара с фасадной части здания, напротив подтверждает наличие возможности автомобилям ООО «Калач» пользоваться указанными парковочными местами наряду с другими участниками дорожного движения. 

Кроме того, данный довод не свидетельствует о незаконности привлечения ООО "Калач" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что юридическое лицо вправе самостоятельно определять место осуществления своей деятельности с учетом обязанности, предусмотренной действующим законодательством, по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Ссылка в жалобе на отсутствие реального нарушения санитарных норм и прав жильцов дома, на формальное привлечение к административной ответственности несостоятельна, основана на неверном толковании норм права, так как состав рассматриваемого административного правонарушения с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, является формальным, следовательно, не обязательно наступление негативных последствий. Само по себе несоблюдение ООО «Калач» пункта 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» ухудшает условия проживания людей в жилом доме, нарушает их право на благоприятную среду обитания.

Довод о том, что в протоколе о временном запрете деятельности неверно указаны инициалы представителя ООО «Калач» не влекут признание этого протокола недопустимым доказательством по делу и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, т.к. данные представителя первоначально полностью указаны правильно ФИО4, в последующих записях в этом протоколе допущены явные описки в инициалах представителя (л.д.5-6). При этом участие представителя ООО «Калач» ФИО4 при составлении указанного протокола не оспаривалось.

Иные доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона.

Доводов о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, в жалобе не приведено. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей областного суда не выявлено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Калач» оставить без изменения, жалобу ООО «Калач» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева