РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-717/2017 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанных с несогласованием проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 6 отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – № отделение), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) об установлении ему на 2017 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, и обязать указанное должностное лицо согласовать названный проект приказа.

В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что в 2016 г. в ходе контрольной проверки за зимний период обучения по физической подготовке он выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, а в ходе итоговой проверки по физической подготовке он подтвердил высший квалификационный уровень физической подготовленности. 28 сентября 2017 г. командиром войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) в адрес начальника 6 отделения направлен проект приказа об установлении истцу на 2017 г. указанной ежемесячной надбавки, однако начальником 6 отделения отказано в согласовании данного проекта приказа.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Представителем руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» Жайворонским в суд представлены возражения, из которых усматривается, что требования административного искового заявления он не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку в ходе проведения организационно-штатных мероприятий должность ФИО1 сокращена, и с 26 декабря 2016 г. по настоящее время истец фактически не исполняет обязанности военной службы, в связи с чем в силу п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации оснований для согласования проекта приказа об установлении истцу ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности, у должностных лиц финансового органа не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 18 марта 2015 г. № 45 ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>) от 14 августа 2015 г. № 196 ФИО1 с 22 июля 2015 г. зачислен в списки личного состава воинской части и полагается принявшим дела и должность.

Как усматривается из ведомости результатов контрольной проверки за зимний период обучения по физической подготовке ФИО1 в 2016 г. выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Согласно ведомости результатов итоговой проверки по физической подготовке ФИО1 в 2016 г. подтвердил высший квалификационный уровень физической подготовленности.

В соответствии с выпиской из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17, войсковая часть № (№ омбср, 

<

адрес>) до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № (№ МСП, 

<

адрес>).

Согласно сообщению начальника № отделения от 9 октября 2017 г. № 795 в адрес финансового органа командиром войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) направлен проект приказа об установлении ФИО1 на 2017 г. указанной ежемесячной надбавки, который возвращен без согласования.

При этом начальник 6 отделения указал, что проект приказа командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) об установлении ФИО1 указанной ежемесячной надбавки не согласован помощником командира воинской части по физической подготовке – начальником физической подготовки войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), в штате войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) отсутствует должность 

<

данные изъяты>, которую истец занимал в войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>), а также отсутствуют выписки из приказов о зачислении ФИО1 в списки личного состава войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) и о вступлении в исполнение обязанностей по воинской должности в указанной воинской части.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Подпунктом 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп, определено, что ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается и выплачивается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70% к окладу по воинской должности. Эта надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

По смыслу этой нормы надбавка на текущий год устанавливается с учетом результатов всех проверок в прошедшем календарном году, на которые привлекался военнослужащий.

Согласно п. 261 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 200 (далее – Наставление), физическая подготовленность военнослужащих по контракту определяется в соответствии с категорией и возрастной группой, при этом количество упражнений должно соответствовать: для военнослужащих по контракту 2 категории – 4 упражнения для 1-4 возрастных групп (на быстроту или ловкость, силу, выносливость и военно-прикладные навыки).

При этом согласно абзацу 3 п. 226 Наставления физические упражнения на общую или скоростную выносливость назначаются для проверки во всех случаях, а остальные – с учетом прохождения программы и этапов военно-профессиональной деятельности согласно Перечню физических упражнений. Уровень развития каждого физического качества и двигательного навыка проверяется не более чем по одному упражнению (кроме военнослужащих органов военного управления от управления объединенного стратегического командования и выше), при этом при проверке по упражнениям № 48, 49, 55, 56 упражнения на выносливость не назначаются и на проверку выносится 3-4 упражнения.

Как усматривается из представленных в суд ведомостей по физической подготовке ФИО1 относится ко второй категории и второй возрастной группе.

В течение 2016 г. истец два раза сдавал нормативы по физической подготовке, в том числе и в ходе итоговой проверки, подтвердив высший квалификационный уровень физической подготовленности. В ходе указанных проверок, ФИО1 выполнил по три упражнения (быстрота, сила и военно-прикладной навык). При выполнении военно-прикладного навыка ФИО1 сдал упражнение № 48 (марш-бросок на 5 км.), в связи с чем упражнение на выносливость последнему не назначалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнивший (подтвердивший) высший квалификационный уровень физической подготовленности.

При этом довод представителя административного ответчика о том, что в ходе проведения организационно-штатных мероприятий должность ФИО1 сокращена, и с 26 декабря по настоящее время истец фактически не исполняет обязанности военной службы, в связи с чем в силу с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации оснований для согласования проекта приказа об установлении истцу указанной ежемесячной надбавки у должностных лиц финансового органа не имеется, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Вместе с тем, из сообщения Врио начальника штаба войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 3 ноября 2017 г. № 6568 и сообщения Врио командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 3 ноября 2017 г. № 7774 следует, что ФИО1, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся. 

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Врио начальника штаба № общевойсковой армии от 3 ноября 2017 г. № 1404, согласно которому ФИО1 в период с декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение в 2017 г. оспариваемой ежемесячной надбавки, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от воинской должности.

Довод административного ответчика о том, что в штате войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) отсутствует должность командира инженерного 

<

данные изъяты>, которую истец занимал в войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>), а также об отсутствии выписок из приказов о зачислении ФИО1 в списки личного состава войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) и о вступлении в исполнение обязанностей по воинской должности в указанной воинской части, суд находит несостоятельным, поскольку, как это установлено в судебном заседании, ФИО1 с 26 декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся. При этом в соответствии с выпиской из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>) определена войсковая часть № (№ МСП, 

<

адрес>).

Несостоятельным является также и довод административного ответчика о том, что проект приказа командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) об установлении ФИО1 указанной ежемесячной надбавки не согласован помощником командира воинской части по физической подготовке – начальником физической подготовки войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), поскольку в соответствии с п.п. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе указанная ежемесячная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника), при этом согласование приказа помощником командира воинской части по физической подготовке – начальником физической подготовки указанными Правилами не предусмотрено.

К тому же, суд учитывает, что в случае выявления при согласовании указанного проекта приказа недостатков в его составлении, они могут быть устранены в ходе самого согласования.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия начальника 6 отделения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа об установлении истцу на 2017 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, и для восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать названное должностное лицо согласовать указанный проект приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) об установлении ФИО1 на 2017 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности.

Обязать начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке согласовать проект приказа командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) об установлении ФИО1 на 2017 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев