Дело № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя Шабалиной Е.Л.,подсудимого ФИО1,представителя потерпевшего П.,защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» - Демиденко С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, 

установил:

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. генерального директора Бюджетного учреждения Республики Карелия «Н.» (далее - БУ РК «Н.») ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность начальника ... в БУ РК «Н.».

В соответствии с должностной инструкцией начальника ..., утверждённой главным инженером БУ РК «Н.» (далее - инструкция), ФИО1 имеет право:

- в соответствии с п.4.2 инструкции, в установленном порядке распоряжаться материально-техническими ресурсами, выделяемыми на выполнение работ по обслуживанию и ремонту.

- в соответствии с п.4.3 инструкции, отдавать распоряжения и указания подчиненным работникам и требовать их неукоснительного выполнения.

- в соответствии с п.4.4 инструкции, ходатайствовать перед руководством учреждения о поощрении или наказании работников службы;

- в соответствии с п.4.5 инструкции, представлять главному инженеру в установленном порядке подчиненных работников к назначению или увольнению.

Кроме того, согласно п.5 инструкции, начальник ... несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.6 указанной инструкции ФИО1 обязан участвовать в приемке оборудования и объектов электросветотехнического обеспечения полетов после строительства, реконструкции или капитального ремонта, оформлять необходимую документацию.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в государственном учреждении - БУ РК «Н.».

ДД.ММ.ГГГГ г. между БУ РК «Н.», именуемым «Заказчик», в лице заместителя генерального директора по финансово- экономической и административно-договорной работе С.1 от имени генерального директора С.2 и ООО «Р.», именуемым «Подрядчик» в лице генерального директора С.3, заключен договор подряда № на сумму ... рублей, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «...», в соответствии со сметой (Приложение №1 к договору), для ..., пунктам 2.1.1 и 4.1 которого подрядчик обязан выполнить работы своими силами, надлежащими материалами и с надлежащим качеством в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной и сметной и технической документацией, а так же с соблюдением действующих правил, нормативных документов, ГОСТ и СНиП.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. «локальная смета № 01-03 на ремонт ...», согласованному С.3 и утвержденному главным инженером БУ РК «Н.» С.4, ремонт ... предполагал проведение работ, указанных в разделе №1 «Прокладка кабеля» на сумму ... рублей, в разделе №2 «пусконаладочные работы», на сумму ... рублей, всего проведения работ на сумму ... рублей.

При проведении работ по ремонту ... по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. на территории БУ РК «Н.», расположенной по адресу: ..., работы по ремонту ... в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заранее привлеченными С.3 сотрудниками С.5, С.6 и С.7, а также привлеченными последним С.8, С.9, С.10, С.11, работы, указанные в разделе № 1 «Прокладка кабеля» локальной сметы № 01-03 на ремонт ..., на общую сумму ... рублей не выполнялись, а именно, не были выполнены работы:

- п. 1 - ... на сумму ... рубля;

- п. 4 - ... на сумму ... рубля;

- п. 9 - ... на сумму ... рубля;

а также полностью все работы, указанные в разделе №2 «пусконаладочные работы» локальной сметы № 01-03 на ремонт ..., всего на сумму ... рублей, выполнены не были, а именно, не было выполнено: ...,

т.е., всего не были выполнены работы на сумму ... рублей.

Затем С.3 была утверждена локальная смета №01-03, содержащая фиктивные сведения о вышеуказанных не выполненных работах и направлена в БУ РК «Н.».

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в своем рабочем кабинете БУ РК «Н.», по адресу: ..., вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по должности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение своей должностной инструкции начальника ..., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ г. главным инженером БУ РК «Н.», а именно:

- п.3.3 инструкции, согласно которому ФИО1 обязан осуществлять работу по технической эксплуатации ..., вести установленную отчетность;

- в соответствии с п.3.4 инструкции, согласно которому ФИО1 обязан организовывать техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонты, наладку оборудования в процессе эксплуатации;

- в соответствии с п.3.5 инструкции, согласно которому ФИО1 обязан анализировать случаи нарушений в работе оборудования и недостатки в его эксплуатации, принимать меры по предотвращению этих нарушений и повышению качества работы оборудования;

- в соответствии с п.3.6 инструкции, согласно которому ФИО1 обязан участвовать в приемке оборудования и объектов ... после строительства, реконструкции или капитального ремонта, оформлять необходимую документацию;

- в соответствии с п.3.14 инструкции, согласно которому ФИО1 обязан организовывать выполнение работ по ремонту ...;

не убедившись в том, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные в разделе № 1 «Прокладка кабеля» и разделе №2 «пусконаладочные работы» локальной сметы №01 -03 на ремонт ... выполнены в полном объеме в действительности не были, на акте приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. собственноручно написал: «Услуги оказаны в полном объёме. Замечаний нет, согласно дог. № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Нач. ... ФИО1».

Затем, на основании утвержденной локальной сметы и подписанного ФИО1 акта приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., главный инженер БУ РК «Н.» С.4 с одной стороны и С.3 с другой стороны подписали составленные на основании сметы акты выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости работ и затрат формы КС-3, после чего С.3 в адрес БУ РК «Н.» был выставлен счет № и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., локальной сметы, актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3, счета от ООО «Р.» № и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ г. УФК России по Республике Карелия было оформлено платежное поручение №, согласно которому, со счета БУ РК «Н.» № на счет ООО «Р.» № поступили денежные средства в сумме ... рублей.

По факту не проведения вышеуказанных работ и хищения денежных средств БУ РК «Н.» ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по факту хищения денежных средств БУ РК «Н.» при проведении вышеуказанных фиктивных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. С.3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... года, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... года.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения начальником ... БУ РК «Н.» ФИО1 своих должностных обязанностей, БУ РК «Н.» причинен крупный ущерб в виде необоснованного перечисления и незаконного получения ООО «Р.» ... рублей за вышеуказанные работы, которые не выполнялись; а кроме того существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании условий для незаконного завладения С.3 денежных средств государства в особо крупном размере, и таким образом совершение последним общественно-опасного деяния - преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен. 

Защитник подсудимого - адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство ФИО1. 

В судебном заседании представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч.1 ст.293 УК РФ не предусматривает такого вида наказания как лишение свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.293 Уголовного Кодекса РФ - халатность, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. ФИО1 ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту учебы в ... за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. характеризовался положительно, согласно производственным характеристикам » ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности ..., по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде исправительных работ. 

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с применением в отношении ФИО1, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей. 

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу:

- копия акта приемки - сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.. - на 1 л., содержащийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле (т.№ л.д.№). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу:

- копия акта приемки - сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. - на 1 л., содержащийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле (т.№ л.д.№). 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Молодцова