Дело № 2-376/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-004735-05

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Вериго Н. Б., 

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец ФИО6 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, о выселении из жилого помещения, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: выселить ФИО7, ФИО8, 

<

данные изъяты> из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он, ФИО6, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2009 №

В данной квартире проживает ФИО7, со своей семьей, женой ФИО8, детьми 

<

данные изъяты>, не являющийся собственником данного жилого помещения.

В связи с утратой родственных отношений и нежеланием ФИО7 выселяться добровольно из принадлежащей ему квартиры, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны давно не проживают вместе, прекратили вести общее хозяйство. Между ними отсутствуют доверительные отношения, взаимная поддержка, согласия на вселение семьи ФИО7 он не давал.

ФИО7 обладает правом собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кроме того ФИО7 имеет в собственности жилой дом 

<

адрес>, приобретённый в браке с ФИО8, а его жена ФИО8 имеет в собственности две квартиры, приобретённые в порядке наследования.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о выселении, представили письменные возражения, в которых в случае удовлетворения требований, просили сохранить право пользования спорной квартирой на срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Представитель управления опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в судебное заседании оставляла решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, мнение представителя управления опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, заключение прокурора Тайдаковой И.Н., проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО6 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2009.

Указанная квартира ранее принадлежала наследодателю ФИО9, матери истца, на основании договора № передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от 11.11.1994г.

Ранее была предоставлена отцу истца ФИО1. на семью, состоящую из 3-х человек: ФИО2

Также из объяснений истца и материалов дела следует, что в указанной квартире без регистрации в настоящее время проживает его сын ФИО7 со своей женой ФИО8 и несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчик ФИО7 является собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 22.01.1999, он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. 

Фактически между истцом и ответчиком был заключён устный договор о безвозмездном проживании в квартире в течение неопределённого срока.

Пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 699 ГК РФ, истец направила ФИО7 предложение освободить квартиру в срок до 01.06.2024. Письмо ФИО7 было получено 07.05.2024. В настоящее время ответчики продолжают в проживать в спорной квартире.

Членами его семьи ответчики не являются, общего хозяйства с ним не ведут, между ними существуют конфликтные отношения, что исключает совместное проживание в жилом помещении.

Добровольно ответчики не освобождают квартиру, проживают в ней.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истцу как собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение на основании устного договора о безвозмездном проживании жилым помещением в течение неопределенного срока. После направления истцом в их адрес предложения освободить квартиру от принадлежащих им вещей, продолжают проживать в жилом помещении. 

Ответчики не являются членами семьи истца, общего хозяйства не ведут. Проживание ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим недвижимым имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что поскольку он был вселен в спорную квартиру после смерти своей матери в 1994 году, то приобрел со своей бабушкой по линии отца равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем, имеет право пользования квартирой по настоящее время, поскольку они лишены правовой состоятельности.

Из материалов дела следует, что после смерти матери ответчик проживал с отцом ФИО6, был зарегистрирован по месту жительства с истцом по адресу: 

<

адрес> участвовал в приватизации указанной квартиры.

Сведений о том, что истец был лишен родительских прав, либо ограничен в родительских правах, в отношении ответчика, а также, что место жительство ответчика было определено по месту жительства его бабушки, материалы дела не содержат.

Между тем, после продажи истцом ФИО6 квартиры по адресу: г

<

адрес>, ответчик ФИО7 стал собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> в котором зарегистрирован по месту жительства, то есть, его жилищные права не были нарушены.

Кроме того, суд отмечает, что после смерти бабушки ФИО3. ответчик не является её наследником. Наследство принял истец ФИО6, наследник ФИО5 первой очереди по закону, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует доступ в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, надлежащими доказательствами не подтверждены, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании ? долей указанного жилого дома, принадлежащего ФИО7, ответчик не заявлял, от получения ключей от входных дверей в жилой дом, ответчик уклонился.

Доказательств того, что спорная квартира является для ответчика и членом его семьи единственным местом жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с. п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для сохранения ему и членам его семьи права пользования спорной квартирой на срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика и членов его семьи в собственности имеются другие жилые помещения, пригодные для проживания, ФИО7 не опровергнуты.

Суд полагает, что требования ФИО6 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО7, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>., паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО8, Дата года рождения, уроженку п

<

адрес>., паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

47RS0005-01-2024-004735-05

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-376/2025