УИД 78RS0023-01-2024-003453-85 

Дело № 2-5448/2024 11 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Фруктовый рай», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Фруктовый рай», ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 10 173 223,99 руб. по кредитным договорам № от 14.09.2023 и № от 01.11.2023.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.09.2023 между истцом и ответчиком ООО «Фруктовый рай» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 (четыре миллиона) руб. 00 копеек на срок до 14.09.2026. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №.

01.11.2023 между истцом ответчиком ООО «Фруктовый рай» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому ответчику ООО «Фруктовый рай» был открыт лимит кредитной линии в размере 1 200 000 (миллиона двести тысяч) руб. 00 копеек на 36 месяцев. Исполнение обязательств ответчика по данному кредитному договору также обеспечивалась поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 14.10.2022.

ПАО Сбербанк выполнены обязательства по кредитным договорам, ответчику ООО «Фруктовый рай» предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. При этом, ООО «Фруктовый рай» обязанность по погашению заложенности по кредитным договорам в установленные сроки не исполнялась, в связи с чем истец направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в адрес заемщика и поручителя, которое ответчиками не исполнено. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 14.09.2023 между истцом и ответчиком ООО «Фруктовый рай» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 (четыре миллиона) руб. 00 копеек на срок до 14.09.2026. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №.

01.11.2023 между истцом ответчиком ООО «Фруктовый рай» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому ответчику ООО «Фруктовый рай» был открыт лимит кредитной линии в размере 1 200 000 (миллиона двести тысяч) руб. 00 копеек на 36 месяцев. Исполнение обязательств ответчика по данному кредитному договору также обеспечивалась поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 14.10.2022.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность по кредитному договору от 14.09.2023 года по состоянию на 01.04.2024 составляет 3 963 220,10 руб., в том числе, просроченная задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 3 790,05 руб., просроченная задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита – 6 908,40 руб. неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0,84 руб.; просроченная задолженность по процентам за кредит - 73 721,65 руб.; просроченная ссудная задолженность - 3 878 800 руб.

Задолженность по кредитному договору от 01.11.2023 года по состоянию на 01.04.2024 составляет 6 210 003,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 7 420,25 руб., просроченная задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита - 4 908,60 руб., просроченная задолженность по процентам за кредит - 197 675,04 руб.; Просроченная ссудная задолженность - 6 000 000 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он соответствует условиями кредитных договоров, не опровергнут ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности по кредитным догвоврам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере по 59 066,12 руб. солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ««Фруктовый рай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2023 в размере 3 963 220,10 руб., задолженность по кредитному договору № от 01.11.2023 в размере 6 210 003,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 066,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024 года