Председательствующий: Сарайчикова И.В. Материал № 22-3704/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Бурмакиной О.Г.

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, отбывающему наказание в виде лишения свободы отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об освобождении от наказания по болезни.

Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что обжалуемое постановление не отвечает принципу справедливости. Указывает, что имеющееся у него заболевание входит в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания»», которое препятствует ему отбывать наказание, выявлено впервые после постановления приговора, и не учитывалось при назначении наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

Исследовав материал с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, определен Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54. 

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

Ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни подлежит рассмотрению судом в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ, с соблюдением процедуры, установленной главой 47 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 24 октября 2013 года № 1714-О, от 17 июля 2014 года № 1814-О, от 13 декабря 2016 года № 2682-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью суду, помимо заключения специальной медицинской комиссии, надлежит учитывать, в частности, отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья, данные о личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут быть согласны осуществлять за ним уход.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ принятое судом решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Указанным требованиям принятое судебное решение соответствует.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Мотивы принятого решения приведены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с ними, не имеется.

Согласно заключению врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МЧС№ ФСИН России № от 

<

дата> у осужденного ФИО1 имеется заболевание, указанное в пункте 55 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года.

Кроме того, из указанного заключения также следует, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленного суду заключения не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено надлежащими специалистами в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. При этом, суд не усмотрел нарушения порядка проведения обследования осужденного, которые могли бы повлечь недопустимость заключения комиссии и невозможность его использования при рассмотрении вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного ФИО1 по болезни, суд первой инстанции, основываясь на указанном заключении врачебной медицинской комиссии, правильно установил, что законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью не имеется. Поскольку по смыслу закона при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им назначенного наказания, включенного в вышеуказанный перечень, подтвержденного результатами его медицинского освидетельствования. При этом, с учетом того, что ФИО1 в условиях исправительного учреждения в постоянном уходе не нуждается, а также не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Оснований не соглашаться с таким выводом суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 не получает всей необходимой помощи в полном объеме не представлено, напротив из материалов дела следует, что осужденному оказывается необходимая медицинская помощь.

Применение положений ч. 2 ст. 81 УК РФ об освобождении лица, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, является правом, а не обязанностью суда. С учетом того, что выявленное у ФИО1 заболевание является врожденным, а не возникло после совершения преступления, состояние здоровья было учтено судом при постановлении приговора, у суда апелляционный инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку своевременность и полнота оказываемой осужденному медицинской помощи, у суда апелляционный инстанции сомнений не вызывает. 

Каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства по существу, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции основывал свой вывод на положениях закона, а также тщательном и всестороннем изучении материалов дела. 

Суд первой инстанции обеспечил сторонам равные условия участия в судебном заседании, в равной степени учел доводы стороны защиты и обвинения. Материал рассмотрен с соблюдением принципа состязательности сторон. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения.

Председательствующий: А.В. Шатрова