Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Стрельникова А.Н.,

подсудимого ФИО4, 

адвоката Добрынина М.В.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 час., ФИО4 находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21101» модели «LADA 110», с г.р.з. «

<

данные изъяты>» совершил ДТП в виде наезда на стоящий, на парковочном месте, по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «OPEL» модели «Zafira», с г.р.з. 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, после которого, с места ДТП скрылся, оставив свой автомобиль во дворе 

<

адрес>. 

ФИО4, осознавая, что он будет привлечен к административной ответственности за совершенное ДТП, преследуя цель избежать административной ответственности, действуя умышлено, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час., из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со своего сотового телефона, позвонил на телефон дежурной части УМВД России по 

<

адрес> и сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. данное сообщение поступило в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях инвентарный № под номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После проведения проверки, а именно осмотра места происшествия и проведения опросов ФИО4, а так же ФИО2, ФИО1 дознавателем ФИО3 ОД УМВД по 

<

адрес> было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 час., находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21101» модели «LADA 110», с г.р.з. 

<

данные изъяты> проезжал мимо рынка «Ленкорань», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время он на своем выше указанном автомобиле совершил ДТП в виде наезда на стоящий, на парковочном месте, по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «OPEL» модели «Zafira»,, под управлением ФИО1, после которого, с места ДТП скрылся, оставив свой автомобиль во дворе 

<

адрес>. В последующем чтобы скрыть факт совершенного им дорожно-транспортного происшествия ФИО4 позвонил в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о заведомо ложном совершении в отношении него преступления, а именно угоне его автомобиля.

В связи с этим, по сообщению ФИО4 по факту угона, дознавателем ФИО3 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении ФИО4 выделен материал проверки по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его адвокат поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. 

Учитывая, что подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая, то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина ФИО4 доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, то что он у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников; нахождение на иждивении отца - инвалида второй группы. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Исполнение наказания возложить на УФССП по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «ВАЗ 2110» г.р.з. «А072РО102», водительское удостоверение ФИО4, ПТС, свидетельство о регистрации ТС – оставить в распоряжении ФИО4; - документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; - книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в УМВД России по 

<

адрес> – оставить в распоряжении ДЧ УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Разяпова Л.М.

.

.