<

номер>

Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, 

<

ФИО>1 указал, что 

<

дата> между ним и 

<

ФИО>2 был заключен договор займа, по которому он передал в собственность заемщику деньги в сумме 16 000 000 рублей. Процентная ставка по договору составила 

<

номер>% годовых. Срок займа определен в 

<

номер> месяцев, с 

<

дата> по 

<

дата>. В договоре предусмотрен период начисления процентов с 

<

дата> по 

<

дата>. Ответчик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты единовременно 

<

дата> включительно, однако до настоящего времени не возвратил ему сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика 19 116 054 рубля 80 копеек, в том числе: 16 000 000 рублей - основной долг, 2 126 027 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также 990 027 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование суммой займа по ставке 

<

номер>% годовых, подлежащее начислению в отношении задолженности в сумме 16 000 000 рублей с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

В ходе рассмотрения спора представитель 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>5 уточнил исковые требования. Просил взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 задолженность по договору займа от 

<

дата>: 16 000 000 рублей – основной долг; 3 005 645 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению на основной долг, по ставке 

<

номер>% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556 101 рубль 51 копейку за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; расходы на уплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>5 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик до настоящего времени не возвратил долг. Истец признает, что по его просьбе 

<

ФИО>2 перечислил на счет другого лица 

<

ФИО>9 денежную сумму 100 000 рублей. 

<

ФИО>1 учел эту сумму 100 000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом. В настоящем споре истец не просит обратить взыскание на заложенное имущество, предъявление такого требования является правом истца. Против применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке возражал.

Представитель 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>6 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что в пункте 5 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа в срок, указанный в п. 

<

номер> (до 

<

дата>), начисляются проценты. Таким образом, по условиям договора займа, заем должен быть погашен в 20023 году. В настоящее время срок погашения займа еще не наступил. Истец не направлял в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы займа. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договора залога от 

<

дата>. Стоимость залогового имущества составляет 120 000 000 рублей. Истец, зная о договоре залога, злоупотребляет своим правом и намеренно подает исковое заявление только о взыскании суммы займа, без приложения к иску копии договора залога, тем самым нарушает порядок, условия и обязательства сторон как по договору займа, так и по договору залога. По просьбе 

<

ФИО>1, ответчик осуществил выплату в размере 100 000 рублей на реквизиты Оксаны 

<

ФИО>7 Приложенный истцом расчет не может быть признан обоснованным и верным. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит уменьшить неустойку. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа. 

Согласно п.п. 

<

номер> договора, истец передал ответчику сумму займа 16 000 000 рублей, под 

<

номер>% годовых, на срок 

<

номер> месяцев - с 

<

дата> по 

<

дата>.

Как следует из п. 

<

номер> договора, период начисления процентов по договору установлен с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

номер> дней).

Сумма займа передается заимодавцем заемщику до подписания и удостоверения настоящего договора, что подтверждается расписками (п

<

номер> договора).

В материалы дела представлен оригинал расписки от 

<

дата>, в которой указано, что 

<

ФИО>2 получил 

<

дата> от 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 16 000 000 рублей, в счет оплаты по договору займа денег от 

<

дата>. 

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика не оспаривал факт получения денежных средств 

<

ФИО>2 по договору займа.

Согласно п. 

<

номер> договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и причитающиеся проценты единовременно до 

<

дата> включительно.

В пункте 

<

номер> договора займа определено, что в случае просрочки возврата суммы займа в срок, указанный в п. 

<

номер> договора, начисляются проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 и ч.1 ст. 811 ГК РФ.

С целью обеспечения обязательств по договору займа от 

<

дата>, между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в этот же день 

<

дата> был заключен договор залога.

Согласно п. 2 договора залога, в обеспечение своевременного исполнения договора займа денег с обеспечением, залогодатель (

<

ФИО>2) заложил залогодержателю (

<

ФИО>1) следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир участок; участок находится примерно в 

<

номер> км по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>; 2) хозяйственное сооружение вспомогательного использования: обособленный искусственный водоем для рыболовства по адресу: 

<

адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (ориентир: земельный участок, адрес ориентира: урочище 

<

адрес> участок 

<

номер>), находится примерно в 

<

номер> км на юг от ориентира, кадастровый 

<

номер>; 3) нежилое здание - хозяйственное строение по адресу: Приморский край, Надеждинский район, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (ориентир: земельный участок, адрес ориентира: 

<

адрес>, участок 

<

номер>), находится примерно в 

<

номер> км на юг от ориентира, площадью 

<

номер> этажность 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>; 4) нежилое здание - хозяйственное строение вспомогательного использования по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>ориентир: земельный участок, адрес ориентира: урочище «

<

адрес> участок 

<

номер>), находится примерно в 

<

номер> км на юг от ориентира, площадью 

<

номер> кв.м., этажность: 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>; 5) нежилое здание - хозяйственное строение вспомогательного использования по адресу: 

<

адрес>, ориентир земельный участок, адрес ориентира: 

<

адрес>, участок 

<

номер>, находится примерно в 

<

номер> км на юг от ориентира, площадью 

<

номер> кв.м., этажность: 

<

номер> кадастровый 

<

номер>; 6) нежилое здание - хозяйственное строение по адресу: 

<

адрес>, ориентир земельный участок, адрес ориентира: 

<

адрес>», участок 

<

номер>, находится примерно в 

<

номер> км на юг от ориентира, площадью 

<

номер> кв.м., этажность: 

<

номер> кадастровый 

<

номер>; 7) нежилое здание - хозяйственное строение по адресу: 

<

адрес>, ориентир земельный участок, адрес ориентира: урочище 

<

адрес> участок 

<

номер>, находится примерно в 

<

номер> км на юг от ориентира, площадью 

<

номер> кв.м., этажность: 

<

номер> кадастровый 

<

номер>.

Согласно п.

<

номер> договора залога, кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в п

<

номер> договора залога, составляет 2 575 089 рублей 49 копеек. Стороны определили стоимость предмета залога в сумме 120 000 000 рублей.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.

<

номер> договора залога). 

Между тем, в нарушение условий договора займа, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа (16 000 000 рублей), а также не уплатил в полном объеме проценты за пользование займом, в связи с чем у него сложилась задолженность. 

Доводы 

<

ФИО>2 о том, что срок погашения займа еще не наступил, так как по условиям п. 

<

номер> договора займа срок погашения займа установлен в 

<

дата>, суд полагает их необоснованными. 

Давая оценку положениям п. 

<

номер> договора займа в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о предоставлении займа на срок 

<

номер> месяцев, то есть на 

<

номер> год – с 

<

дата> по 

<

дата>. Такой же срок займа (

<

номер> месяцев) указан в заключенном сторонами договоре залога.

Истец в судебном заседании пояснил, что в пункте 

<

номер> договора займа допущена описка в указании на дату возврата суммы займа – вместо 

<

дата> года был ошибочно указан 

<

дата>. 

Опрошенная в судебном заседании нотариус 

<

ФИО>5 пояснила, что к ней обратились стороны за удостоверением договора займа, срок возврата денег был определен сторонами до 

<

дата>. Перед подписанием договор был прочитан сторонами. Она задавала вопросы сторонам – так как в договоре указан короткий срок возврата денег, а сумма займа значительная, она уточнила у 

<

ФИО>2, насколько он располагает возможностью вернуть деньги, на что 

<

ФИО>2 ответил ей, что вернет долг даже раньше. В пункте 

<

номер> договора займа допущена техническая ошибка в дате. Чтобы исправить ошибку в договоре, к ней должны были обратиться обе стороны. Также ею был удостоверен договор залога. 

Также, в судебном заседании истец не оспаривал, что 

<

ФИО>2 по его просьбе, в счет погашения долга, перевел по его указанию на счет Оксаны 

<

ФИО>7 денежную сумму 100 000 рублей. 

В доказательство внесения данной суммы, ответчик представил суду чек по операции Сбербанк от 

<

дата>, в котором где указано, что 

<

ФИО>2 К. перевел Оксане 

<

ФИО>7 по номеру телефона 

<

номер>, номер карты получателя 

<

номер> денежную сумму 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку в данном случае сам кредитор (

<

ФИО>1) дал указание должнику (

<

ФИО>2) исполнить обязательство третьему лицу, суд соглашается с доводами сторон, что денежная сумма 100 000 рублей должна быть зачтена в счет погашения долга 

<

ФИО>2

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом того, что на момент выплаты денежной суммы 100 000 рублей этой суммы было недостаточно для полного погашения задолженности, эта сумма должна быть учтена в счет задолженности по процентам.

Таким образом, в настоящее время у ответчика сложилась задолженность из основного долга в размере 16 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 962 880 рублей (

<

номер> дней = 

<

номер>% в день; 16 000 000 рублей * 

<

номер>% = 4 320 рублей в день; 4 320 рублей * 

<

номер> дней = 3 062 880 рублей; 3 062 880 рублей – 100 000 рублей = 2 962 880 рублей). Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 ГК РФ, составленный истцом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 556 101 рубль 51 копейка, суд полагает его верным, поскольку он составлен в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

В части 6 ст. 395 ГК РФ указано, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ (законная неустойка), то есть в минимальном размере, оснований для применения к этим требований истца положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, не имеется.

Поскольку до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться займом, не возвратил долг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, подлежащих начислению на остаток основного долга, по ставке 

<

номер>% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата основного долга; а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что его обязательства по договору займа обеспечены залогом имущества, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска 

<

ФИО>1, поскольку предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество является правом истца и не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 60 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 задолженность по договору займа от 

<

дата>: 16 000 000 рублей – основной долг; 2 962 880 рублей – проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению на остаток основного долга, по ставке 

<

номер>% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556 101 рубль 51 копейку за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на остаток основного долга, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата основного долга; расходы на уплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина