Дело №1-51/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Анисимово, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>1, невоеннообязанного, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:

в один из дней июля 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее одного удара деревянной палкой в область предплечья левой руки ФИО1, чем причинил последней телесное повреждение в виде кровоподтека левого предплечья, закрытого перелома левой локтевой кости на уровне средней трети, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

По ходатайству подсудимого ФИО2 уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО2 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на него не поступало, однако имеют случаи злоупотребления спиртными напитками. Подсудимый принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила строго не наказывать ФИО2

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого в быту и явилось одной из причин совершения преступления, что установлено со слов самого подсудимого в суде.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, то правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, как смягчающего, так отягчающего наказание виновного, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, учитывая престарелый возраст и состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсдуимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство: деревянная палка, как орудие преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Асратова Р.Л., затраченные на осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания в размере 1897 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Ильинского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения 

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Судья А.Ю.Стерхова