Дело № 2-1621/2019

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

23 апреля 2019 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.05.2012г. между Банком и ответчиком (далее – заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1105000 рублей на 120 месяцев под 12,85% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права Банка удостоверены закладной от 23.05.2012г., в соответствии с которой ФИО1 передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанный объект недвижимости. В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. названного договора заемщик обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на 18.02.2019г. образовалась непогашенная просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом суммы иска. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 713613,30 рублей, из которых: 

• просроченная задолженность по кредиту- 609513,89 рублей; 

• просроченные проценты – 47857,98 рублей; 

• неустойка– 56241,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Просит также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - 1170000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации о дне и времени слушания дела. 

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.05.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1105000 руб. под 12,85% годовых на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>8/.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что не было оспорено стороной ответчика.

Согласно кредитному договору, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. 

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 609513,89 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору составляет 47857,98 рублей /л.д.39/.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы просроченной части кредита и процентов по нему суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные суммы подлежит взысканию в пользу истца.

По правилам, установленным п. 4.3. кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст.330 ГК РФ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д. 9/.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, размер неустойки составляет 56241,43 руб. 

Заявленный размер неустойки подлежит снижению ввиду следующего. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. 

При этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности по основному долгу и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 687371,87 рублей.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

По правилам ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной /л.д.18/. Залогодержателем закладной является ПАО «Сбербанк России». Предмет закладной – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита поступали нерегулярно, последний платеж по кредиту произведен в декабре 2018г. 

Согласно п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли- продажи б/н от 02.05.2012г. В соответствии с предварительным договором купли-продажи б/н от 02.05.2012г. стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - составляет 1300000 рублей. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 1170000 рублей.

По правилам ч.3 ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Применительно к приведенным положениям законодательства суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 1170000 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 78 данного нормативного акта, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответствующие требования направлялись заемщику /л.д.34,35,36/. 

На основании изложенного суд считает возможными удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.05.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 687371 /шестьсот восемьдесят семь тысяч триста семьдесят один/ рубль 87 коп., 10336 /десять тысяч триста тридцать шесть/ рублей 30 коп. - возврат госпошлины. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> 

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1170000 /один миллион сто семьдесят тысяч/ рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь