Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к АО «Тандер» о признании действий противоправными,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратилось в суд с иском к АО «Тандер» о признании действий противоправными. В обоснование требований указано, что поводом для обращения в суд с настоящим иском в защиту неопределенного круга потребителей послужил материал плановой проверки Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области с постановлением о привлечении АО «Тандер» по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, ст.6.3 КоАП РФ, а именно: нарушение ст. ст. 11, 15, 24, Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1 ч.2 ч. 12, ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 г.; п. 1.4, п.2.7, п.5.6, п.9.13, п.10.6, п.10.7. п.13.4,. 5. п.14.1 СП 2.3.6.1066-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». В связи с этим истец просит признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия АО «Тандер», выразившиеся в нарушении требований технических регламентов, а также нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязать ответчика обеспечить соблюдение ст. ст. 11, 15, 24, 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1 ч. 2 ч. 12, ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 г.; п. 1.4. п.2.7. п. 5.6. п.9.13. п. 10.6, п.10.7, п. 13.4, п. 13. 5, п. 14.1 СП 2. 3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», обязать ответчика в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации в газете: «ФАКТ» ГАУ МО «Балашихинское информагентство»: 143900, 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. ст. 44,45 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела, по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Московской области № 09-3577-п от 22.03.2018 г. в отношении АО «Тандер » по адресам: 

<

...>; 

<

...>; Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д.4 к. 5; Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. 1 Мая, д. 2; 

<

...>; 

<

...>, ТЦ «Пирамида»; 

<

...> были проведены плановые мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведенной плановой выездной проверки были выявлены нарушения требований Технических регламентов, а также законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

27.04.2018 г. было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 01.09.2018 г.

Данные нарушения составили объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, 6.3 КоАП РФ.

16.05.2018 г. были составлены протоколы №№ об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ст.6.3 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица АО «Тандер».

06.06.2018 г. вынесены постановления №, №, по делам об административных правонарушениях, юридическое лицо - АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ст.6.3 КоАП РФ.

На момент обращения в суд предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 01.09.2018 г. не выполнено, ведется производство о привлечении юридического лица к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Гражданский кодекс РФ позволяет субъектам правоотношений защищать свои нарушенные права различными способами.

Из анализа положений ст.12 Гражданского кодекса РФ следует, что способ защиты права как признание противоправными действий коммерческой организации не предусмотрен. 

Перечень способов защиты, приведенный в ст.12 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим, кодекс допускает защиту нарушенного права иными способами, предусмотренными законом. 

Однако, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Федеральным законом № 15-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты как признание противоправными действий коммерческой организации.

Принимая во внимание, что ответчик не является субъектом публичных правовых отношений, не наделен распорядительно властными полномочиями, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав как признание противоправными действий коммерческой организации.

Более того, удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановление и защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которого предъявлено исковое заявление.

Понуждение к исполнению действий в данном конкретном случае возможно исключительно в рамках административных процедур, а не в рамках гражданского судопроизводства.

В данном случае истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о фактическом понуждении к исполнению предписания.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав. 

Из данных положений процессуального закона следует, что вышеуказанные субъекты вправе обращаться к судебной власти тогда, когда они сами не могут повлиять на спорное правоотношение, не обладая на это властными полномочиями, находясь с иным субъектом в равноправном положении.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов и его территориальных органов.

Между тем, государственные инспекторы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства имеют право воздействовать на правонарушителей, не исполняющих их предписания, путем привлечения виновных к административной ответственности.

Таким образом, у истца имеется иной предусмотренный законодательством способ реализации предоставленных полномочий и вынесенных предписаний, не требующий для этого рассмотрения дела в суде.

Указанный вывод подтверждается положениями п. 71 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 г. № 764, в соответствии с которым в случае, если при проведении внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание должностного лица Роспотребнадзора об устранении нарушений не выполнено, должностное лицо Роспотребнадзора, которое проводит внеплановую проверку: возбуждает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дает предписание об устранении нарушений, которые не были устранены в назначенный срок, с установлением срока для устранения указанных нарушений.

Статьей 55 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего санитарно - эпидемиологический надзор, образует состав административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание то, что нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность административного органа контролировать исполнение выданного предписания и право привлечения к ответственности за его исполнение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к АО «Тандер» о признании действий противоправными отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий