Дело № 1-540/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 11 июня 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Гладких Н.А., представившей удостоверение № 3986 и ордер № Н 203634 от 04.06.2019 г.,

при секретаре Петровой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-540/19 в отношении 

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого: 

-03.08.2011 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

-17.10.2012 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2011 года в виде 3 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2015 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня 28.04.2015 года;

под стражей по делу не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

07.05.2019 года в достоверно неустановленное время, но не позднее 13 час. 33 мин. в неустановленном месте он, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 107 г. Санкт-Петербурга от 30.11.2018 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо зная о вступившем в законную силу 10.01.2019 года решении суда, также осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, нарушая требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «

<

...>)» государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до момента его остановки сотрудниками полиции 07.05.2019 года около 13 часа 33 минут у дома 60 корпус 1 по ул. Маршала Казакова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга и последующего отстранения от управления транспортным средством 07.05.2019 г. около 13 час. 45 мин., после чего в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2019 г., а так же протоколом 78 АВ 011667 от 07.05.2019 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым он отказался от прохождения освидетельствования, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность ФИО3, ранее судимого, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личности ФИО3 Т.: на учете в ПНД не состоит, на учете в НК не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, 

<

...>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ. 

Назначая для подсудимого ФИО3 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

При этом суд также назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Под стражей по данному делу ФИО3 не содержался.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранными им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: