Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. ФИО7 Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ЯнтилинойЛ.М., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

- Администрации СП Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан,

- Комитету по управлению собственностью МЗИО РБ по Баймакскому району и г. ФИО7, 

- ФИО2

о признании договора купли-продажи муниципального имущества от 07.04.2017 г. недействительным (ничтожным) и признании права собственности на нежилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи муниципального имущества от 07.04.2017 г. недействительным (ничтожным) и признании права собственности на нежилое помещение к ответчикам Администрации СП Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью МЗИО РБ по Баймакскому району и г. ФИО7, ФИО2 

Истец в своём заявлении просит

- признать договор купли-продажи муниципального имущества имущества №2 от 7 апреля 2017 года в виде нежилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> заключённый между Муниципальным образованием сельское поселение Нигаматовский сельсовет Муниципального района Баймакский район РБ в лице КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. ФИО7 и ФИО2 недействительным и применить последствия его недействительности; 

- истребовать из чужого незаконного владения здание по вадресу: 

<

адрес> 

- признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>

Истец указывает, что 01 ноября 2007 года между СПК колхоз им. Салавата (Арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда РБ от 06.03.2007 г. по делу № А07-1916/07, и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (теплая стоянка), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в здании, расположенном по адресу: с. 

<

адрес> Срок аренды до 01.11.2008 г. Истец указывает, что в силу п. 4.1 указанного договора арендатор, в полном объеме выполняющий обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право перед другими лицами на пролонгацию договора.

Истец указывает, что ФИО4 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке от 17.04.1992 г. Истец указывает, что с ноября 2007 года, с ноября 2007 года по март 2009 года он и члены его семьи пользовались указанным объектом недвижимости на основании договора аренды. 18.03.2009 года состоялись торги по продаже имущества СПК колхоз им. Салават. Победителем аукциона по приобретению лота № 1 (гараж на 12 тракторов) был признан ФИО1

В связи с чем, 18.03.2009 г. между СПК колхоз им. Салавата в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда РБ от 06.03.2007 г. по делу № А07-1916/07 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гараж на 12 тракторов), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта составила 50 000 рублей, которые были оплачены продавцу, что подтверждается приложенными платежными документами. Истец указывает, что по сей день он и члены его семьи пользуются гаражом как своим собственным и в личных интересах, храня там свою сельскохозяйственную технику. Так же истец поясняет, что в сентябре 2011 года истцом на данный объект был получен технический паспорт. Зданию был присвоен адрес: 

<

адрес> а также присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, также в мае 2014 года получен кадастровый паспорт, был заключен договор № 22 от 30.03.2012 г. на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства. 

Истец указывает, что в настоящее время, приобретенный истцом объект капитального строительства – гараж находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, но в силу отсутствия денег на регистрацию права собственности, право собственности за ним не было зарегистрировано в органах регистрационной службы, что подтверждается уведомлениями от 13.03.2013 г., от 27.12.2014 г. 26 ноября 2014 года в адрес истца поступило уведомление от ответчика, которым Администрация СП Нигаматовский с/с МР Баймакский район РБ направило договор ответственного хранения на бесхозяйные объекты – в том числе на их гараж. Истец указывает, что, учитывая, что их гараж, по его мнению, бесхозным имуществом не являлся, не стал заключать с Администрацией договор на хранение имущества. Однако, 19.02.2016 года им получена выписка из ЕГРП, согласно которой 09.12.2015 года право собственности на гараж К-вых было зарегистрировано за Муниципальным образованием СП Нигаматовский с/с МР Баймакский район РБ. Истец указывает, что в декабре 2016 года им было подано исковое заявление о признании права собственности на спорное имущество, прекращении права собственности администрации СП Нигаматовский с/с МР Баймакский район РБ. Истец указывает, что 29 декабря 2016 года Баймакским районным судом РБ по данному иску было вынесено определение об обеспечении иска, которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что сначала данное дело было приостановлено, а после иск оставлен без рассмотрения. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 13 ноября 2017 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ было отменено решение Баймакского районного суда РБ от 16.10.2015 года по заявлению администрации СП Нигаматовский с/с МР Баймакский район РБ о признании муниципальной собственности. Иск оставлен без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В последующем, 07.09.2018 года Баймакским районным судом РБ рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения Баймакского районного суда РБ от 16.10.2015 года по заявлению администрации СП Нигаматовский с/с МР Баймакский район РБ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное нежилое здание. Суд прекратил право собственности Муниципального образования СП Нигаматовский с/с МР Баймакский район РБ на нежилое здание, общей площадью 461,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Истец считает, что поскольку основание приобретения права собственности у администрации СП Нигаматовский с/с МР Баймакский район РБ было аннулировано, то и право собственности должно быть прекращено, указывая, что указанные судебные акты Верховного суда РБ от 13.11.2017 г. и определение Баймакского районного суда РБ от 07.09.2018 года имеют для разрешения данного спора преюдициальное значение, в силу положения ст. 61 ГПК РФ. Истец указывает, что, несмотря на спор между сторонами относительно прав на указанный объект недвижимости, о котором было известно ответчикам доподлинно, Администрация СП Нигаматовский с/с передает в КУС МЗиО РБ по Баймакскому району и г. Баймак документы на объект для проведения торгов в виде аукциона по продаже прав на спорную постройку. 07 апреля 2018 года между МО СП Нигаматовский с/с МР Баймакский р-н РБ в лице председателя комитета – начальника отдела КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймак и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору ФИО2 приобрел спорный объект недвижимости за 276 565 рублей, земельный участок за 32 865 рублей. Истец считает, что указанная сделка является ничтожной, так как право собственности у продавца – администрации СП Нигаматовский с/с МР Баймакский район РБ было аннулировано на основании судебного акта – апелляционного определения Верховного суда РБ от 13.11.2017 года. Истец указывает, что об указанной сделке им стало известно в октябре 2017 года, после получения выписки из ЕГРП, а копия договора получена в декабре 2017 года после изучения материалов проверки прокуратуры г. Баймак и Баймакского района по жалобе ФИО1 Истец указывает, что также заявляет требование о признании за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положением п.2,3 ст. 166 ГК РФ право на подачу иска о признании сделки недействительной имеет в том числе третье лицо, не являющееся стороной в сделке, если такая сделка нарушает права и законные интересы данного лица.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению истца его право на вышеуказанный объект недвижимости в настоящее время существенно нарушено, в связи с чем право ответчика подлежит признанию отсутствующим, а запись о регистрации права собственности подлежит признанию недействительной.

Истец указывает, что также заявляет требование о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости, указывая, что спорный объект недвижимости, 1978 года постройки, находился на балансе СПК «Колхоз имени Салавата», то есть право собственности на данный объект недвижимости возникло у СПК еще до вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1998 г., в связи с чем конкурсный управляющий ФИО3, действующий от имени СПК, имел право распоряжаться им, в том числе имел право произвести отчуждение, что и было предпринято 18.03.2009 года, заключив договор купли-продажи на торгах с истцом ФИО1 В обоснование своих требований указывает, что согласно ст. 6 ч. 1 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истец поясняет, что право собственности у СПК им. Салавата на спорное нежилое помещение возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно признается юридически действительным. Как собственник, СПК им. Салавата. имело право совершать в отношении спорной постройки любые сделки, не запрещенные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец указывает, что он не может в полной мере использовать свои права в отношении данного нежилого помещения, так как его право собственности не зарегистрировано в надлежащем порядке, что в настоящее время переход права собственности на его имя во внесудебном порядке через регистрационные органы не представляется возможным, так как продавец прекратил свою деятельность еще в 2009 году. Переход права собственности может быть установлен только в судебном порядке.

Исходя из положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве оснований возникновения права на земельные участки и жилые помещения могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения права на землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом, судебные решения.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец считает, что правомерно просить суд признать за ним право собственности на помещение по вышеуказанному адресу, а также, учитывая, что в настоящее время ответчик ФИО2, по его мнению, незаконно занимает часть спорного нежилого помещения, просит суд в силу ст. 301, 305 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения здание, адрес: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:06:220301:566.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики администрация СП Нигаматовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ, Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймак, ФИО2 исковые требования не признали полностью. 

Администрация муниципального района Баймакский район РБ, привлечённая в качестве третьего лица по делу, также исковые требования считает необоснованными.

Управление Россреестра, указанное в качестве третьего лица, в суд не явилось, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ФИО3, указанный в качестве третьего лица, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрация муниципального района в своём письменном отзыве указывает, что полностью возражает по предъявленным требованиям и считает иск (уточненное на 25.09.2018г.) не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По требованию истца о признании договора купли-продажи от 07.04.2017г. недействительным (ничтожным).

1. Истек годичный срок исковой давности по требованию признания оспоримой сделки недействительной.

В своем исковом заявлении истец считает договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, заключенного между СП Нигаматовский сельсовет и ФИО2 от 07.04.2017г., ничтожным и просит применить последствия его недействительности. Данное суждение истца является ошибочным. Согласно условиям статьи 168 ГК РФ ничтожной признается сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В связи с тем, что вышеуказанная сделка не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца (в связи с тем, что такие попросту отсутствуют), данная сделка не может быть признана ничтожной. Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Днем, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах следует понимать: дату объявления торгов, заключения договора и осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Так:

- извещение о проведении торгов по продаже муниципального имущества было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru (официальный сайт торгов по РФ. Открытый доступ) 06 марта 2017 года. (распечатка извещения ранее была предоставлена суду)

- договор купли-продажи заключен 07.04.2017г.

- регистрация права собственности за ФИО2 была осуществлена 21.04.2017г. Данная информация также размещается в открытом доступе на официальном сайте Росреестра по адресу: https://rosreestr.ru/site/. (Выписка из ЕГРН ранее была предоставлена суду).

Следовательно, срок исковой давности для признания договора купли-продажи от 07.04.2017г. недействительным, истек 21.04.2018 года.

2. Оспариваемым договором купли-продажи от 07.04.2017г. не нарушены какие-либо права истца (Истец не является заинтересованным лицом).

В своем исковом заявлении ФИО1 просит признать договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по адресу: Баймакский район. с.Нигаматово от 07.04.2017 года, заключенный между сельским поселением Нигаматовский сельсовет в лице КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г.Баймаку и ФИО2, недействительным и применить последствия его недействительности.

Между тем, в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

По смыслу абзаца 2 п.2 ст. 166 ГК РФ материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение. 

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены.

Как усматривается из смысла искового заявления, истец, ссылаясь на договор купли-продажи от 18.03.2009 г., заключенный между СПК колхоз им.Салавата и им, считает, что он является собственником приобретенного по данному договору имущества (гаража) и его права якобы были нарушены.

Между тем, п.п.5 п.1 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. гласит, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

До вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017г.) государственная регистрация осуществлялась по ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. (данный ФЗ полностью утрачивает силу 01.01.2020г.). То есть на момент заключения договора купли-продажи от 18.03.2009г., между СПК колхоз им.Салавата и истцом, государственная регистрация права осуществлялась по ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. 

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. То есть после вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с 31.01.1998г.) возникновение права собственности, переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

СПК колхоз имени Салавата зарегистрирован в качестве юридического лица 30.10.2000г.

Следовательно, конкурсный управляющий СПК колхоз им.Салавата ФИО3, перед реализацией объектов недвижимости принадлежащих предприятию обязан был осуществить государственную регистрацию права на данные объекты. И не будучи собственником СПК колхоз им.Салавата не имел права на реализацию данных объектов недвижимости, в том числе спорного объекта – гаража. 

Соответственно, договор купли-продажи от 18.03.2009г. составленный между СПК колхоз им.Салавата (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) считается незаключенным. Что подтверждает отсутствие каких либо права у Истца ФИО1 на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В отсутствии права собственности истца на объект недвижимости – на гараж (только в виде надлежащим образом зарегистрированного права), ставшего предметом искового заявления, нет и нарушения прав и законных интересов истца в отношении оспариваемого объекта недвижимости. Следовательно, у ФИО1 отсутствует основание для подачи искового заявления о признании недействительной договора купли-продажи от 07.04.2017г. и применения его последствий, заключенного между ответчиками.

3. Договор от 07.04.2017г. заключен между СП Нигаматовский сельсовет и ФИО2 по результатам открытых торгов (открытый аукцион).

Извещение о проведении торгов было опубликовано за 30 дней до проведения торгов на сайте https://torgi.gov.ru – официальный сайт торгов.

Нарушения условий проведения торгов не были зафиксированы. Торги не признаны недействительными.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Таким образом, по смыслу упомянутой нормы права, до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным (по основаниям, связанным с нарушением правил проведения торгов) и договор, заключенный по их результатам. (Практика рассмотрения споров – постановление ФАС Волго-Вятского округа (кассационная инстанция) от 01.09.2009г. по делу № А31-5354/2008 – Копия постановления ранее предоставлена суду).

По требованию об истребовании из чужого незаконного владения здания, считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Ст.301 ГК РФ гласит о том, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Для защиты права собственности по ст.301 ГК РФ необходимы следующие условия:

1. Наличие права собственности у лица, истребующего свою вещь. 

По смыслу данной статьи истец, обратившись с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст.8.1 и ст.131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Как было сказано выше истец не является собственником объекта недвижимости (гаража) расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. Доказать незаконное владение чужого лица.

Истец не указал из чьего владения, якобы незаконного, хочет истребовать свою вещь. 

В связи с тем, что на сегодняшний день добросовестным собственником объекта недвижимости (гаража) является ФИО2, Истцом также не доказано незаконное владение объектом недвижимости. 

По требованию истца о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости, считают, что истек срок исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает истец в своём исковом заявлении, 26 ноября 2014 года он узнал от уведомления Администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет, что спорный объект недвижимости признан бесхозяйным.

Объекты недвижимости, признанные бесхозяйными, также отражаются на сайте Росреестра в открытом доступе. Следовательно, началом течения общего срока исковой давности необходимо считать дату получения истцом уведомления сельского поселения Нигаматовский сельсовет – 26.11.2014г. Срок исковой давности истек 26.11.2017г. Выводы о применении срока исковой давности для предъявления требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества делаются в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2012 г. дело № А67-4537/2011.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 01 ноября 2007 года между СПК колхоз им. Салавата (Арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда РБ от 06.03.2007 г. по делу № А07-1916/07, и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (теплая стоянка), общей площадью 180,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок аренды до 01.11.2008 г. ФИО4 является супругой ФИО1

18.03.2009 года состоялись торги по продаже имущества СПК колхоз им. Салават. Победителем аукциона по приобретению лота № 

<

данные изъяты>) был признан ФИО1 В связи с чем, 18.03.2009 г. между СПК колхоз им. Салавата в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда РБ от 06.03.2007 г. по делу № А07-1916/07 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гараж на 12 тракторов), расположенного по адресу: Баймакский р-н, с. Нигаматово. Стоимость объекта составила 50 000 рублей, которые были оплачены продавцу, что подтверждается приложенными платежными документами. 

В суде установлено, что истец и ответчик ФИО2 в настоящее время совместно пользуются спорным имуществом - гаражом.

В сентябре 2011 года истцом на данный объект был получен технический паспорт. Зданию был присвоен адрес: 

<

адрес> а также присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, также в мае 2014 года получен кадастровый паспорт, был заключен договор № 22 от 30.03.2012 г. на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства. 

Однако, переход права собственности по договор купли-продажи между СПК колхоз им. Салавата (Арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда РБ от 06.03.2007 г. и ФИО1 не был зарегистрирован в установленном порядке. Не зарегистрировано было в установленном законом порядке и право собственности продавца СПК колхоз им. Салавата (Арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда РБ от 06.03.2007 г. 

Доводы истца о том, что право собственности у СПК колхоз им. Салавата на спорное нежилое помещение возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно признается юридически действительным, что как собственник, СПК им. Салавата имело право совершать в отношении спорной постройки любые сделки, не запрещенные законом, суд находит не состоятельными. СПК «Салават» возникло в 2000 году. СПК колхоз имени Салавата зарегистрирован в качестве юридического лица 30.10.2000г. Следовательно, конкурсный управляющий СПК колхоз им.Салавата ФИО3, перед реализацией объектов недвижимости, принадлежащих предприятию, обязан был осуществить государственную регистрацию права на данные объекты. И, не будучи собственником СПК колхоз им.Салавата, не имел права на реализацию данных объектов недвижимости, в том числе спорного объекта – гаража. Соответственно, договор купли-продажи от 18.03.2009г. составленный между СПК колхоз им.Салавата (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) не может быть признан законным и порождающим право собственности у ФИО1, как покупателя. Следовательно, признать ФИО1 собственником объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> нет оснований.

16 октября 2015 года Баймакским районным судом РБ было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению Администрации СП Нигаматовский сельсовет МР ФИО6 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, согласно которому требования заявителя были удовлетворены, а именно, суд признал право муниципальной собственности СП Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район на нежилое здание, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.11.2017 г. по делу №33-24681/2017 решение Баймакского районного суда РБ от 16.010.2015г. отменено.

ФИО1 обращался с заявлением о пересмотре решение Баймакского районного суда РБ от 16.10.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Заявитель обратился с частной жалобой на определение суда от 17.03.2017 г. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.11.2017 г. по делу №33-24681/2017 определение Баймакского районного суда РБ от 17.03.2017 г. оставлено без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В последствии ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения решения Баймакского районного суда от 16 октября 2016 года.

Определением Баймакского районного суда от 7 сентября 2018 года постановлено произвести поворот исполнения решения Баймакского районного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г. о признании права собственности муниципального образования Администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район РБ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; прекратить право собственности право собственности Муниципального образования СП Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район РБ на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись о регистрации права собственности № ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что в период, когда право муниципальной собственности было зарегистрировано, спорное имущество было продано ответчику ФИО2, право собственности которого на тот момент было зарегистрировано на указанное имущество в установленном порядке. Однако, учитывая, что право муниципальной собственности на спорное имущество было прекращено, принято решение об аннулировании записи о регистрации права собственности СП Нигаматовский сельсовет, суд находит, что требование о признании договора купли-продажи муниципального имущества имущества №2 от 7 апреля 2017 года в виде нежилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключённого между Муниципальным образованием сельское поселение Нигаматовский сельсовет Муниципального района Баймакский район РБ в лице КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. ФИО7 и ФИО2 недействительным и применения последствия его недействительности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд находит подлежащими удовлетворению требования и в части земельного участка, поскольку на данном участке расположен спорный объект недвижимости.

Суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения здания по адресу: 

<

адрес>; признания за ФИО1 права собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>. не имеется. Его право собственности на спорное имущество не зарегистрировано надлежащим образом.

Доводы представителя районной сельской администрации о том, что права ФИО1 не были нарушены заключением договора купли-продажи Нигаматовского сельсовета с ФИО2, суд находит не состоятельными, поскольку установлено, что он оплатил конкурсному управляющему 50 000 рублей за спорный гараж по договору купли-продажи, заключённому по результатам торгов, кроме того, именно по его жалобе было отменено решение Баймакского районного суда от 16.10.2015 года, которым было признано право муниципальной собственности. Отменяя решение Баймакского районного суда, суд апелляционной инстанции 13 ноября 2017 года указал, что ФИО1 при подаче апелляционной жалобы ссылался на наличие права на спорное недвижимое имущество, возникшее на основании договора купли-продажи объекта недвижимости №1-д от 18 марта 2009, заключённого с СПК колхоз имении Салавата в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2007 года, что предметом судебной защиты может быть не только субъективное право, но и охраняемый законом интерес, что принимая во внимание, что ФИО1 имеет законный интерес к спорному имуществу, судебная коллегия усматривает наличие притязаний двух субъектов гражданских прав на одно бесхозяйное недвижимое имущество. В результате апелляционного рассмотрения решение Баймакского районного суда от 16 октября 2015 года было отменено. 

Доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности ФИО1 суд находит необоснованными, поскольку 9 декабря 2016 года им было подано заявление в Баймакский районный суд по поводу права на этот же объект недвижимости, производство по которому было оставлено без рассмотрения. Кроме того, как указано выше, вопрос о правах ФИО1 был предметом рассмотрения в суде и в 2017 году – в апелляционной инстанции, и в 2018 году – Баймакском районном суде о повороте исполнения решения суда. При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 пропуска срока исковой давности не имеется. Обжалуемый договор купли-продажи, по которому объект был продан сельской администрацией ФИО2, датирован 7 апреля 2017 года, то есть общий срок исковой давности не пропущен истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

- Администрации СП Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан,

- Комитету по управлению собственностью МЗИО РБ по Баймакскому району и г. ФИО7, 

- ФИО2

о признании договора купли-продажи муниципального имущества от 07.04.2017 г. недействительным (ничтожным) и признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи муниципального имущества имущества №2 от 7 апреля 2017 года в виде нежилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключённый между Муниципальным образованием сельское поселение Нигаматовский сельсовет Муниципального района Баймакский район РБ в лице КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. ФИО7 и ФИО2 недействительным и применить последствия его недействительности.

Прекратить право собственности ФИО2 - на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв., количество этажей 1, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации 

<

данные изъяты>; 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование 

<

данные изъяты> 

расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 04, 21.04.2017 г., номер регистрации 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для исключения данных о регистрации права собственности ФИО2 на 

- нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв., количество этажей 1, кадастровый номер 

<

данные изъяты> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации 

<

данные изъяты> 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер : 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование 

<

данные изъяты> 

расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения здания по адресу: 

<

адрес>; признания за ФИО1 права собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Янтилина Л.М