Копия Дело №2а-9321/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО17, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 5 декабря 2017 года в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ была направлена исполнительная надпись нотариуса ФИО11 о взыскании с должника ФИО13 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору, а также уплаченного нотариального тарифа. Факт направления указанных документов в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 5 декабря 2017 года. Согласно отчета об отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором, письмо было получено адресатом 12 декабря 2017 года. 12 июля 2018 года административный истец обратился в адрес УФССП по РТ с заявлением относительно факта нарушения сотрудниками Советского РОСП УФССП по РТ сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении либо отказа в возбуждении исполнительного производства. Административным истцом был получен ответ, что указанный документ отсутствует на исполнении. До настоящего времени решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. С момента поступления исполнительного документа в Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ прошло 10 месяцев. Начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО18 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на нее обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у нее в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебным приставом Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО19 норм действующего законодательства, выразившееся в не соблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО20 выразившееся в не принятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не передаче исполнительной надписи нотариуса ФИО11 от 27 ноября 2017 года о взыскании задолженности с гражданина ФИО13 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: передать исполнительную надпись нотариуса ФИО11 от 27 ноября 2017 года о взыскании задолженности с гражданина ФИО13 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО13

Протокольным определением суда от 1 ноября 2018 года в качестве административных соответчиков были привлечены: исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебный пристав Советского РОСП г.Казани УФФСП по РТ ФИО14, начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО21

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО13 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 122 вышеназванного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 5 декабря 2017 года в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ административным истцом направлялось письмо №091537, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 5 декабря 2017 года (л.д. 16). Указанное письмо было получено адресатом 12 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым идентификатором 

<

номер изъят> (л.д. 17). Согласно доводов, изложенных в административным исковом заявлении, указанное письмо содержало исполнительную надпись нотариуса ФИО11 от 27 ноября 2017 года в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в пользу истца. 

Согласно поступившего из Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ответа на запрос суда от 31 октября 2018 года, в ходе инвентаризации ПК АИС ФССП было установлено, что на исполнении исполнительный документ в форме исполнительной надписи нотариуса от 27 ноября 2017 о взыскании с должника ФИО13 задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» отсутствует. ПК АИС ФССП не содержит сведений о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, который не числится в том числе и зарегистрированным (л.д. 22).

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено допустимых доказательств того, что в направленном в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ письме №091537 от 5 декабря 2017 года, действительно содержались документы, на которые он ссылается в административном исковом заявлении, то есть нотариальная надпись в отношении ФИО13 Так, суду не представлена, в частности, опись-вложение в письмо либо иные документы, подтверждающие, что в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ была направлена именно нотариальная надпись в отношении указанного должника.

Более того, суд отмечает, что административный истец, несмотря на соответствующий запрос суда, не представил доказательств соблюдения сроков обращения в суд с данным административным исковым заявлением. 

Так, согласно материалов дела, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд 18 октября 2018 года (л.д. 6), а с обращением по вопросу бездействия сотрудников Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ в адрес УФССП по РТ - 12 июля 2018 года через личный кабинет стороны исполнительного производства (л.д. 14). При этом, указанное обращение административного истца от 12 июля 2018 года должно было быть рассмотрено службой приставов в 30-ти дневный срок, как указано в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Административный истец получил ответ на данное свое обращение о том, что исполнительный документ на исполнении отсутствует, однако не представил сведений о дате получения данного ответа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не доказано, что нарушены его права и законные интересы, а также факт соблюдения срока на подачу административного искового заявления, в нарушение статьи 226 КАС РФ.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат по вышеназванным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Русфинанс Банк» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО23, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2018 года

Копия верна. Подпись______________________