Дело №2-583/2025

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело фио к ИП фио о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио, в котором просила взыскать с ответчика в качестве возврата денежных средств суммы в размере сумма в качестве аванса по договору от 16.03.2020, денежные средства в размере сумма в качестве аванса по дополнительному соглашению от 21.07.2020, неустойку в размере 3% в день за период с 17.08.2020 по 30.09.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио указала, что 16.03.2020 между сторонами заключен договор подряда № 16/03/20 на изготовление индивидуальных изделий (терраса) в принадлежащей истцу квартире. Согласно приложению №1 к договору определена расчетная смета - калькуляция на проектирование, изготовление, доставку и монтаж индивидуальных изделий. Стоимость работ по договору составляет сумма 17.03.2020 истец произвела оплату аванса по договору в размере сумма 21.07.2020 истец внесла дополнительный аванс в размере сумма по коммерческому предложению. Истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом и в установленные сроки, однако ответчиком не выполнены предусмотренные договором работы. 11.09.2020 истец написала ответчику претензию, в которой уведомила о расторжении договора и потребовала возвратить ранее уплаченный по договору авансовые платежи. Требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

Решением Никулинского районного суда адрес от 18.10.2022, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2023, с индивидуального предпринимателя фио в пользу фио взыскана сумма аванса по договору подряда в размере сумма, сумма аванса за дополнительные работы в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 решение Никулинского районного суда адрес от 18.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2023 отменены.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика свою пользу аванс в размере сумма, неустойку в размере сумма, из расчета 3 % в день за период с 18.08.2020 по 05.07.2024, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя, которые уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представителя ответчика ИП фио в судебное заседание явились, представили отзыв, в котором просили в иске отказать, указали, что истец отказался от договора за 2,5 месяца до срока его истечения, то есть у ответчика еще имелось длительное время на его исполнение. При этом на момент отказа истца от договора большинство работ по договору было выполнено, а по произведенной истцом оплате аванса был выполнен весь объем работ: сделана гидроизоляция; осуществлена подготовка к монтажу террасы (закуплены и изготовлены все элементы из металлических конструкций и массива дерева; последние также были окрашены и подвергнуты противопожарной обработке, что подтверждено документально), то есть ответчик произвел затраты по исполнению договора, сопоставимые с суммами внесенных истцом авансов. Срок сдачи конструкторской документации, как и общий срок сдачи заказа, был продлен на 44 дня ввиду введения в Российской Федерации ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Также по ходу исполнения договора в связи с вносимыми истцом изменениями возникла необходимость в дополнительных работах, дважды вносились изменения в проект при согласовании с ТСЖ, измененный дизайн-проект согласован истцом только 19.07.2020. 

Третье лицо адресЮ. в судебное заседание явился, против доводов иска возражал. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Как определено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу требований пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между сторонами.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020 между фио и индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор подряда № 16/03/20 на изготовление индивидуальных изделий (терраса) в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок разработать проектную конструкторскую документацию и изготовить указанные заказчиком изделия в объеме и в соответствии с расчетной сметой-калькуляцией. Приложением №1 к договору, определена расчетная смета-калькуляция на проектирование, изготовление, доставку и монтаж индивидуальных изделий, с указанием наименования позиции, материалов, единицы измерения, количества штук, цены и суммы. Стоимость работ по договору составляет сумма

В соответствии с п. 2.3 договора сторонами достигнут следующий порядок оплаты: заказчик вносит аванс в размере 65 % от стоимости работ, в момент подписания договора перед началом выполнения работ, 25% от суммы договора - в момент доставки всех изделий на объект, кроме пунктов 10,11,12,40,41, указанных в приложении №1, 10 % от суммы договора - после подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора срок разработки конструкторской документации на изделия, указанные в приложении №1 к договору составляет 15 рабочих дней. Разработка подрядчиком конструкторской документации на изделия, указанные в Приложении №1, начинается с момента предоставления заказчиком подрядчику всей необходимой технической документации, дизайн проекта и доступа на объект для осуществления замеров, выполняемых силами исполнителя; эскизов (внешний вид) изделий или информацию о моделях исполнителя, на основе которых формируется внешний вид изделий, а также осуществления оплаты в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора. 

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора срок изготовления террасы 60 рабочих дней с момента утверждения заказчиком проектной конструкторской документации, представленной подрядчиком. Срок монтажа 40 рабочих дней с момента доставки изделий на объект.

17.03.2020 фио произвела оплату аванса по договору в размере сумма

27.03.2020 в адрес был введен карантин, строительные работы в ЖК, в котором находится квартира истца, были запрещены и возобновлены в конце мая 2020 года.

На основании пояснений представителя истца и искового заявления следует, что фио дизайн-проект был получен по электронной почте 20.05.2020, дизайн-проект с исправлениями — 19.07.2020, при этом дизайн-проект подписан (согласован) сторонами не был.

21.07.2020 фио внесла дополнительный аванс в размере сумма по коммерческому предложению.

20.08.2020 по заказу фио ООО «СтройЭкспертНадзор» была составлена дефектная ведомость, согласно которой работы по гидроизоляции и установлению водоотвода проведены с нарушением строительных норм и не могут быть приняты заказчиком.

30.09.2020 истец в адрес ответчика направила претензию с уведомлением о расторжении договора и возврате аванса, в ответе на которую 19.10.2020 ответчик указал, что фактически им выполнены работы по гидроизоляции, изготовлению металлоконструкций и деревянных конструкций.

Определением суда от 17.12.2021 по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 20.06.2022 № 220620-КЕТ, проведенного ООО «КЭТРО», на момент осмотра, в помещениях и на террасах квартиры по адресу: адрес, установлено, что на объекте отсутствуют конструкции, аналогичные конструкциям, предусмотренным томом «Дизайн проект» разработанным Производственной компанией «ПрекоСистем» в 2020 году.

В материалах гражданского дела отсутствуют документы для определения наличия/отсутствия выполненных, индивидуальным предпринимателем фио, работ по договору подряда от 16.03.2020 № 16/03/2020.

В связи с отсутствием, на объекте, конструкций, аналогичных конструкциям, предусмотренным томом «Дизайн проект» и отсутствием в материалах гражданского дела необходимых документов, определить соответствие видов, объема и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда № 16/03/2020 от 16.03.2020 - не представляется возможным.

По определению стоимости изделий, подготовленных по договору от 16.03.2020 № 16/03/2020, и находящихся по адресу: адрес, и по адресу: адрес, микрорайон Сходня, адрес, эксперты поясняют следующее: по адресу: адрес, конструкции, аналогичные конструкциям, предусмотренным договором от 16.03.2020 № 16/03/2020 и томом «Дизайн проект», не обнаружены; определить точную стоимость лесоматериала, в виде бруса, не представляется возможным, в связи с наличием дефектов и пороков древесины, а также длительным хранением, что в совокупности снижает стоимостные показатели определить точную стоимость лесоматериала, в виде террасных досок, не представляется возможным, в связи с наличием обработки поверхности неизвестными составами, определить точную стоимость крепежа, в виде металлических планок, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием маркировок производителя на планках и транспортировочных коробках.

Среднерыночная стоимость 78 шт. бруса из лиственницы (с габаритами ДхШхВ 6000*120/100мм), в среднем, без учета сорта, составляет: сумма 

Среднерыночная стоимость 406 шт. террасных досок (с габаритами ДхШхВ 2510*140*27мм), в среднем, без учета сорта, составляет: сумма

Среднерыночная стоимость 19 коробок крепежной планки, в среднем, без учета особенностей конструкции и производителя, составляет: сумма

При выполнении натурного осмотра по адресу: адрес, микрорайон Сходня, адрес экспертом осмотрены представленные, к обследованию материалы и изделия: на площадке 1: доска обрезная; брус квадратного сечения; на площадке 2: напиленные лесоматериалы (доски, брус, бруски, рейки и т.п., лесоматериалы разной длины и сечения); доска террасная; коробки с металлическими планками для крепления.

Уложенная, вверху штабеля (площадка 1), доска и напиленные лесоматериалы (площадка 2), не упоминаются в материалах гражданского дела, в дальнейшем рассмотрении, не используются.

Лесоматериал, в виде бруса (массив лиственницы), размерами 6100х100х100мм (равно, как и брус сечением 120х120мм), не является изделием индивидуально определенным и может быть применен в использовании для широкого круга потребителей.

Лесоматериал, в виде террасной доски сечением 120х25мм (равно, как и сечением 140х27мм), не является изделием индивидуально определенным и может быть применен в использовании для широкого круга потребителей.

Однако следует учесть наличие дополнительной обработки поверхности древесины досок, которое может быть выполнено из разных материалов, что частично индивидуализирует конечный вид материала под конкретного потребителя. Исходя из назначения крепежного изделия, представленные, экспертам, планки не являются изделием индивидуально определенным и могут быть применены в использовании для широкого круга потребителей. 

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Из материалов дела следует, что в пункте 4.1.1.3 договора подряда 16/03/20 от 16.03.2020 установлено, что заказчик вправе отказаться от договора в любой момент при условии оплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец 11.09.2020 фио предъявила в адресе ИП фио заявление об отказе об исполнения договора в соответствии с пунктом 4.1.1.3 договора подряда №16/03/20, ссылаясь на невыполнение на указанную дату работ по договору, и заявила требование о возврате внесённых авансов.

Затем, 30.09.2020 фио направила в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и возврате аванса, также указывая на невыполнение ответчиком работ по данному договору подряда.

Из искового заявления фио усматривается, что основанием для отказа от договора подряда послужило некачественное выполнение ИП фио работ на объекте.

В свою очередь, сторона ответчика, как в ответе от 17.09.2020 на заявление истца, так и в возражениях на иск, указывала на выполнение своих обязательств по договору подряда на 11.09.2020 на сумму работ и материалов в общем размере сумма, выразила готовность вернуть истцу в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации неиспользованную сумму аванса либо выполнить монтажные работы по сборке террасы и других изделий, изготовленных ответчиком с согласованные сторонами сроки.

Исходя из приведенных выше норм права с учетом предмета и оснований заявленных фио требований, а также возражений ответчика, суду следует установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства: основания отказа фио от договора № 16/03/20 от 16.03.2020 (статьи 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); какой фактический объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до отказа заказчика от исполнения договора, их стоимость; наличие недостатков выполненных работ применительно к виду ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, их существенность или неустранимость. 

Так, согласно материалам дела, изготовление террасы согласно указанным срокам по договору должно было завершиться 17.08.2020, а монтаж произведен 12.10.2020.

Договор подряда № 16/03/20 был приостановлен в связи с односторонним отказом от его исполнения.

К моменту отказа, ответчиком были выполнены работы, предусмотренные условиями договора:

- в полном объеме осуществлена гидроизоляция стяжки (без вмешательства в конструкцию крыши), которая предусмотрена Приложением №1 к Договору;

- осуществлены подготовительные действия для будущего монтажа террасы, а именно: закуплены и изготовлены все элементы металлических конструкций;

- сделаны изделия из массива дерева для последующего монтажа.

Срок сдачи конструкторской документации, увеличен на 44 календарных дня. 09.04.2020г. проектная документация, дизайн - проект были полностью подготовлены и отправлены на адрес электронной почты фио

21.04.2020 истец сообщила об изменениях в проекте и дополнительных работах по переустройству сливной трубы, нового пирога утепления и гидроизоляции, соответственно их согласование в управляющей компании, которое должен был осуществить ответчик.

Истцом, дизайн-проект был ею согласован с учетом изменениями только 19.07.2020, следовательно, согласно п. 3.2 договора, срок разработки конструкторской документации соразмерно увеличивается.

Суд учитывает, что истец больше не вносил никаких исправлений, не имел никаких претензий по доработкам проекта, а также имеется факт допуска работников ИП фио на закрытую, охраняемую территорию жилого комплекса для выполнения работ по гидроизоляции стяжки (без вмешательства в конструкцию крыши) на объекте и по установке металлического каркаса. 

Ответчик в процессе исполнения договора с истцом обратился в ООО «СтройПожЗащита» для проведения огнезащитной обработки всех деревянных изделий.

В материалах дела имеются документальные подтверждения изготовления металлических конструкций:

- Товарно-транспортная накладная от 01.07.2020 о передаче груза (трубы, краски, грунтовки) в стороннюю организацию для изготовления с накладной № 6 на отпуск материалов на сторону и актом приема-передачи материалов для переработки на сумму — сумма;

- Договор №01/07/20 и смета на изготовление продукции на сумму сумма;

- Акт от 31.07.2020; Отчет об использовании давальческого сырья;

- Товарно-транспортная накладная от 31.07.2020 о передаче готовой продукции: труба 80*80 с количеством мест 59 непосредственно на объект истца;

- Транспортные расходы - 5 000 и сумма соответственно перевозка на изготовление и доставка на объект истца;

- Счёт на оплату № 68 от 14.07.2020, счет-фактура №33 от 03.08.2020 на сумму - сумма;

- Товарно-транспортная накладная о передаче продукции — делать опоры непосредственно по адресу объекта истца.

Судебным экспертом было установлено, что по адресу производства ответчика хранятся перечисленные деревянные изделия с описанием наименования породы дерева, соответствующего размеру по договору и дизайн-проекту:

- Брус в количестве 78 штук;

- Доска террасная 406 штук: скоба для крепления доски — 4 800 штук.

Кроме того, экспертом было установлено, доска в три слоя покрыта защитно-декоративным составом коричневого цвета, также эксперт особо отметил тот факт, что наличие дополнительной обработки поверхности древесины, досок, которые могут быть выполнены из разных материалов частично индивидуализирует конечный вид материала под конкретного потребителя. Расходы на покрасочные работы, а именно покрытие маслом и брошюровка составили сумма.

Так, истец оплатила в адрес ответчика денежные средства в размере сумма, ответчик произвел закупку материалов и изготовил конструкции на общую сумму сумма, учитывая также отказ истца от договора ( на основании п.4.1.1.3) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Претензия направлена истцом 12.09.2020. При этом истец в претензии от договора подряда отказалась, в связи с чем, с учетом применения положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в рассматриваемом случае применимы положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку срок для исполнения требования о возврате денежных средств составляет 10 дней, претензия направлена 12.09.2020, период начисления неустойки составляет с 22.09.2020 по 05.07.2024, размер неустойки составляет сумма Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма(937 701+ 334 345,70+20 000) / 2.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ19-127, применение статьи 333 ГК РФ возможно, как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, само по себе снижение в силу статьи 333 ГК РФ размера неустойки, штрафа, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом степень баланса законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до сумма

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио в пользу фио в счет возврата по договору сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года