№ 5-926/2020 23RS0027-01-2020-002066-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...>. 19 октября 2020 года

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, поступивший из контрольно-счетной палаты 

<

...>., 

установил:

на рассмотрение Лабинского городского суда 

<

...>. из контрольно-счетной палаты 

<

...>. поступил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, по факту нарушения условий расходования бюджетных средств на объект капитального строительства, а именно не обеспечил достижение значений показателя результативности предоставления субсидии.

Представитель контрольно-счетной палаты 

<

...>. - начальник отдела ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд ходатайство и просил суд рассмотреть административный материал в его отсутствие, доводы, указанные в протоколе поддержал, просил назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, однако просил суд признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку социальных последний данное нарушение не повлекло. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25-П/2020 от 

<

...>, составленного начальником отдела контрольно-счетной палаты 

<

...>. ФИО4, следует, что в 2018 году между администрацией муниципального образования 

<

...>. и департаментом строительства 

<

...>., заключено соглашение от 

<

...> 25 (дополнительное соглашение от 

<

...> 25, от 

<

...> 25), согласно п. 1.1 которому бюджету муниципального образования 

<

...>. предоставляется субсидия из краевого бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту, как получателю средств краевого бюджета на реализацию мероприятия 1.1.4.1 подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы 

<

...>. «Социально-экономическое и инновационное развитие 

<

...>.» на реализацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

...>. под образовательную деятельность муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств 

<

...>.» МО 

<

...>..

Согласно п. 1 ст. 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях рефинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочии органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 139 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта РФ местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом РФ объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из бюджета субъекта РФ субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта РФ субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

На основании п. 1.1 дополнительного соглашения от 

<

...> 25 изменено финансирование на 2019 год, которое составило 111212,6 тыс. рублей (в том числе за счет средств краевого бюджета 104 539,8, за счет средств местного бюджета 6 672,8 тыс. рублей).

Согласно п. 2.1.3 соглашения администрация обязана обеспечить достижение целевого показателя результативности, а также целевое и эффективное использование субсидий, а именно: год, на который запланировано достижение значения показателя результативности - 2019. Наименование показателя результативности: «количество объектов общественной инфраструктуры, приобретенных или завершенных строительством (реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением)».

Дополнительным соглашением от 

<

...> 25 пункт 2.1 раздела 2. «права и обязанности сторон» дополнен подпунктами следующего содержания: 

<

...> администрация обеспечивает выполнение следующих условий предоставления субсидий, в том числе: г) наличие обязательства муниципального образования по соблюдению установленных сроков завершения строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства Муниципального образования.

- 

<

...> администрация обеспечивает своевременное и полное исполнение

Расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия.

- 

<

...> администрация обеспечивает соблюдение сроков завершения строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объекта капитального строительства муниципальной собственности.

В силу положения п. 3.1 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.1.7 (в ред. дополнительного соглашения от 

<

...> 25) администрация обязана обеспечить представление в Департамент в срок до 14 января года, следующего за годом завершения строительства, отчет о соблюдении сроков завершения строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническим перевооружением) объектов капитального строительства муниципальной собственности в соответствии с утвержденной формой (являющейся приложением 25 к дополнительному соглашению от 

<

...> 25).

Как следует из соответствующего отчета по состоянию на 

<

...>, предоставленного муниципалитетом департаменту, значение установленного показателя результативности в 2019 году администрацией МО 

<

...>. не достигнуто, то есть условия предоставления субсидии не выполнены, реконструкция объекта капитального строительства не завершена.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с распоряжением администрации 

<

...> 25-рл на основании трудового договора от 

<

...> 25 и заявления, обязанности заместителя главы муниципального образования 

<

...>. с 

<

...> по 

<

...> (распоряжение администрации муниципального образования 

<

...>. от 

<

...> 25-рл «Об увольнении ФИО1») осуществлял ФИО1.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 и абзаца 2, 6 п. 3.13 должностной инструкции от (ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией 

<

...> под роспись) организация работы по реализации краевых и муниципальных программ и контроль за их выполнением возложена на заместителя главы муниципального образования 

<

...>., курирующего вопросы строительства.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования 

<

...>. от 

<

...> 25-Р «О внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования 

<

...>. от 

<

...> 25-Р «Об образовании рабочей группы по контролю за сроками исполнения обязательств и соблюдением законности в действиях сторон в рамках реконструкции здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств 

<

...>.» муниципального образования 

<

...>.» ФИО1 является председателем рабочей группы, которая осуществляла полномочия по контролю объекта капитального строительства «Реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

...>. под образовательную деятельность муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств 

<

...>.».

Таким образом, 

<

...> должностное лицо - заместитель главы муниципального образования 

<

...>. ФИО1 не выполнил возложенную на него обязанность, в части соблюдения условия расходования бюджетных средств (104 539,8 тыс. рублей краевой бюджет и 6 672,8 тыс. рублей местный бюджет) на объект капитального строительства «Реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

...>. под образовательную деятельность муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств 

<

...>.», а именно не обеспечил достижение значений показателя результативности предоставления субсидии (п. 2.1.3 соглашения). С учетом изложенного, в действиях должностного лица - ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ - нарушение порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину должностного лица ФИО1, установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Однако суд полагает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным в силу следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 5 (ред. от 

<

...>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

...> 25-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях должностного лица ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.5.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, данное деяние не представляет большой общественной опасности и не нанесло значительного ущерба государственным или общественным интересам, то есть является малозначительным, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 15.15.3, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

...>.вой суд через Лабинский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока необжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья ___________________Усенко А.А.