дело № 2-2543/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд 

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК-Югория о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО ГСК-Югория о взыскании с ответчика 350241,92 рублей – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона. 

<

дата> в 3 часа 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения, принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, выполненному экспертом – ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 350241,92 рублей, без учета износа составляет 519294 рублей. Таким образом, ФИО1, как владелец источника повышенной опасности- автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 350241,92 рублей. Гражданская ответственность ФИО5, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в АО ГСК Югория, согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении в АО ГСК Югория с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений, принадлежащих ФИО2 автомобилю Опель Астра в установленный Законом об ОСАГО срок страховая выплата не была произведена. Просил суд взыскать с АО ГСК Югория в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 350241,92 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 

<

дата> до даты вынесения решения суда.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта в размере 320287,84 рублей, в остальной части исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика АО ГСК Югория ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, договором купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> в 3.30ч. в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО ГСК Югория, согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

При обращении истца в АО ГСК Югория с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений, принадлежащему истцу автомобилю «Опель Астра» страховая выплата произведена не была. 

Истец не согласился с решением АО ГСК Югория о выплате страхового возмещения обратился к ФИО4 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № от 

<

дата>, выполненному экспертом – ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 519294 рублей, с учетом износа составляет 350241,92 рублей.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> истец обратился в адрес ООО Русское Страховое Общество Евроинс» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок ответчик не произвел выплаты страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 

<

дата>, выполненному экспертами ФИО12 технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а также механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что механические повреждения, имеющиеся у автомобиля 

<

данные изъяты> и перечисленные в исследовательской части, могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 

<

дата> около 3.30 часов в районе дома № на 

<

адрес>. За исключением повреждений деталей нижней (донной) части автомобиля, которые могли быть образованы только при наличии объекта контактирования в виде препятствий, возвышающихся над опорной поверхностью, наиболее вероятнее всего, строительного мусора. Исследовать экспертным путем препятствия, на которые совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> не представляется возможным, поскольку с момента ДТП прошел достаточно большой промежуток времени, и в настоящее время дорожная и придорожная обстановка, в том числе вещная, в месте ДТП, иная, чем в момент ДТП. Однако, если строительный мусор или что то подобное имелось, то в указанном случае повреждения деталей нижней донной части могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 

<

дата> и должны быть включены в перечень запчастей, поврежденных в рассматриваемом дорожном событии. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 

<

дата> с учетом нижней (донной) части автомобиля округленно составляет 320288 рублей. 

В судебном заседании был допрошен сотрудник ГУ МВД России по РО инспектор ДПС ГИБДД ФИО7, который пояснил, что схема ДТП составлялась в его присутствии, в схеме не отмечено, но автомобиль наехал на мусор или бугор. 

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что повреждения полученные автомобилем соответствуют данному ДТП. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебных комплексных транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертиз, выполненных экспертами ФИО12, поскольку они содержат все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанными заключениями, поскольку указанные заключения соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 320 288 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с АО ГСК Югория в пользу ФИО2 составляет 320288 рублей.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 

<

дата>, с 

<

дата> – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату, сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 300 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик АО ГСК Югория не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с АО ГСК Югория в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика АО ГСК Югория в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 160144 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 рублей.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 15 000 рублей.

За проведение судебной экспертизы, согласно ходатайству ФИО12 подлежит взысканию с ответчика 35 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 – 320288 рублей – убытки, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, 160144 рублей – штраф за не выполнение требований истца в добровольном порядке.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО12 расходы за поведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья: Н.М. Калашникова