УИД 66RS0004-01-2023-001744-04 Дело № 12-309/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 

 года рождения, на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области от 02.02.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области от 27.02.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 от 02.02.2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в том, что 30.01.2023 года в 14:03 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> нарушении требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ допустил остановку транспортного средства «Субару Forester» государственный регистрационный знак №.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО3 от 27.02.2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение отменить. В обоснование указывает недоказанность обстоятельств, указанных в постановлении, а именно отсутствие знаков.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что знаков не было.

Представитель ГИБДД УМВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 года в 14:03 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, оборудованным специальным техническим средством "Паркон-А", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт остановки и стоянки транспортного средства «Субару Forester» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушении п.3.27 ПДД РФ

Таким образом, инженер-электроник ГИБДД обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции статьи с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно представленным фотодокументам, дислокации дорожных знаков по 

<

адрес>, установлены 2 знака «Остановка запрещена».

Доводы ФИО1 о том, что знаки отсутствовали опровергнуты представленными фотоматериалами, дислокацией расположенных знаков. Фотоматериалы, представленные ФИО1, суд не может принять как допустимые доказательства в связи с тем, что не установлена дата изготовления фотографий, кроме того, место установления знаков, согласно их дислокации, не запечатлено.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 от 02.02.2023 года №, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО3 от 27.02.2023 г., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.В. Суслов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>