ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Русская телефонная компания» заключён договор купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 66 990 рублей. Обязательства по оплате выполнены им в полном объёме. В период эксплуатации, телефон перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «РТК» с письменной претензией о возврате стоимости некачественного товара, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 66 990 руб., неустойку в размере 26 126 руб. коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара и штраф.

В последующем истец уточнил требования просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 66 990 руб., неустойку в размере 74 358 руб. коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые требования по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик, извещённый о дате, времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания» заключён договор купли-продажи сотового телефона Applе iPhone 6S 64 Gb стоимостью 66 990 руб. 

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате истцом выполнены в полном объёме. 

Установлено, что в период гарантийного срока, в частности в течение 15 дней со дня передачи товара, телефон перестал работать. 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ЗАО «РТК» с письменной претензией о возврате стоимости некачественного товара, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о наличии или отсутствии у телефона недостатков, причинах их возникновения и их характере.

Согласно заключению ООО «Констант-левел» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-17 предъявленный мобильный телефон имеет дефект в виде нарушения работоспособности – не работает сканер отпечатка пальца.

Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. Настройки телефона, посторонний контент, некорректная синхронизация с ПК не могли привести к возникновению данного дефекта.

Ознакомившись с результатами экспертного исследования, суд не находит оснований не доверять ему. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять заключение эксперта в качестве надлежащего, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что телефон приобретённый истцом имеет производственные недостатки, которые были выявлены в течение 15 дней со дня его передачи покупателю. 

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскании суммы некачественного товара в размере 66 990 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости. Согласно расчёту истца, признанному судом верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 358 руб. Однако суд считает возможным снизить сумму неустойки до 12 000 руб. пропорционально последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями АО «Русская телефонная компания» нарушены неимущественные права истца, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая характер правоотношений сторон, обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Appie iPhone 7 Plus 128Gb, imei №, заключенный между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 66 990 руб., неустойку в размере 12 000 руб. коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара.

В остальной части иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья