Дело № 1-126/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000604-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Верич Л.И. по соглашению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего продавцом-консультантом ИП «

<

ФИО скрыты>6», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22.04.2023 года около 00 часов 27 минут, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17.05.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак С 299 ЕР – 161 регион.

22.04.2023 года около 00 часов 28 минут ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет прав управления транспортными средствами, а так же, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району с внешними признаками наличия опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов). На законные требования уполномоченного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в МБУЗ ЦРБ Константиновского района ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Верич Л.И.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который совершил преступление в период непогашенной судимости, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости и отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Усть-Донецкого районного суда от 17.05.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1 суд не находит основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественный опасности, а так же, что ФИО1 ранее привлекавшийся к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, не сделав для себя правильных выводов, в очередной раз управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая реальную угрозу своей жизни и здоровью, а так же жизни и здоровью третьих лиц, суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В настоящее время ФИО1 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области 17.05.2022 года.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного или полного сложения наказаний.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен прибыть самостоятельно, за счет государства

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> регион с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ принадлежит ФИО2, указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17.05.2022 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, зачесть время следования к месту отбытия наказания в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о его заключении под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем. 

Меру процессуального принуждения ФИО1. – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бумажный носитель с записью результатов исследования, CD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле; «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> регион - вернуть по принадлежности – собственнику ФИО2

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов