ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 ноября 2020 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре,

681027, Хабаровский край,

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в (иные данные) привлекающегося за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 11 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «NISSAN LIBERTY» государственный регистрационный знак (№), двигаясь в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес), в нарушении требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО2 В результате события транспортные средства повреждены, водителю транспортного средства «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак (№) Потерпевший №1 причинены телесные повреждения ((иные данные)), которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (дата), повлекли за собой вред его здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал и суду пояснил, что (дата) в утреннее время, управляя транспортным средством «NISSAN LIBERTY» государственный регистрационный знак (№), двигался со стороны (адрес) в сторону (адрес), со скоростью примерно 40 км/ч. В районе (адрес) он намеревался повернуть на заправочную станцию, однако отвлекся на упавший видеорегистратор, потерял управление автомобилем и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак (№). В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что (дата) в утреннее время, управляя транспортным средством «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону заправочной станции. В районе (адрес) ему неожиданно навстречу выехало транспортное средство «NISSAN LIBERTY» государственный регистрационный знак (№), которое двигалось по его полосе движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. С места ДТП его увезли на машине скорой помощи в больницу, где он проходил стационарное лечение. Вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлён, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.9.1(1) «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вина ФИО1 в нарушении указанного требования ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его показаний и показаний потерпевшего, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, согласно которому у ФИО2 на момент его поступления в ХО КГБУЗ «Городская больница № 7», были обнаружены следующие повреждения: (иные данные). Данная сочетанная тупая травма образовалась от не менее 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

- объяснением свидетеля Свидетель №1 от (дата), из которых следует, что (дата) около 11 часов 05 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «HINO RENJER», государственный регистрационный знак (№), со стороны (адрес) в сторону (адрес). Впереди него двигался автомобиль «NISSAN LIBERTY» государственный регистрационный знак (№), который в районе (адрес) неожиданно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак (№);

- осмотром транспортных средств, участвующих в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, с указанием повреждений, полученных в результате ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), имевшего место в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны данные об участниках ДТП, сведения о наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;

- видеозаписью рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автомобиль «NISSAN LIBERTY», пересекает дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и выезжает на встречную полосу движения, где происходит столкновение с автомобилем TOYOTA RAV 4». 

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, который (дата) в 11 часов 05 минут, управляя транспортным средством «NISSAN LIBERTY» государственный регистрационный знак (№), в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушении требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО2, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие за собой вред его здоровью средней тяжести, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судья учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, а также данные о личности ФИО1, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, но в размере, близком к максимальному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: (иные данные)

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, 

<

...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Татунь Н.Н.