Дело №2-818/2017г. *** 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «31» июля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием истца ФИО1

ее представителя адвоката Денисова Д.Н.,

представителя 3-го лица МБОУ СОШ№4 Безвербной О.К. 

прокурора Киселева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери - ***, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах дочери - ***, *** года рождения, обратилась с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в сумме 57928руб. 80коп. и о компенсации морального вреда в размере 100000руб. 00коп.

В обоснование указала, что ***., вследствие произошедшей между дочерью и ***, ***, ***.р., ***, ***.р., ***, ***.р. и ***, ***.р. драки, та получила телесные повреждения, был выбит зуб. О причинении легкого вреда здоровью, составлен акт *** от ***.

Также указано, что обстоятельства драки, вина ***, ***, ***, *** и *** установлены постановлением инспектора ОПДН ОМВД России по Александровскому району от ***. об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. 

Расходы, связанные с восстановлением причиненного вреда здоровью, составили 57928руб. 80коп. 

Определениями от ***. третьим лицом привлечено МБОУ СОШ №4, от ***. прокурор и в качестве соответчиков: ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10 и ФИО2, от ***. третьим лицом ФИО11 

Определениями от ***. и ***. производство по делу по иску к ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО6 и ФИО10 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда прекращено, ввиду отказа истца от иска в части. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись (л.д.150-151, 157-158). 

Окончательно, в заявлении от ***. ФИО1 просила о взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью дочери, 6105руб. 00коп., из которых 5605руб. 00коп. расходы на обследование МРТ, 500руб. 00коп. расходы на рентген носа, по 2035руб. 00коп. с каждого из ответчиков. Также просила о взыскании с каждого из ответчиков в пользу дочери, в счет компенсации морального вреда по 10000руб. 00коп. Здесь же указано, что верными Ф.И.О. ответчика ФИО4 являются – ФИО4 (л.д.175-176). 

Определениями от ***. производство по делу в части требований о возмещении расходов, связанных с оплатой бензина в сумме 2457руб. 00коп. и компенсации морального вреда в ее - ФИО1 пользу в сумме 30000руб. 00коп., а также по требованиям о взыскании в возмещение вреда здоровью 6105руб. 00коп., из которых 5605руб. 00коп. расходы на обследование МРТ, 500руб. 00коп. расходы на рентген носа прекращено, ввиду отказа истца от иска в части (л.д.177, 188). 

В суде ФИО1 пояснила, что в результате полученных телесных повреждений дочь длительное время испытывала физическую боль, нравственные страдания вследствие наличия многочисленных кровоподтеков на лице. Настаивая на компенсации морального вреда, не отрицала, что драка между детьми была обоюдной. Указала, что общий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков вследствие совершения их детьми противоправных действий, составляет 30000руб., подлежит взысканию каждого из ответчиков в равных долях по 10000руб. Просила требования удовлетворить. 

Ее представитель адвокат Денисов Д.Н., действуя по ордеру и доверенности, дополнительно пояснял, что вина несовершеннолетних *** и *** установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Также указал, что избиение происходило после окончания уроков, претензий к образовательному учреждению у истца не имеется. Отмечал, что ответчики, имевшие возможность, правом возмещения причиненного морального вреда добровольно, не воспользовались. Полагал в интересах истца и с учетом семейного положения ответчиков возложение обязанности по возмещению каждым морального вреда в равных долях, т.е. по 10000руб. 00коп. Просил иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2, извещенные о времени месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное истцом согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Участвуя в предварительном судебном заседании, ФИО4 иск не признал. Выразив критическое отношение к данным по делу о нанесении дочерью телесных повреждений ***., наряду с матерью девочки выразил намерение частично загладить причиненный моральный вред. Какие объяснения о случившемся давала дочь ему неизвестно, результатами проведенной в ОМВД проверки, он не интересовался. Будучи освобожденной от урока физкультуры, после школы дочь ушла из дома с ***. С кем общается дочь, он не интересуется. 

Участвуя в суде, ответчик ФИО3 также выразив критическое отношение к возможности нанесения дочерью *** В. телесных повреждений, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что случившееся было спровоцировано *** недавно перешедшей из другой школы и допускавшей оскорбления в адрес детей и негативные отзывы об их родителях. О случившемся она узнала от педагога и сообщила ФИО4, вместе с которым они не проживают. С дочерью общается часто, лично и по телефону. Полагала иск удовлетворению частично. 

Представитель 3-го лица МБОУ СОШ №4 директор школы Безвербная О.К., оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО11, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

Участвуя ранее, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснял, что о случившемся ему рассказала дочь, общение с которой происходит нерегулярно. Причины конфликта, перевода девочки из школы в школу, ему неизвестны. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, изучив проверочный материал от ***. КУСП *** по заявлению ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Киселева Г.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Согласно п.1 ст.1073 ГК Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать и то, что родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК Российской Федерации. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 вышеназванного Постановления, следует учитывать, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд находит основания к удовлетворению заявленных ФИО1 требований частично, исходя их нижеследующего. 

В соответствии со свидетельством о рождении ***, *** года рождения, ее родителями являются *** и ФИО1 (л.д.67). 

На момент совершения в отношении девочки противоправных действий, она достигла 11 лет. 

Из характеристики, представленной ***. директором МБОУ СОШ *** следует, что *** обучалась в школе с 1 класса, с ***. по заявлению родителей выбыла в МБОУ СОШ ***, но с ***. вновь вернулась в школу ***. Наряду с указанием положительных качеств девочки, одновременно указано и об отсутствии у нее друзей, вследствие частых конфликтов и ссор. Девочка имеет привычку обзываться, ребята ее не любят, она много придумывает, наговаривает и оскорбляет, достаточно резко реагирует на критику, не прислушивается к советам учителей и одноклассников, иногда бывает излишне самонадеянна (л.д.103). 

Согласно копии свидетельства о рождении ***, *** года рождения, ее родителями являются ФИО4 и ФИО3 (л.д.53). 

Из характеристики, данной по месту учебы, в т.ч. усматривается, что девочка воспитывается отцом, мама не работает, с дочерью не проживает, чаще осуществляет общение по телефону. Родители не достаточное внимание уделяют ребенку, воспитанию и уходу, не проявляют интерес к успеваемости и поведению в школе, не посещают родительские собрания, на контакт идут по необходимости. Свободное время девочка проводит на улице в компании сверстников, ее досуг не организован. Самооценка у ребенка в норме, она общительна, сама выбирает друзей, проявляет скрытый негативизм, конфликтность (сама провоцирует конфликт, отвечает конфликтно на конфликтные действия других) (л.д.124). 

Согласно копии свидетельства о рождении ***, *** года рождения, ее родителями являются ФИО2 и ФИО6 (л.д.54).

На л.д.114 имеется справка ООО УК «Комплексная Оценка Бизнеса» от ***., согласно которой, вместе с *** по адресу: г.*** *** зарегистрированы и ее родители -ФИО6 и ФИО2 

Как указала, участвуя ранее ФИО6, отец девочки с ними длительное время не проживает, участия в воспитании не принимает, общение не поддерживает. 

Из характеристики МБОУ СОШ *** следует, что *** воспитывается мамой, отец после развода участия в воспитании дочери не принимает. Характер взаимоотношений в семье конфликтный, тип детско-родительских отношений – попустительский с элементами строгости и диктата. Маша скрытна, эмоционального контакта с мамой нет. Вследствие отсутствия матери на работе, *** часто остается без контроля, не заходя домой после школы, может гулять на улице до вечера. К критике относится негативно, общительна, сама выбирает друзей, мстительна, проявляет конфликтность (сама провоцирует конфликт, отвечает конфликтно на конфликтные действия других) (л.д.126). 

Как следует из материалов дела, ***. в МБОУ СОШ *** на одной из перемен между уроками между *** *** и ***, ***.р., произошел конфликт, в ходе которого девочки ударили друг друга рукой по лицу. После уроков конфликт возобновился в подъезде *** в ***. При этом кроме *** В.М. и *** находились ***, ***.р., ***, ***.р., ***, ***.р., ***, ***.р., ***, ***.р., и ***., ***.р.

Находясь в подъезде, подростки обзывали друг друга, между *** В.М. и *** произошла драка, в ходе которой девочки схватили друг друга за волосы и нанесли друг другу несколько ударов по телу. При этом ***, ***, *** и *** обзывали ФИО48., а девочка обзывала подростков. 

После драки *** В.М. и *** к *** В.М. подошла *** и, взяв ее за волосы, начала наносить удары руками по лицу и телу и уронила на пол. *** В.М. не сопротивлялась. После падения от действий ***, ***, ***, *** и *** стали наносить удары ногами по телу *** В.М. После того как *** В.М. встала, продолжилась драка с *** Не удержав равновесия, *** В.М. упала и в это время *** ударила ее коленом по лицу. От удара у *** В.М. выпал передний верхний зуб и один сломался. Увидев кровь у *** В.М., подростки испугались и драка прекратилась. Несовершеннолетние *** В.В. и *** участия в драке не принимали, находясь в стороне.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП *** от ***., а также объяснениями лиц, участвовавших в деле. 

Из постановления инспектора ОПДН ОМВД России по Александровскому району от ***., утвержденного начальником ОМВД России по Александровскому району, следует, что в действиях несовершеннолетних ***, ***.р., ***, ***.р., ***, ***.р., ***, ***.р., и ***, ***.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного *** УК Российской Федерации, однако на момент совершения вышеуказанного деяния подростки не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность (л.д.5-7). 

Одновременно указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145, 148 УПК Российской Федерации, ст.20 УПК Российской Федерации в отношении ***, ***, ***, *** и *** отказано.

Выводы, изложенные в постановлении, ответчиками не оспорены.

На л.д.178 имеются объяснения ***, данные ею ***., из которых следует, что непосредственно *** ударила ее рукой по лицу 1 раз, затем повалила на пол и ударила ногой два раза по телу, после этого за одежду протащила по полу. Закрывая балконную дверь в подъезде, задела ее краем двери по щеке. После этого подошла *** и ударила 1 раз коленом по спине, девочки наносили удары по очереди, вместе с другими, потом отошли (л.д.178-181). 

Из объяснений ***, опрошенной ***. в присутствии отца, следует, что при ссоре с *** они обзывали друг друга, между ними произошла драка в ходе которой она ударила ту по лицу 2-3 раза, по ноге 1 раз, хватала за волосы. В ходе драки они упали (л.д.182).

Из объяснений ***, данных ею в присутствии матери ***., усматривается, что *** ***. дралась и с *** та брала ее за волосы, била ногами. Сама *** ударила *** ***. рукой по спине (л.д.183). 

Таким образом, факт совершения *** и *** противоправных действий в отношении *** ***, вследствие чего та испытала физическую боль, суд находит установленным. 

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования *** от ***., у ***. имелись повреждения: острая ***. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д.191-193).

Также, из вышеназванного заключения следует, что длительное, свыше 3-х недель, лечение пострадавшей не соответствует характеру имевшейся травмы, не подтверждено данными объективного наблюдения и судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Согласно информации, представленной МБОУ СОШ *** *** и ***, ученицы *** класса на уроке физкультуры ***. с ***. до ***., отсутствовали. До этого занятия проходили с ***. до ***. (л.д.118).

ФИО4 и ФИО3 – родители ***, участвуя в суде, указали, что дочь отсутствовала на уроке физкультуры, будучи освобожденной по справке врача, доказательств чему, несмотря на предложение суда не представили. 

ФИО6 указала, что причина отсутствия дочери на уроке физкультуры ей неизвестна. 

Из вышеуказанного следует, что телесные повреждения несовершеннолетней *** были причинены за пределами МБОУ СОШ ***, после окончания уроков и убытия детей домой. 

Как указал представитель истца, претензий к МБОУ СОШ *** не имеется. 

Из сообщения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ***. следует, что *** и *** обсуждались на комиссии в связи с поступившей информацией из ОПДН о драке ***., а ***. на заседании комиссии обсуждалась мать *** ФИО6 с привлечением к административной ответственности по *** КоАП Российской Федерации за нахождение дочери в ночное время без законных представителей. Здесь же указано, что *** на заседаниях КДН и ЗП не обсуждалась (л.д.104).

Согласно п.1 ст.1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с п.2 указанной статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. 

Как указала истец, размер компенсации морального вреда вследствие противоправных действий детей ответчиков оценен в 30000руб. 00коп., которые, согласно заявлению об уточнении иска, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 10000руб. 00коп. с каждого. 

О необходимости взыскания компенсации морального вреда с определением доли каждого из ответчиков соглашается и суд, учитывая семейное положение указанных лиц. 

Возлагая на ответчиков обязанность по выплате компенсации морального вреда, суд исходит и из положений СК Российской Федерации, а именно п.1 ст.61, установившей презумпцию равенства обязанностей родителей в отношении ребенка. 

Следовательно ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней ***, в силу закона также, наравне с матерью девочки, несет материальную ответственность за свою несовершеннолетнюю дочь. При этом суд учитывает, что оснований для освобождения его от ответственности не установлено. Данных о том, что по вине матери девочки он был лишен возможности принимать участие в воспитании дочери, либо в силу объективных причин не мог воспитывать ее ребенка, не приведено. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что родители *** и *** совместно не проживают. При этом, как указали ФИО3 и ФИО4, они оба участвуют в воспитании дочери.

Установив наличие оснований для возложения на каждого из ответчиков обязанности по возмещении морального вреда суд, принимая во внимание, что в результате действий несовершеннолетних *** и *** *** были получены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью и как следствие необходимость обращения за медицинской помощью, а также учитывая возраст детей, вышеизложенные сведения об индивидуальных особенностях каждой из девочек, установленные по делу причины и обстоятельства произошедших событий, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО4 и ФИО3 по 4000руб. с каждого, с ФИО13, уклонившегося от участия в суде, но с учетом предпринятых ФИО6 мер к возмещению вреда, в сумме 3000руб. 00коп. 

При этом судом учитывается не предоставление ответчиками доказательств, свидетельствующих об осуществлении должного надзора и контроля за поведением и нахождением детей вне школьных занятий. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации и п. 2 ст.61.1 БК Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета – бюджета Муниципального района Александровский район в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб. 00коп., от уплаты которой истец освобождена по закону. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ***, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу *** компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу *** компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу *** компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

В остальной части заявленных ФИО1 требований, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене о решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-818/2017г.