Дело № 1-167/2019 

<

>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 17 июня 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора 

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; кроме того, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО2, заведомо зная, о том, что он ДАТА на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности за то, что ДАТА в 12 часов 40 минут, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем 

<

> в состоянии опьянения до момента его задержания.

ДАТА в 19 часов 00 минут на участке местности около подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску был остановлен автомобиль 

<

> под управлением ФИО2, с внешними признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Кроме того, ДАТА в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из остатков 

<

>, оставшихся после изготовления синтетического наркотического средства-дезоморфин, 

<

> незаконно изготовил синтетическое наркотическое средство - дезоморфин, в значительном размере, массой не менее 0,249 г., после чего, продолжая свой преступный умысел стал незаконно хранить в квартире по адресу: 

<

адрес>, синтетическое наркотическое средство -дезоморфин, в значительном размере, массой 0,249 г., без цели сбыта, для личного употребления до 13 часов 40 минут ДАТА, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску в ходе осмотра места происшествия в указанной квартире.

Изъятое вещество, согласно заключению эксперта № от ДАТА содержит в своем составе синтетическое наркотическое средство - дезоморфин. Масса вещества составила 0,248 гр. (на исследование израсходовано 0,001гр.).

Оборот указанного наркотического средства запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, состояние его здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО2 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам у судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: по ст.264.1 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, в том числе пояснения об обстоятельствах деяния в ходе осмотра места происшествия и при осмотре диска (л.д. 20-26, 55-57, 120-122, 123-126); по ч.1 ст. 228 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного деяния, с указанием на месте (л.д. 111-115, 123-126).

Кроме того, по каждому преступлению ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 128, 129), совершение впервые преступлений небольшой тяжести, 

<

>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку содержащаяся в протоколах информация не имела решающего значения для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 был застигнут на месте преступления, обстоятельства преступления были зафиксированы видеозаписью.

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в алкогольном опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе его трудоспособность, материальное положение его и его семьи, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ. 

При назначении основного наказания, суд учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться. 

Учитывая все обстоятельства принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания, в т.ч. материального и имущественного положения подсудимого ФИО2 

<

>, суд не усматривает оснований назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания. 

Окончательное наказание суд назначает с соблюдением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и ч.4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений небольшой тяжести не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 

<

>

<

>

<

> 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко