РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Степанове А.О., с участием прокурора - помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-309/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства Обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами денежного довольствия, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части №. В обоснование своего требования он указал, что ему не были выплачены ежемесячные надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2017 года. Вместе с тем ему также не было выплачено увеличение оклада по воинской должности за квалификационную категорию лётного состава за июнь и июль 2017 года и выходное пособие при увольнении с военной службы без учёта увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию лётному составу.

Кроме этого ФИО2 просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в сумме 5.000 рублей.

Участвующие в деле руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», войсковые части № и их командиры, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

От представителя по доверенности ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО5 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело без её участия.

В представленных в суд возражениях представитель по доверенности командира войсковой части № ФИО6 требования административного истца не признала и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, при этом пояснила, что установление требуемых административным истцом надбавок отнесено к компетенции командира войсковой части № а приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава вышеназванной воинской части был издан в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем нарушений прав административного истца со стороны её доверителя не допущено.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 требования поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признала и просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.21 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации окладов по воинским должностям, ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям, если иное не предусмотрено этими федеральными законами и актами.

Так п.п.«б» п.5 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 установлено, что при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, имеющими присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд бортовой специалист первого класса, оклад по соответствующей должности устанавливается с учётом коэффициента 1,15.

В соответствии с п.38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий – по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктом 43 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 20 процентов к окладу по воинской должности за первый класс (квалификационную категорию).

Согласно п.49 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную т в размере 10 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

При этом в силу п.п.77 и 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Как видно из расчётного листа денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за июнь 2017 года ФИО2 не выплачены надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справок командира войсковой части № и подготовленного им проекта приказа о соответствующих денежных выплатах ФИО2, а также пояснений истца в суде, последний с 1 декабря 2016 года по 1 июля 2017 года был назначенным на должность 

<

данные изъяты> от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности в установленном порядке не освобождался (дела и должность не сдавал), работал со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» и каких-либо ограничений к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку истец имел право на получение оспариваемых выплат за июнь 2017 года, то его требование в данной части подлежит удовлетворению. 

Что касается требований административного истца о выплате увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию лётного состава за июнь и июль 2017 года и выходного пособия при увольнении с военной службы с учётом увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию лётному составу суд исходит из следующего.

Согласно пп. «б» п. 1 приказ Министра обороны РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12 июля 2007 года «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» выплату при замещении должностей летного состава военнослужащим (сотрудникам), проходящим военную службу (службу) по контракту, и работникам, работающим по трудовому договору (контракту), имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, окладов по соответствующим должностям за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учетом следующих коэффициентов: бортовой специалист первого класса – военнослужащие (сотрудники) – 1,15.

В соответствии с п. 21 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года № 275, к летному составу отнесены летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с руководством по летной эксплуатации воздушного судна.

Как видно из свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии филиала №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ № капитан ФИО2 военно-врачебной комиссией признан не годным к лётной работе 

<

данные изъяты>.

Как пояснила в суде представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4, в оспариваемый период ФИО2 не привлекался к полётам в составе экипажа, что в суде подтвердил и сам административный истец. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, поскольку у ФИО2 отсутствовали основания для выплаты ему должностного оклада с применением коэффициента 1,15, то требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части № без обеспечения денежным довольствием, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением.

Аналогичные правовые нормы закреплены также в п.п.23 и 24 ст.34 Положения, в которых кроме того указано, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи, в том числе и с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Анализ приведённого выше законодательства показывает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, в условиях отсутствия случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы подлежит безусловному исключению из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № капитан ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 1 июля 2017 года полагается сдавшим дела и должность, а с 27 июля 2017 года исключёным из списков личного состава войсковой части № 

Таким образом, следует признать, что ФИО2 на момент исключения из списков личного состава части не был обеспечен денежным довольствием за июнь 2017 год в полном объеме, однако суд полагает, что указанные обстоятельства не являются безусловным обстоятельством, для его восстановления в списках личного состава части.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать их с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу административного истца в размере 3.300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия командира войсковой части № и Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с отказом в выплате ФИО2 за июнь 2017 года ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную т в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО2 за июнь 2017 года ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную т в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» доплатить ФИО2 за июнь 2017 года разницу в его денежном довольствии с учётом ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную т в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3.300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Коберский

.

.

.

.

.

.

.

.