УИД 38RS0019-01-2024-004301-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре судебного заседания Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», действующему в интересах недееспособного ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 49 842,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 157,09 руб., просроченный основной долг - 36 685,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего - 53 842,78 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 39 000 руб. на срок 49 мес. под 27.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

(дата) должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

(дата) должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №* *****№ (счет №).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

(дата) должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

(дата) должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта №******№ и верно введен пароль для входа в систему.

(дата) должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 39 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 341,86 рублей в платежную дату 12 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 49 842,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 157,09 руб.; просроченный основной долг - 36 685,69 руб.

ФИО1 умерла (дата). 

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на (дата) имеется остаток денежных средств в сумме 743,98 руб., по счету № имеется остаток денежных средств в сумме 25 323,71руб., по счету № имеется остаток денежных средств в сумме 1,66 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законный представитель ответчика недееспособного ФИО2 – ОГБУЗ «Тулунская городская больница», в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (дата) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты №* *****№ (счет №) и заявкой на кредит в размере 39 000 руб., что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 39 000 руб., процентная ставка – 27,90%, полная стоимость кредита – 27,894%.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 341,86 рублей в платежную дату 12 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также справке о зачислении суммы кредита от (дата) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 39 000 рублей (дата).

Согласно расчету задолженности по договору от (дата) №, заключенному с ФИО1, общая задолженность заемщика по состоянию на (дата) составляет 49 842,78 руб., из которых: 13 157,09 руб. – задолженность по процентам, 36 685,69 руб. – ссудная задолженность.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ПАО Сбербанк путем акцепта оферты ФИО1 заключил с последней кредитный договор и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от (дата). Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская ежемесячные гашения основного долга и начисленных в соответствии с договором процентов не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком в сумме 49 842,78 руб.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) III-СТ № ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), умерла (дата) в (адрес), тем самым, не имея возможности в дальнейшем исполнять имеющиеся кредитные обязательства перед банком.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от (дата) № ФИО1, (дата) г.р. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно п. 60 названного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей (дата) ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства, отрывшегося со смертью наследодателя, в установленном законом порядке обратилось ОГБУЗ «Тулунская городская больница», действующая от имени ФИО2.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 признан недееспособным.

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от (дата) № недееспособный ФИО2 помещен под надзор в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с возложением обязанностей опекуна.

Наследственное имущество состоит из (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из заявления ОГБУЗ «Тулунская городская больница» от (дата) следует, что ФИО2 является наследником ФИО1 по закону, принимает наследство наследодателя, открывшееся с его смертью.

Иных наследников ФИО1 судом не установлено. 

Таким образом, ответчик ОГБУЗ «Тулунская городская больница», действующее в интересах недееспособного ФИО2, является единственным наследником, в установленном законом порядке оформившим свои наследственные права.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) ФИО2 является наследником имущества ФИО1 в виде (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ответчику, являющемуся единственным наследником умершей ФИО1, принявшему наследство после ее смерти, в порядке процессуального правопреемства перешло, в том числе, спорное обязательство по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: (адрес), составляет (данные изъяты) руб. Следовательно, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, перешедшей по наследству, составляет 1 731 993,12 руб., что является достаточным для погашения обязательств наследодателя. Кроме того, согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счетам ФИО1 по состоянию на (дата), остаток денежных средств на них на дату смерти составил 25 221,69 руб.

Проанализировав расчет задолженности, представленный стороной истца, суд не находит оснований считать его некорректным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, произведен с учетом платежей, произведенных заемщиком.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанной сумме и без просрочек, либо неуплату суммы задолженности по уважительным причинам, мотивированного контррасчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик принял наследство, открывшееся со смертью заемщика и его стоимости достаточно для исполнения кредитных обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОГБУЗ «Тулунская городская больница», действующего в интересах ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 49 842,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 157,09 руб., просроченный основной долг - 36 685,69 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей (дата).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., несение которых подтверждаются платежным поручением № от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в заявленном размере, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), действующему в интересах недееспособного ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница», действующего в интересах недееспособного ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 49 842,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 157,09 руб., просроченный основной долг - 36 685,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей (дата).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 г.

Судья И.С. Ковалева