№ 1-122/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000246-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., ФИО1, 

– защитника – адвоката Толмачева С.В., 

– подсудимой ФИО2, 

– представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 24 декабря 2020 года, около 17.00 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила куртку на синтепоне ХАКИ М 1СОРТ, в количестве 1 штуки, стоимостью 1665 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2, выйдя из помещения магазина «

<

данные изъяты>» с похищенным, была замечена сотрудницей магазина ФИО17, которая потребовала последнюю вернуться и вернуть похищенное, однако ФИО2 на её просьбу не отреагировала, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым открыто похитила куртку на синтепоне ХАКИ М 1СОРТ, в количестве 1 штуки, стоимостью 1665 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», чем причинила организации материальный ущерб на сумму 1665 рублей 83 копейки без учета НДС.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признала в полном объеме, пояснила, что в конце декабря 2020 года она с супругом пришли в ТК «

<

данные изъяты>», в магазин «

<

данные изъяты>», где смотрели ассортимент товара, знакомились с ценами. Ей понравилась куртка, и она пошла в примерочную. Примерив куртку, она ей понравилась, но поскольку денег не было, она положила куртку в сумку и вышла из примерочной. После чего она с супругом направились к выходу, где сработали антикражные ворота, на что они никак не отреагировали и направились к эскалатору, на котором стали спускаться вниз. После она увидела, что за ними идёт девушка, которая что-то говорила, но что, она не слышала. Она испугалась и занервничала, поскольку сработали антикражные ворота, и за ними шла девушка. После чего она отдала сумку супругу и они разошлись в разные стороны, но девушка пошла за ней. Когда она вышла на улицу из торгового комплекса, девушка продолжала идти за ней и кричала ей вслед: «Остановись!». После чего к ней подошли сотрудники полиции и сотрудники охраны, все вместе они направились в торговый комплекс «

<

данные изъяты>» для выяснения обстоятельств, также подошёл её супруг, который был без сумки. Позже на подземной парковке была обнаружена сумка с курткой. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшей и свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15 суду пояснила, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора магазина, расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В декабре 2020 года, в вечернее время, она находилась на своём рабочем месте. К ней подошла продавец магазина и попросила нажать тревожную кнопку, так как из магазина двое – парень и девушка пытаются похитить товар. Другой продавец магазина ФИО17 преследовала данную молодую пару, при этом звонила им по телефону и сообщала, где они находятся. ФИО17 сообщила, что при выходе парня и девушки из магазина сработали антикражные ворота, после чего она выбежала за ними. Парень убежал, а она продолжила преследовать девушку, так как за парнем пойти побоялась. После чего ФИО17 сообщила, что они находятся на подземной парковке, из которой вышли на улицу и шли по 

<

адрес>. Об этом она сообщила сотрудникам охраны, которые по камерам видеонаблюдения пытались проследить за ними. Она и другой продавец выбежали на улицу, после чего побежали в сторону 

<

адрес>, где возле остановки общественного транспорта задержали девушку, которая отпиралась и всё время говорила, что она ни причем. Мимо проходили сотрудники полиции, которые помогли им задержать подсудимую. После они все вместе вернулись в магазин. Охранники стали смотреть по камерам видеонаблюдения подземную парковку, где обнаружили сумку, в которой находилась куртка из их магазина. Из магазина была похищена куртка оливкового цвета межсезонная стоимостью 1665 рублей 83 копейки. Куртка была возвращена в магазин, претензий к подсудимой она не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что она работает в должности продавца-кассира в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>». В декабре 2020 года, около 18 часов вечера она находилась на входной зоне, поскольку камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. В это время в магазин вошли девушка и парень, они прошли в торговый зал, а она прошла к кассе, чтобы отнести поломанную вешалку. В тот момент, когда она уже возвращалась обратно ко входу, услышала, что сработали антикражные рамки, и увидела, что из магазина выходят парень с девушкой, при этом они стали ускорять шаг. Она увидела, что они обернулись и пошли в сторону эскалатора. Она обращалась к ним, чтобы они вернулись обратно и прошли через антикражные ворота, но все её просьбы были проигнорированы. В руках у девушки была сумка. После чего она проследовала за данной парой, при этом вплотную к ним подходить не стала, так как побоялась, продолжая им говорить вслед, что если они не остановятся, то она вызовет охрану. Пара продолжала идти в сторону подземной парковки. После чего она позвонила старшему сотруднику магазина, попросила её вызвать охрану и пояснила, что происходит хищение. Затем парень взял сумку и побежал от неё. Она побоялась идти за парнем, поскольку он сильнее её, и продолжила идти за подсудимой, просила её остановиться, но последняя игнорировала все её просьбы, проявляла агрессию и пыталась ей угрожать, убежать от неё, но она не отставала. После этого она продолжила преследовать подсудимую на улице. Затем подбежал охранник и через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали девушку, после чего они вернулись обратно в магазин. Сумка с курткой была обнаружена на подземной парковке и изъята сотрудниками полиции. Подсудимая и парень были задержаны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду пояснил, что зимой он прогуливался по ТК «

<

данные изъяты>» с ФИО2, они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», ФИО2 что-то там примеряла, но что он не помнит. После чего они вышли из магазина. В ходе следствия его допрашивали по поводу кражи куртки, но обстоятельства произошедшего он в настоящее время не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО23., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе дознания. 

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО23 пояснил, что он проживает со своей сожительницей ФИО2 и её двумя малолетними детьми. 24 декабря 2020 года, около 17.00-17.30 часов вместе с ФИО2 они пришли в ТРК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они решили зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже ТРК «

<

данные изъяты>». В магазине хотели присмотреть, повыбирать вещи, одежду. Он стал ходить по торговому залу, смотрел себе вещи. ФИО3 этот момент пошла в примерочную, он через какое-то время пошёл за ней. У ФИО2, когда она пошла в примерочную, была с собой куртка, и ещё какие-то вещи, какие именно он не обращал внимание. Примерно через 5 минут Сафина Е. вышла, стала одевать свою шубу и отдала ему подержать сумку. Когда она выходила из примерочной, у неё были какие-то вещи, которые она вынесла и повесила на вешалку, но что это были за вещи, он не обратил внимание. После ФИО3 пошла в торговый зал, он пошёл за ней. В торговом зале ФИО3 забрала у него свою сумку. Сумка женская, черного цвета. После они пошли на выход из магазина. ФИО3 перед выходом к кассе не подходила, никакие товары не оплачивала. Когда они проходили через антикражные устройства на выходе из магазина, они сработали и начали издавать характерный звук. Он остановился, подождал некоторое время, после чего пошёл за ФИО2, которая уже спускалась вниз на подземную парковку по эскалатору. Когда он находился примерно на середине эскалатора, а ФИО3 этот момент находилась в самом низу, он услышал, что кто-то кричит: «Стойте, стойте!». Он обернулся, спросил: «Это вы мне?», на что девушка, которая была продавцом из магазина «

<

данные изъяты>» ответила: «Нет, это я не вам, а девушке с сумкой». Спустившись вниз по эскалатору и выйдя на подземную парковку, ФИО3 отдала ему сумку, и попросила её выкинуть. Он взял у неё сумку и ничего не спрашивая побежал с нею в руках, завернув за угол и пробежав около 5 метров, бросил её также на территории парковки. Что находилось в сумке, он не знает, он не спрашивал. Почему он побежал, он также не знает, не может в настоящий момент объяснить свои действия. Бросив сумку на парковке, через парковку он вышел обратно в ТК «

<

данные изъяты>», где уже встретил сотрудников полиции, с которыми была ФИО3. Он спросил у них, что случилось, на что они ему пояснили, что ФИО3 задержана. Далее приехали сотрудники СОГ, которыми проводился осмотр места происшествия, в том числе была изъята сумка. Только в этот момент он узнал, что в сумке находится куртка из магазина «

<

данные изъяты>», которую ФИО3 хотела похитить, так как она ей понравилась, куртка была изъята (л.д. 42 – 44). 

После оглашения показаний свидетель ФИО23 подтвердил их в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 суду пояснил, что он работает в должности охранника. 24 декабря 2020 года он находился на работе, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>», сработал сигнал тревожной кнопки. Сотрудники магазина сказали, что девушка и парень вынесли куртку из магазина. Продавец магазина шла за подсудимой, сотрудник охраны побежал за ними, догнал и задержал подсудимую. К ним же туда подошли сотрудники полиции. Все вместе они вернулись в ТРК «

<

данные изъяты>». С сотрудниками полиции они просмотрели камеры видеонаблюдения, где было видно, как данная девушка вместе с парнем вышли из магазина «

<

данные изъяты>», спустились вниз на подземную парковку, затем за ними вышла девушка – продавец магазина. Также на камерах видеонаблюдения было видно, как продавец бегала за ними по подземной парковке, потом они разбежались в разные стороны и продавец пошла за девушкой. Сумку потом нашли на подземной парковке и изъяли сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 суду пояснил, что 24 декабря 2020 года он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО43 и ФИО44 К ним обратилась директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «

<

данные изъяты>», которая пояснила, что из магазина парень и девушка, не оплатив товар, похитили куртку. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что подсудимая и парень выйдя из магазина разделились, парень пошёл в одну сторону, девушка в другую. Продавец пошла за подсудимой, а парень ушёл в неизвестном направлении. По камерам видеонаблюдения было видно, что продавец магазина ходила за парнем и девушкой. Также по камере было видно, что молодой человек ушёл на подземную парковку. Осмотрев территорию подземной парковки, была обнаружена женская сумка, в которой находилась женская куртка. На место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. Данные граждане были доставлены в отдел полиции №. При задержании подсудимой сотрудниками ППС, она не признавалась в хищении, говорила, что с ней никого не было, и она ничего не похищала. После того, как ими была найдена сумка с похищенной курткой, она призналась, что куртку она похитила. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО44., данные им в ходе дознания. 

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО44 пояснил, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода 3 роты ППСп МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит пресечение административных правонарушений. 24 декабря 2020 года он находился на маршруте патрулирования в составе автомобильного патруля № совместно со старшим сержантом полиции ФИО43, старшим лейтенантом полиции ФИО42 Примерно в 17.50 часов к ним обратилась ФИО15., директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что при выходе двоих посетителей (парня и девушки) из магазина, сработали антикражные ворота. В 18.45 часов ими совместно с 

<

данные изъяты> в составе сержанта ФИО50 и сержанта ФИО51 по горячим следам были задержаны ФИО2 и ФИО23 При задержании при данных граждан никаких предметов, сумок не было. Осмотрев территорию подземной парковки ТК «

<

данные изъяты>» была обнаружена женская сумка, в которой находилась женская куртка. О данном факте было доложено в дежурную часть отдела полиции №, на место были вызваны сотрудники СОГ. Данные граждане были доставлены в отдел полиции № (л.д. 67 – 68).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление ФИО15., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 декабря 2020 года, в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов похитило куртку, арт. 

<

данные изъяты> цвета хаки, размер М(46), стоимостью 1999 рублей (л.д. 6);

– рапорт заместителя командира взвода 1 роты 2 батальона полка ППСп МУ МВД России «Оренбургское» ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24 декабря 2020 года им совместно с лейтенантом полиции ФИО44, старшим сержантом полиции ФИО43 на маршруте патрулирования в 17.50 часов к ним обратилась ФИО15., директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что двое посетителей (парень и девушка) выходя из магазина не оплатили товар и проходя через антикражные ворота, сработала сигнализация, на просьбу продавца магазина остановиться и вернуться в магазин, не отреагировали. В 18.45 часов ими совместно с 

<

данные изъяты> в составе сержанта ФИО50 и сержанта ФИО51 по горячим следам были задержаны ФИО23 и ФИО2, которых продавец магазина опознала. При данных гражданах каких-либо сумок не было. Осмотрев территорию подземной парковки ТРК «

<

данные изъяты>» была обнаружена женская сумка. О данном факте было доложено в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», на место были вызваны сотрудники СОГ для дальнейшего разбирательства (л.д. 7);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план – схема и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 1-м этаже ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра присутствовали ФИО15 – директор данного магазина, а также мужчина, который представился как ФИО23 и девушка, которая представилась как ФИО3. В ходе осмотра ФИО15., ФИО23., ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра был задан вопрос, имеются ли при них вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, оружие, наркотики, вещи, добытые преступным путем. ФИО23 отказался давать какие-либо пояснения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 пояснила, что у неё ничего нет. В ходе осмотра ФИО15 пояснила, что 24 декабря 2020 года, около 17.00-17.30 часов похитили куртку. В ходе осмотра ФИО15 предоставила документы: товарную накладную, справку о стоимости похищенного имущества, которые были изъяты (л.д. 8 – 14);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план – схема и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому было осмотрено помещение подземной парковки, расположенной на нулевом этаже ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра присутствовали мужчина и женщина, которые представились как ФИО23 и ФИО3, которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на территории данной парковки находится женская сумка черного цвета, в которой находятся принадлежащие ей вещи: пакет черный, перчатки кожаные черные, пояс от пальто, а также куртка зеленого цвета, которую она похитила 24 декабря 2020 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 1-м этаже ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с вешалкой. Вышеуказанные вещи были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО № МУ МВД России «Оренбургское» с пояснительной надписью (л.д. 15 – 21);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы: справка о размере материального ущерба, копия накладной (л.д. 78 – 79, л.д. 80, л.д. 81 – 99);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому были осмотрены: женская куртка, женская сумка, вешалка (л.д. 101 – 102, л.д. 103 – 107);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Женская куртка, вешалка возвращены представителю потерпевшего ФИО15 на ответственное хранение под расписку. Женская сумка возвращена ФИО2 на ответственное хранение под расписку (л.д. 108, л.д. 110, л.д. 112).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 доказана полностью и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознаёт, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. 

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное квалифицируется как грабеж. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила куртку на синтепоне, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». После чего, выйдя из помещения магазина «

<

данные изъяты>» с похищенным, была замечена сотрудницей магазина ФИО17., которая потребовала последнюю вернуться и вернуть похищенное, однако ФИО2 на её просьбу не отреагировала, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, передав ФИО23 сумку, в которой находилась куртка, которую впоследствии ФИО23 бросил на автомобильной парковке. 

Умысел подсудимой ФИО2 был направлен на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества – куртки, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, что она открыто завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желала этого, поскольку понимала, что её действия обнаружены продавцом магазина, которая её преследовала и просила вернуть куртку, обращаясь к ней. 

Преступление окончено, поскольку подсудимая ФИО2 похитив куртку из магазина «

<

данные изъяты>», передала сумку, в которой находилась похищенная куртка своему молодому человеку ФИО23., который впоследствии выбросил её на парковке, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимая на всех стадиях уголовного судопроизводства была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при её допросах и иных следственных действиях.

В основу приговора суд положил признательные показания самой подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания, показания представителя потерпевшего ФИО15., свидетелей ФИО17, ФИО41., ФИО42 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО44., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, её поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что она не состоит на учёте у врача психиатра, суд находит подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, в настоящее время находится в состоянии беременности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой в полной мере и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ не имеется, поскольку ФИО2 находится в состоянии беременности.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении последней наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер похищенного имущества, полное признание подсудимой ФИО2 своей вины в судебном заседании, её раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние беременности, положительные характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде ограничения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на осужденную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– справку о размере материального ущерба, копию накладной, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 100);

– женскую куртку, вешалку, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО15 – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО15 (л.д. 110);

– женскую сумку, переданную на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенной законному владельцу (л.д. 112). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 года