Дело № 2-8940/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Единая городская недвижимость» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Единая городская недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Единая городская недвижимость» и ООО «Ресурс ДВ», в лице генерального директора ФИО2, являющегося также одним из учредителей данного ООО, были заключены договоры аренды нежилых помещений первого этажа в здании крытого рынка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Несмотря на прекращение ДД.ММ.ГГГГ действия договора аренды, помещения не были переданы арендодателю, указанное привело к образованию задолженности по арендной плате, которая была взыскана решениями Арбитражного суда Камчатского края. Судебными приставами-исполнителями в отношении должника ООО «Ресурс-ДВ» возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ОАО «Единая городская недвижимость» денежных средств по договорам аренды в общей сумме 251 823 руб. 02 коп.. Увеличение задолженности по арендной плате при отсутствии оснований для владения и пользования арендуемыми помещениями, по мнению истца, свидетельствует о неправомерных действиях руководства арендатора, действовавшего вопреки интересам Общества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с процедурой ликвидации должника. Указанные постановления в установленный срок взыскателю не были вручены. Бездействие судебного пристава-исполнителя решением Арбитражного суда Камчатского края были признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ресурс ДВ» на основании протокола общего собрания участников общества была внесена запись о ликвидации Общества. При этом, ликвидатором ООО «Ресурс ДВ» ФИО2 в нарушение положений гражданского законодательства, предусматривающих проведение процедуры ликвидации юридического лица, каких-либо мер по выявлению кредиторов получению дебиторской задолженности, составлению промежуточного ликвидационного баланса, не проводилось. Ответчик, будучи осведомленным о наличии задолженности ООО «Ресурс ДВ» перед ОАО «Единая городская недвижимость», письменно не уведомил кредитора о ликвидации Общества, не включил сведения о наличии обязательств перед ОАО «Единая городская недвижимость» в ликвидационный баланс не произвел с ним расчеты. Ввиду непредоставления отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, не осуществления операций по банковским счетам, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении ООО «Ресурс ДВ» из ЕГРЮЛ и ДД.ММ.ГГГГ в него внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. Установленный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица ответчиком, являющимся ликвидатором должника, был нарушен, бездействие ликвидатора следует оценивать как незаконное, а действия ФИО2 неразумными, недобросовестными и незаконными, что в соответствии со ст. 399 ГК РФ влечет возложение на него субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ресурс ДВ». Учитывая изложенное, истец просил возложить на ФИО2 субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Ресурс ДВ» и взыскать с него задолженность в размере 251 823 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718 руб. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что заявленная ко взысканию с ответчика в порядке субсидиарной ответственности сумма задолженности образовалась по четырем договорам аренды помещений, заключенным с ООО «Ресурс ДВ». Ответчик, являясь генеральным директором должника, а также его ликвидатором, назначенным решением учредителей Общества, в нарушение процедуры ликвидации ООО не возбудил процедуру банкротства Общества, при проведении которой кредиторы имеют возможность заявить свои требования к должнику. Ответчик, действуя вопреки интересам своего Общества, а также в нарушение интересов кредиторов, включая ОАО «Единая городская недвижимость», не уведомил о прекращении деятельности юридического лица, в связи с чем указанная задолженность не может быть взыскана с ООО «Ресурс ДВ». Такие действия ликвидатора являются недобросовестными и неразумными, поскольку он действовал ни в интересах ликвидируемого юридического лица, ни в интересах его кредиторов. Ответчик, будучи в должности генерального директора ООО «Ресурс ДВ», сознательно наращивал задолженность Общества по арендным платежам, пользуясь арендуемыми помещениями после окончания срока действия договора аренды. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражала. 

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 488-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Единая городская недвижимость» и ООО «Ресурс ДВ» заключен договор № аренды объекта недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз. 54, поз. 65 первого этажа в здании крытого рынка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, для использования в целях: кафе. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если настоящий договор подлежит государственной регистрации и арендатор в течение 60 календарных дней с момента подписания договора не предоставил в регистрирующий орган документы для государственной регистрации настоящего договора аренды или в государственной регистрации договора было отказано, либо государственная регистрация договора была прекращена, срок договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по настоящему договору при его заключении устанавливается в соответствии с расчетом (приложение №). Сдача помещений арендатором производится представителю арендодателя в день окончания настоящего договора (п. 4.4.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Единая городская недвижимость» и ООО «Ресурс ДВ» заключен договор № аренды объекта недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз. 64, 66-68 первого этажа в здании крытого рынка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, для использования в целях: склад алкогольной продукции. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по настоящему договору при его заключении устанавливается в соответствии с расчетом (приложение №). Сдача помещений арендатором производится представителю арендодателя в день окончания настоящего договора (п. 4.4.8 договора). 

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делам № А24-5371/2014, № А24-5372/2014, от ДД.ММ.ГГГГ по делам № А24-176/2015, № А24-177/2015 по искам ОАО «Единая городская недвижимость» к ООО «Ресурс ДВ» о взыскании долга и неустойки по вышеуказанным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс ДВ» в пользу ОАО «Единая городская недвижимость» взыскана задолженность в общем размере 251 832 руб. 02 коп..

На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Камчатского края по указанным делам были выданы исполнительные документы - исполнительные листы на взыскание с ООО «Ресурс ДВ» означенной задолженности.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ресурс-ДВ» видно, что на основании протокола общего собрания участников ООО «Ресурс ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ учредителями принято решение о ликвидации общества. На должность ликвидатора назначен ФИО2

Регистрирующим органом - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 исполнительные производства в отношении должника ООО «Ресурс ДВ» о взыскании задолженности по вышеуказанным решениям Арбитражного суда Камчатского края были окончены в связи с ликвидацией должника-организации. 

До настоящего времени задолженность в размере 251 832 руб. 02 коп. должником ООО «Ресурс ДВ» не оплачена.

При этом, имеющаяся задолженность ООО «Ресурс ДВ» перед ОАО «Единая городская недвижимость» не была учтена ликвидатором ФИО2 при принятии решения о ликвидации Общества, уведомление о ликвидации Общества в адрес истца им не направлялось, указанная задолженность не была включена в реестр кредиторов, в связи с чем требования ОАО «Единая городская недвижимость» не могут быть удовлетворены должником ООО «Ресурс ДВ».

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит заявленные требования ОАО «Единая городская недвижимость» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ресурс ДВ», подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации Общества, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст.ст. 61-64 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения в порядке п. 5 ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу ст. ст. 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 являлся одним из учредителей и генеральным директором ООО «Ресурс ДВ», а впоследствии был ликвидатором общества.

Согласно п. 1 ст. 53 и п. 3 ст. 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент принятия решения о ликвидации юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ), на момент принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Ресурс ДВ», а также его ликвидатор – ФИО2 не могли не знать о наличии долга перед ОАО «Единая городская недвижимость» по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Между тем, как указывает истец, ликвидатором не было направлено письменное уведомление кредитору о ликвидации юридического лица, задолженность должника перед ОАО «Единая городская недвижимость» не была включена в ликвидационный баланс, что не позволило удовлетворить требования кредитора за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

Доказательств обратного ответчиком уду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, как ликвидатора ООО «Ресурс ДВ», связанные с нарушением порядка ликвидации юридического лица, содержат признаки противоправности и свидетельствуют о его недобросовестности в отношении кредиторов ликвидируемого юридического лица, что влечет отнесение на него негативных последствий непредъявления требования кредитора ОАО «Единая городская недвижимость», не извещенного в установленном порядке о процедуре добровольной ликвидации ООО «Ресурс ДВ». 

Положениями п. 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При таких обстоятельствах, исходя из п. 1 ст. 53.1, п. 3 ст. 62 ГК РФ, учитывая, что после принятия решения учредителей (участников) ООО «Ресурс ДВ» о ликвидации Общества ответчиком, действующим от имени в силу полномочий генерального директора, а впоследствии ликвидатора, было принято такое решение без учета известной ему информации о наличии задолженности ликвидируемого юридического лица перед ОАО «Единая городская недвижимость», имеющей значение в данной ситуации, что дает суду основание признать такие действия ответчика неразумными, принимая во внимание наличие противоправности в действиях ответчика при ликвидации Общества по неизвещению кредитора ОАО «Единая городская недвижимость» в установленном порядке о процедуре добровольной ликвидации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ресурс ДВ».

Кроме того, как следует из фактических обстоятельств, в результате неразумных действий ответчика, как генерального директора ООО «Ресурс ДВ», действующего от лица общества, по непринятию мер по сдаче Арендодателю помещения по окончании срока действия договора аренды, в результате чего согласно вышеназванных решений Арбитражного суда Камчатского края, с общества были взысканы арендные платежи в общем размере 251823 руб. 02 коп., истец понес соответствующие убытки, которые не могут быть взысканы с ООО «Ресурс ДВ» по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельствах требования истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по взысканию с ООО «Ресурс ДВ» вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Единая городская недвижимость» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ресурс ДВ» в пользу ОАО «Единая городская недвижимость» задолженность в размере 251823 руб. 02 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 718 руб., а всего взыскать 257 541 руб. 02 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демьяненко Т.А.