Дело № 1-218/2020

УИД 57RS0022-01-2020-001493-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Цыпина В.А.,

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

- 22.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 290 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. 26.04.2017г. снят с учета в связи с отбытием основного наказания, 02.12.2019г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 22 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 290 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 3 года. Однако ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, 13 мая 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, пренебрегая указанными правилами, находясь около (адрес обезличен), сел за руль автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем по (адрес обезличен). Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на транспортном средстве по (адрес обезличен), однако 13 мая 2020 года в 20 часов 35 минут около (адрес обезличен) автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке) водитель ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 13 мая 2020 года в 20 часов 35 минут, в присутствии понятых, был отстранен от управления данным транспортным средством. В 21 час 15 минут 13 мая 2020 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора ПРО (номер обезличен)», по результатам которого установлено, что на момент освидетельствования у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,414 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения последнего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Цыпин В.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Участвующий в деле государственный обвинитель Слободянник О.П. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, с учетом проведения дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились и имеются одновременно условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, на специализированном учете у психиатра и нарколога в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Кромская центральная районная больница» не состоит (том 1 л.д. 109-111,114,116). 

По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кромскому району ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, компрометирующих материалов не имеется (т.1 л.д. 118).

Объяснение ФИО1, полученное старшим ИДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Орловской области Д. 13.05.2020г. до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 9), суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явкой с повинной, либо активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение было отобрано у него сразу после задержания транспортного средства непосредственно в момент совершения преступления, при этом ФИО1 не было представлено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания за совершение умышленного преступления, приведенного в описательной части приговора, судом учитывается отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, так как предыдущая судимость у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 22.11.2016г. не погашена, но не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Таким образом, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям.

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2020г., акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек «алкотектора ПРО (номер обезличен)», хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенным собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская