Дело № 12-551/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-002142-26

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя ООО «ТехноСпецТрансСервис» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТехноСпецТрансСервис» на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № 10673342253470915339 от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТехноСпецТрансСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № 10673342253470915339 от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, ООО «ТехноСпецТрансСервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 14 марта 2025 года в 09:27:06 по адресу: 572 км. 982 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «Без марки 4679А2-10», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТехноСпецрансСервис», ИНН: №, юридический адрес: (адрес)

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТехноСпецТрансСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Требования мотивированы тем, что бортовое устройство работало в штатном режиме (в случае отказа работы бортового устройства действовала бы маршрутная карта), баланс был положительным, денежные средства списывались своевременно, что подтверждается информацией с сайта системы «Платон». Кроме того, в постановлении не указано, на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и что движение осуществляется без внесения платы в счет возмещения вреда, то есть не установлено наличие события административного правонарушения. Также общество считает, что государственный инспектор превысил свои должностные полномочия, так как ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории г.Москвы, Московской и Тверской области. Полномочия ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по рассмотрению дел об административных правонарушениях не распространялись на территорию ХМАО-Югры на момент вынесения постановления 16 апреля 2025 года. Местом совершения правонарушения является ХМАО-Югра, однако постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения 27 февраля 2025 года распространялась лишь на территорию г.Москвы, Московской области, Тверской и Тульской области. Таким образом, нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала не явился.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «ТехноСпецТрансСервис» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Заслушав представителя ООО «ТехноСпецТрансСервис» по доверенности ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 14 марта 2025 года в 09:27:06 по адресу: 572 км. 982 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «Без марки 4679А2-10», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТехноСпецрансСервис», ИНН: №, юридический адрес: (адрес)

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1701204, поверка действительна до 20 февраля 2027 года.

Постановлением государственного (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № 10673342253470915339 от 16 апреля 2025 года, ООО «ТехноСпецТрансСервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Квалифицируя допущенное ООО «ТехноСпецТрансСервис» нарушение по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Доводы заявителя о том, что бортовое устройство работало в штатном режиме, денежные средства списывались своевременно, со ссылкой на распечатку с системы Платон, являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В силу п. 2 вышеуказанных Правил, «оператор» - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы (ООО «РТИТС»).

С целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела об административном правонарушении, судьей был направлен запрос в ООО «РТИТС» о предоставлении информации о внесении ООО «ТехноСпецТрансСервис» платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно представленному ответу из ООО «РТИТС», следует, что транспортное средство с регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 11 августа 2020 года 15:17:24 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТехноСпецТрансСервис». За ТС С ГРЗ № с 17 марта 2023 года 09:39:20 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 14 марта 2025 09:27:06 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» (572 км. 982 м.) в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СПВ в период 09 марта 2025 года 15:24:02 – 15 марта 2025 года 13:22:26 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ В 872 МС 186 не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда 14 марта 2025 года в 09:27:06 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки «Без марки 4679А2-10», государственный регистрационный знак № не была внесена, следовательно, действие ООО «ТехноСпецТрансСервис» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении, заявлении или жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность. 

ООО «ТехноСпецТрансСервис» обязательства по доказыванию обстоятельств, приведённых в жалобе, не выполнило, довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не подтвердило. При этом данный довод опровергнут вышеперечисленными доказательствами. 

Довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности, является несостоятельным.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Юрисдикция ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, выводы государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о том, что в действиях ООО «ТехноСпецТрансСервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № 10673342253470915339 от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТехноСпецТрансСервис» – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-551/2025. Решение в законную силу не вступило.