Судья фио Дело № 7-15563/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224061002000068 от 10.06.2024, решение первого заместителя начальника МАДИ от 19.06.2024 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Коврова фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010224061002000068 от 10.06.2024, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 19.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 22.04.2025 указанные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение суда, вынесенное по жалобе, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суде доводы жалобы подержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 в 15 час. 55 мин. по адресу: адрес адрес водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: схемой; служебной запиской; протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержания транспортного средства; актом приема-передачи ТС; СТС, водительским удостоверением; фотографиями УДС, места остановки ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; фото и видеоматериалами дислокации дорожных знаков и разметки; фотоматериалами заключения по проектной документации и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением и судебным решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица МАДИ, судья районного суда адрес оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установил.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы, в т.ч. о том, что административным органом и судом не учтено, что автомобиль заявителя был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела, ничем не подтверждены и сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО1, который был под расписку извещен о времени и месте административного разбирательства. Неявка заявителя в административный орган на рассмотрение дела, не может расцениваться как нарушение его права на защиту.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224061002000068 от 10.06.2024, решение первого заместителя начальника МАДИ от 19.06.2024 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Коврова фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.