Дело №2-3116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Янтарьэнерго», из которого следует, что 

<

 Дата > между сторонами был заключен Договор № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, к.н. №. В связи с уклонением ответчика от выполнения своих обязательств, последовало обращение истца в суд и решением Центрального районного суда от 19.01.2017 года по гражданскому делу № 2-364/2017 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 об обязании АО «Янтарьэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки судебных расходов, штрафа. Согласно решению суда, на АО «Янтарьэнерго» была возложена обязанность выполнить технологическое присоединение в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Однако, решение суда было исполнено к декабрю 2017 года. 

Указывает, что до момента фактического подключения дома к энергосетям, из-за нарушения обязательств по договору АО «Янтарьэнерго» она с семьей, в которой двое несовершеннолетних детей, не могла проживать в своем жилом доме ввиду его непригодности для проживания из-за отсутствия энергоснабжения. В связи с чем, вынуждены были проживать на съемной квартире и нести расходы по аренде и оплате коммунальных услуг. 

Данные расходы, по мнению истца, обусловлены невозможностью проживать в своем доме ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, и являются прямыми убытками истца. Размер убытков рассчитан истцом за период с сентября 2016 по ноябрь 2017 года и состоит из оплаты за аренду жилья, платы за жилое помещение, платы за свет и газ, и составила 191 367, 08 руб. Названные сумму убытков истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своей стороны. Полагал совокупности собранных доказательств достаточной для установления требующих доказывания обстоятельств.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнеро» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать со ссылкой на доводы письменных возражений и представленные доказательства. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда Калининграда от 19.01.2017 года по гражданскому делу № 2-364/2017 исковые требования ФИО1 об обязании АО «Янтарьэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. Суд обязал АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > к.н. № к электрическим сетям согласно договору № (ЗЭС) от 

<

 Дата > (ЗЭС) «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» и техническим условиям № № в течение 15 рабочих дней с моменты вступления решения в законную силу. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 75, 59 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 2537, 76 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 руб.

Названным решением суда установлено, что в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям № (ЗЭС) от 

<

 Дата > АО «Янтарьэнерго» были взяты на себя обязательства по технологическому присоединению индивидуального жилого дома истца ФИО1, то есть непосредственно по обеспечению возможности получать электрическую энергию. Уведомление ФИО1 в адрес АО «Янтарьэнерго» о выполнении технических условий направлено в адрес ответчика 27 августа 2016 года, обязанность ответчика выполнить свою часть договора должна была быть исполнена в течение 10 рабочих дней, то есть до 24 сентября 2016 года., однако, исполнена не была. В связи с чем, с указанной даты суд произвел расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решение суда вступило в законную силу 25.02.2017 года, и в части технологического присоединения должно было быть исполнено в середине марта 2017 года. Однако, дом подключен к электрическим сетям только в декабре 2017 года.

Обращаясь с новым иском в суд, ФИО1 просит взыскать с ОА «Янтарьэнерго» в свою пользу убытки за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года в сумме своих затрат за оплату съемного жилья в г. Калининграде в виде однокомнатной квартиры, поскольку в её доме без электричества с двумя детьми проживать было невозможно.. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что обязательств по поставке и продаже электрической энергии у АО «Янтарьэнерго» перед истцом не имеется, поскольку таких обязательств существующим договором на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома истца не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договора технологического присоединения и убытками истца в виде расходов по найму квартиры и оплате коммунальных услуг, истцом не представлено. 

Заявленные расходы истца на аренду жилого помещения и оплату коммунальных услуг за него не направлены на восстановление нарушенного права, кроме того, истцом не представлено доказательств несения реального ущерба или упущенной выгоды, как этого требует ст. 15 ГК РФ при определении убытков.

Истец использовал жилое помещение по договору найма для своего комфортного проживания и личных нужд. Невыполнение ОАО «Янтарьэнерго» своих обязательств по технологическому присоединению не повлекло за собой утрату или повреждение имущества истца.

В связи с нарушением сроков технологического присоединения сетевой организацией истец для обеспечения возможности пользоваться электрической энергией в жилом доме мог использовать дизельный или бензиновый генератор, солнечные панели, ветрогенераторы и другие альтернативные источники электроэнергии, поскольку именно такие расходы могут рассматриваться как убытки, направленные на восстановление нарушенного права истца использовать электрическую энергию в ИЖД в по 

<

 адрес > 

Доказательств несения вышепоименованных расходов истцом суду не представлено.

Обязанность ответчика компенсировать истцу стоимость аренды квартиры с коммунальными платежами в г.Калининграде, обеспеченной инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьвое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение)., - отсутствует.

Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между неисполнением договора технологического присоединения и убытками истца в виде расходов по найму квартиры и оплате коммунальных услуг ошибочны.

Поскольку истцом в период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года не предпринималось каких-либо действий по обеспечению возможности пользоваться электрической энергией в принадлежащем ей индивидуальном жилом доме, доказательств несения таких расходов ею не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о возмещении убытков в сумме 191 367, 08 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья: