Дело № 2а-338/2020

УИД 28RS0022-01-2020-000621-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колдина Р.А.,

при секретаре Коленко В.С.,

с участием представителей административного истца ООО ЧОО «Ермак Безопасность» ФИО1 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ермак Безопасность» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ермак Безопасность» обратилось в суд с административным иском в обоснование указав, что в оспариваемом предписании суть выявленных нарушений не указана, однако имеются ссылки на Акт проверки. Те нарушения, которые указаны в акте проверки и положены в основу оспариваемого предписания являются отсутствующими. Табели учета рабочего времени работы в ночное время ведутся. Работники извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы, ее размере и других выплатах. Для ФИО4 данная работа не является основной и она трудовую книжку не предоставляла. В оспариваемом предписании не содержатся выявленные нарушения их суть, сами требования изложенные в предписании являются общими требованиями к соблюдению трудового законодательства и не указывают на устранение выявленных нарушений, нет конкретизации, отсутствует определенность, не указаны способы устранения нарушений, действий, которые должно совершить предприятие с целью устранения вменяемого нарушения, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого предписания. Считают, что срок обжалования предписания не истек и начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если срок обжалования пропущен, просят срок восстановить. Просят признать предписание Государственной инспекции труда в Амурской области №82 от ДД.ММ.ГГГГ - не действительным.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда по Амурской области в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с настоящими требованиями и удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Ермак Безопасность» находится по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем государственной инспекции труда в Амурской области вынесено распоряжение №-ОБ/12-6911-И/77-82 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОО «Ермак Безопасность».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Ермак Безопасность» направило в адрес государственного инспектора труда запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт, и в этот же день Государственной инспекцией труда по Амурской области в адрес ООО ЧОО «Ермак Безопасность» вынесено предписание №-ОБ/12-344-И/77-82 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ: обеспечить ведение учета времени, фактически отработанного работником в ночное время, в соответствии со ст. 91 ТК РФ; извещать каждого работника в письменной форме при выплате заработной платы, а именно: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ; вносить сведения о трудовых книжках в книгу учета движения трудовых книжек, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЧОО «Ермак Безопасность» были высланы акт проверки №-ОБ/12- 341-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №-ОБ/12-344-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597243258367 и из копии конверта заказного письма следует, что заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, государственной инспекцией труда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права ООО ЧОО «Ермак Безопасность» на получение оспариваемого предписания. 

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека на заинтересованную сторону возлагается обязанность проявить особое усердие при защите своих интересов (в том числе, Решение Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Сутяжник против Российской Федерации» жалоба №). Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать предписание в установленный законом срок, административным истцом не представлены.

Не является таким обстоятельством довод административного истца о том, что о предписании ООО ЧОО «Ермак Безопасность» узнало ДД.ММ.ГГГГ, поскольку зная о том, что в отношении него проводится внеплановая выездная проверка, судьбой данной проверки общество не интересовалось, от получения заказной корреспонденции уклонилось.

При указанных обстоятельствах, суд признает причины пропуска административным истцом срока для обжалования предписания неуважительными, оснований для восстановления данного срока суд не усматривает.

Поскольку срок для обжалования предписания Государственной инспекции труда в Амурской области №-ОБ/12-344-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления данного срока не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ермак Безопасность» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Амурской области №-ОБ/12-344-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин