Дело № 2- 33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Атяшево 19 февраля 2018 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Селькиной Р.С., 

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием представителя АКБ «Финпромбанк» (ПАО) ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Публичное акционерное общество АКБ «Финпромбанк» (далее по тексту ПАО АКБ «Финпромбанк») в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01/11/2013г. по основному долгу в сумме 243 421.53 рублей; задолженности по уплате процентов — 45 774.88 рублей; задолженности по уплате неустоек 144060 рублей; а всего на общую сумму задолженности в размере 433 256.41 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 533 рублей; обращении взыскания на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № № от 29/01/2016 г. транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику: KIA CEED, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер (№

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01/11/2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО2, далее - «Заемщик», заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 443001 рублей на срок до 01/11/2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22.000 % годовых под залог транспортного средства— KIA. CEED, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер (№ 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

29.01.2016 г. межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований № 19-ФПБ/АМБ, согласно которому право требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО). Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № № от 29/01/2016 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: KIA CEED, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 405000.00 (Четыреста пять тысяч рублей 00 копеек).

В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство.

Представитель истца – АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно с подачей иска заявлением просил рассмотреть дело без их участия, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал частично. Дополнительно пояснил, что в 2013 году заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор на покупку автомобиля. Первоначально погашал задолженность в сроки и размеры, согласно графику. Какое-то время не мог погашать кредит с финансовыми трудностями. Потеря работы, переезд на другое место жительства. В конце октября 2016 года пытался неоднократно перечислить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, но в приеме денежных средств ему отказано по тем основаниям, что у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия и реквизиты являются не действующими. Через несколько дней получил письменное обращение от АКБ «Финпромбанк» (ПАО) с уведомлением о том, что должен погасить задолженность в сумме 250 846,50 рублей. Обращался в банк по прежнему адресу, его письменные обращения были проигнорированы. В последующем перестал платить кредит ввиду того, что был введен в заблуждение и не знал точного адреса и реквизитов для уплаты долга по кредиту. В дальнейшем получил требование от Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» (ПАО) о досрочном возврате кредита и процентов. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что касается обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, автомобиль им продан 11.07.2017 года, согласно договору купли-продажи. В этой части в иске просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2 и просил удовлетворить иск частично.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. Суд, совещаясь на месте, решил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01/11/2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО2, далее - «Заемщик», заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 443001 рублей на срок до 01/11/2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22.000 % годовых под залог транспортного средства— KIA. CEED, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер № 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

29.01.2016 г. межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований № 19-ФПБ/АМБ, согласно которому право требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО). Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № № от 29/01/2016 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: KIA CEED, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 405000.00 (Четыреста пять тысяч рублей 00 копеек).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г. по делу № № в отношении кредитной организации Акционерного коммерческого банка «Финпромбанк» (ПАО) введена процедура конкурсного производства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, предусматривающий возврат займа и уплату процентов в размерах, и сроки, установленных договором и графиком погашения кредита.

По состоянию на 31.10.2017 года задолженность перед банком по кредитному договору № № от 01.11.2013 года составляет 433 256,41 руб., из которых: задолженность по сумме основного долга составляет – 243 421,53 рублей; задолженность по уплате процентов – 45 774,88 руб; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 98 313,71 руб; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 45 746,29 руб.

Согласно расчету задолженности, последний платеж произведен ответчиком 03.10.2016 года. 

В материалах дела отсутствуют доказательства (ответчиком их не представлено) исполнения требований о погашении задолженности по кредиту должником.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору у банка имеются основания для взыскания с них всей суммы займа, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями указанного договора. 

Обеспечением исполнения обязательства ответчика перед истцом является залог транспортного средства KIA CEED, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4FC №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 405000.00 (Четыреста пять тысяч рублей 00 копеек).

Согласно статье 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье 337 Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 11.07.2017 г., автомобиль KIA CEED, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер № продан ФИО2 ФИО4, что подтверждается также ответом на запрос Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 16.01.2018 г. за исх. № 119.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оно выбыло из владения собственника. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора установлена п. п. 1.3.1 Условий представления кредита под залог транспортного средства, согласно которому с Заемщика взимается неустойка в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита иди неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым снизить, в порядке статьи 333 ГК РФ неустойку, и взыскать сумму неустоек в сумме 100 060 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 533,00 рублей, согласно статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 118637 от 13.11.2017 года.

В связи с удовлетворением иска частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7092 рубля 56 копеек. (5200 + 1% от суммы превышающей 200 000,00 руб.) = 5200 + 1892,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 01 ноября 2013 года в сумме 389256рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 243 421,53 руб.; задолженность по процентам в размере 45 774,88 рублей; задолженность по уплате неустоек в размере 100 060 рублей. 

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с ФИО2 в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 7092 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд РМ со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Р.С. Селькина

Решение в окончательном виде изготовлено 22 февраля 2018 года.