П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 13 октября 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, 

перед началом рассмотрения дела правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1-25.5 КРФоАП, а также положения ст.51 Конституции России,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры устроил скандал в отношении своей жены граждански Е.А.К., с которой состоит в родственных отношениях и ведет совместное хозяйство, не из хулиганских побуждений нанес два удара металлической проволокой. Тем самым причинил физическую боль гражданке Е.А.К.

Гражданка Е.А.К. пояснила, что своими действиями ФИО1 причинил ей только физическую боль, телесных повреждений ей не причинено, в связи с чем от прохождения СМЭ отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сотрудниками полиции на административном участке № в 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1 для составления административного протокола по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом 

<

данные изъяты> К.К. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он взял металлическую проволоку и ударил жену в область ягодиц два раза; объяснениями М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила словесную ссору между ФИО1 и Е.А.К., нанесение ударов не видела, знает о них только со слов Е.А.К.; объяснениями Е.А.К.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Е.А.К., сильно разозлившись, взял металлическую проволоку и стал наносить ей удары по различным частям тела, а именно по рукам и ногам, чем нанес более 2 ударов, причинив физическую боль; заявление Е.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о необращении Е.А.К. в 

<

данные изъяты> для прохождения СМЭ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Е.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым СМЭ не проходила, так как испытала только физическую боль, видимых телесных повреждений у нее не было; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств, процедура оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренная ст. 28.2 КРФоАП, не нарушена. 

С учетом всех собранных по делу доказательств нахожу вину ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1. КРФоАП, так как он совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность, выразившееся в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

Судом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд согласно ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ относит наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 4.2., ч.2 ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ОМВД России по Нефтекумскому району), счет получателя 40101810300000010005, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Ставропольскому краю, ИНН 

<

***>; КПП: 261401001, БИК: 040702001, КБК: 18811690050056000140, ОКТМО: 07641101, идентификатор - 18880426170228651537.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Белова