№ 2-2987/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... в редакции дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) для электроснабжения фермы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Для энергоснабжения объекта ответчика необходимо было получить разрешения и согласования для размещения (прохождения) объектов электроэнергетики на территориях третьих лиц, ввиду отсутствия иных альтернативных вариантов технологического подхода к земельному участку ответчика, строительство предусматривается по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., .... Собственником данных участков является физическое лицо – Р.. Обществом в адрес Р. направлялись обращения о согласовании строительства ЛЭП на земельных участках, принадлежащих ей, о согласовании использования электрических сетей (ВЛ-10 кв), построенных Р., предложения по оформлению арендных правоотношений на принадлежащие земельные участки Р. На данные обращения Р. ответила отказом, указав сумму выкупа принадлежащие ей ЛЭП и сумму аренды, значительно превосходящую реальную рыночную стоимость. Затраты на приобретение, на аренду электросетевого имущества подлежат государственному регулированию и учитываются при принятии тарифа на передачу электрической энергии, а на ДД.ММ.ГГГГ в инвестиционной программе истца отсутствует источник финансовых затрат на покупку ВЛ-10 кВ Р., о чем сообщено Р. Также истец направлял письма в адрес ответчика о содействии в согласовании размещения ЛЭП на земельном участке третьих лиц, о самостоятельном обращении в суд за установлением частного сервитута для прохождения ЛЭП по земельным участкам принадлежащих Р., однако ответа от ответчика в адрес истца не поступало. Иные варианты технологического присоединения ответчика отсутствует. Истец направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ ... о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ ..., с приложением проекта соглашения о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения мероприятий, необходимых для технологического присоединения электроустановок ответчика, что подтверждается личной подписью и резолюцией ответчика на самом письме о получении и об отказе в подписании соглашения о расторжении договора. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее Правила) установлен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимаюших устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или наином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из Правил следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Из вышеприведенных положений закона следует, что на сетевую организацию возложена обязанность по заключению с любым обратившимся к ней заявителем договора на технологическое присоединение, который является публичным договором, и осуществление всех требуемых от нее мероприятий, необходимых для обеспечения возможности такого присоединения, в том числе строительство новых линий электропередач, однако факт заключения договора по технологическому присоединению не исключает возможности в конечном итоге отказаться от исполнения договора в случае отсутствия технической возможности присоединения или в случае невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушений закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), урегулированию отношений с третьими лицами. Договор об осуществлении присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ необходим для электроснабжения жилого дома расположенного (которые будут располагаться) по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ...

Согласно технологическим условиям для присоединения к электрическим сетям, являющимся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения, ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий согласно пункту 2 договора: запроектировать и построить ... Крест до границы земельного участка заявителя. Номер отпаечной опоры, марку и сечение провода определить проектом; Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... и согласовать со всеми заинтересованными организациями. 

Истец направлял письма в адрес ответчика о содействии в согласовании размещения ЛЭП на земельном участке третьих лиц, о самостоятельном обращении в суд за установлением частного сервитута для прохождения ЛЭП по земельным участкам принадлежащих Р., однако ответа от ответчика в адрес истца не поступало. Иные варианты технологического присоединения ответчика отсутствуют. Истец направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ ... о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ ..., с приложением проекта соглашения о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения мероприятий, необходимых для технологического присоединения электроустановок ответчика, что подтверждается личной подписью и резолюцией ответчика на самом письме о получении и об отказе в подписании соглашения о расторжении договора. 

Вышеизложенные обстоятельства исключают техническую возможность обеспечения со стороны ПАО «МРСК Сибири» технологического присоединения.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку невозможность исполнения ПАО «МРСК Сибири» условий договора возникла не по вине сторон, при заключении договора стороны исходили из того, что возможность исполнения договора не будет утрачена, преодолеть причины невозможности исполнения обязательств в настоящее время невозможно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МРСК Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова