КОПИЯ

66RS0030-01-2023-001095-88 Дело № 2-42/2024

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (далее – ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ») о взыскании неустойки за нарушение обязательства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. От подписания акта передачи квартиры истцы не уклоняются. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт осмотра квартиры с указанием на недостатки. Ссылаясь на п.5 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцы после неоднократного уточнения цены иска просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 505 159,20 руб., то есть по 252 579,60 руб. в пользу каждого из истцов за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 года (208 дн.), компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить досудебное требование (л.д.84-85), а также в пользу ФИО1 расходы на юриста за оформление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, дополнив, что она оформила акт приемки объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 года с учетом ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 15 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить досудебное требование. Ответчик, несмотря на неоднократные их обращения об устранении выявленных недостатков в жилом помещении, не приступил к их устранению до настоящего времени, на контакт идет крайне неохотно. Ожидая в феврале 2023 года передачи им квартиры, ее семья с несовершеннолетними детьми, планировала своевременно переехать в г. Екатеринбург, устроить детей в образовательное учреждение. Однако, их планы были нарушены, до настоящего времени переезд их семьи не состоялся, они продолжают проживать в квартире ее отца в г. Карпинске, куда он планировал вернуться из Республики Казахстан в силу престарелого возраста. Она разочарована поведением застройщика, который необоснованно затягивал передачу квартиры. Просит в полном объеме удовлетворить исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и дате проведения судебного заседания заблаговременно путем направления судебного извещения (л.д.106). В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69). 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен путем направления судебного извещения Почта России, о причинах неявки представителя ответчик суд не известил (л.д.105).

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что в нарушение положение постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 истцы отказываются от принятия квартиры под различными предлогами, выискивая в квартире незначительные дефекты с целью получения неустойки за просрочку передачи квартиры. Между сторонами составлены 2 акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны незначительные дефекты, которые застройщик устранял и которые не являются существенными нарушениями. Если истцы полагают, что нарушения требований по качеству выполненных в квартире отделочных работ являются существенными, то в соответствии с п.п. «в», «л» постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 должны привлечь специалиста. Выявленные недостатки отделочных работ не являются существенными и не влияют на возможность пользоваться квартирой по назначению. Истцы не вправе были отказываться от приемки квартиры, а должны были подписать акт приемки, указав в нем дефекты, подлежащие устранению застройщиком в рамках гарантийных обязательств, намереваясь извлечь выгоду, истцы отказываются принимать объект. Размер предъявленной неустойки за период с 01.07.2023 по 12.01.2024 года в сумме 1 015 499,52 руб., что составляет ? от стоимости квартиры, завышен и явно несоразмерен наступившим последствиям. Основанием для снижения неустойки является соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательства по передаче объекта – квартиры, в связи с чем ходатайствует о снижении размера неустойки. Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда полагает завышенным и подлежащим снижению. Также ходатайствует о снижении размера штрафа в связи с необходимостью применения принципа соотношения размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора, отсутствие у истцов каких-либо убытков, выполнение ответчиком обязательств, факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома, факт передачи объекта строительства застройщику, незначительный временной промежуток просрочки исполнения обязательства (л.д. 72-74). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "ПИК-Урал" и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № объектом которого является квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией: 4, этаж расположения:2, номер подъезда (секции):1, проектная площадь: 61,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь 63,00 кв.м, проектная общая жилая площадь 30,50, количество комнат:2. Цена договора составляет 4 857 300 рублей, оплаченная истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается (л.д. 9-28).

Согласно п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта и его принятие осуществляется сторонами по подписываемому передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 28.12.2022 по 28.02.2023. 

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения обязательств по оплате цены договора, установленных разделом 4 договора (п.5.3). В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 договора и принять объект долевого строительства (п.5.4). При уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания застройщик в порядке и в сроки, установленные законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (п.5.6) (л.д.13-14).

Установлено из материалов дела, что в согласованный договором срок - 28.02.2023 года объект строительства не был передан участникам. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты осмотра квартиры, в которых зафиксированы недостатки (л.д.46-47) ввиду наличия которых квартира истцами не была принята.

В период рассмотрения дела между истцами и ответчиком подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» передал участникам долевого строительства ФИО2 и ФИО1 объект долевого строительства – квартиру, назначение: жилое помещение № 4, этаж 2, общая площадь 61,90 кв.м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 63,20 кв.м, количество комнат 2, фактическая площадь комнат 30,60 кв.м в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-97).

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, проанализировав выше приведенные нормы материального права, руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, условия договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами истца о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем находит требования истцов о взыскании неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежащими удовлетворению.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки на день исполнения обязательства по передаче объекта (на ДД.ММ.ГГГГ) равен 7,50 % годовых.

Принимая во внимание, что объект был построен и передан истцам с нарушением установленного договором срока, размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 года составит 505 159,20 руб., исходя из расчета: 4 857 300 руб. x 1/300 x 7,50% x 2 x 208 дней.

В соответствии с п. 11.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств (л.д.19).

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание неустойки (пени) на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 378, 66 руб. за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 года.

Доказательств уклонения участников долевого строительства (истцов) от подписания передаточного акта или отказа от его подписания ответчиком не предоставлено суду, напротив, обе стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ акты осмотра квартиры, данное поведение ФИО2 и ФИО1 не может быть расценено, как уклонение от подписания передаточного акта, либо иное злоупотребление правами, поскольку заявленные в актах недостатки отражены и в акте приемки объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств устранения данных недостатков ответчик суду не представил, также как и доказательств того, что приступил к их устранению.

Сторона ответчика, возражая против взыскания неустойки в заявленном истцами размере, указывая на злоупотребление правом истцами, не обосновала причины не оформления застройщиком акта передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ после подписания сторонами актов выявленных недостатков, а также не обосновала причины нарушения передачи объекта строительства истцам в соответствии с условиями договора. Не может быть признан незначительным срок допущенного нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев.

На наличии форс-мажорных обстоятельств, в соответствии с которыми объект не был построен в срок, ответчик не указывает, полагая, что нарушение срока сдачи объекта участнику долевого строительства являлся незначительным, а сумма заявленной неустойки высока по сравнению с ценой договора, не конкретизируя основания применения ст. 333 ГК РФ, а приводя только общие нормы гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что неустойка за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 года в размере 505 159,20 руб. отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, является адекватной и соизмеримой с нарушенным обязательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд считает возможным определить в пользу истцов компенсацию морального вреда за установленный факт нарушения их прав потребителей, связанного с конституционным правом на жилище, сумму в размере по 10 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 252 579,60 руб. и по 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, размер взыскиваемого в пользу каждого из истцов штрафа составит 131 289,80 руб., исходя из расчета (252 579,60 руб. + 10000 руб.) x 50%.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по причине отсутствия форс-мажорные обстоятельств, повлекших невозможность своевременного исполнения обязательств перед истцами, непредставления суду доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истцов на досудебной стадии.

При подаче иска, исходя из цены заявленных имущественных требований 505 159, 20 руб., истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в размере 8 251,59 руб. по требованию имущественного характера и от суммы 600 руб. (300+300) по требованиям двух истцов неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Иск признан обоснованным в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 851,59 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных документов следует, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 за оформление искового заявления заплатила ФИО5 5 000 руб., что также подтверждается распиской передачи денежных средств (л.д.33-34). Данная сумма судебных расходов не является чрезмерной, соответствует объему выполненной представителем работы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) неустойку за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 года в сумме по 252 579 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей по 131 289 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в доход бюджета городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в сумме 8 851 руб. 59 копеек.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья 

Копия верна: судья Шумкова Н.В.