Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 11 марта 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., (216100,

<

...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу Ронека 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ронека 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ Ронек 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Ронек 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в части наложения штрафа, а именно назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 11.29 ч. 2 КоАП РФ. В жалобе указал, что при перевозке товара из России в Польшу сотрудниками МУГАДН по Смоленской области было обнаружено нарушение приказа №301 Министерства транспорта РФ от 14.10.2015, в результате чего он был подвергнут наказанию. Совершенное правонарушение было вызвано неправильной оценкой требований приказа №301 Министерства транспорта РФ, а не противопоставлению себя закону. Размер наложенного административного штрафа – 150 000 рублей является для него значительным, так как даже минимальный размер штрафа (150 000 рублей) не отвечает нормам, обеспечивающим справедливое и соразмерное административное наказание, в ввиду его имущественного положения. Он является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, в связи с чем он обеспечивает её и двух своих дочерей, которым оплачивает обучение. Его среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей и для оплаты штрафа он был вынужден взять займ на работе, который с него будут удерживать в размере половины заработной платы. Таким образом, считал, что наложенный штраф чрезмерно ограничивает его в экономических правах и не соответствует принципам соразмерности. Просил учесть, что административное правонарушение, совершенное им, было исправлено в кратчайшие сроки, путём предоставления разрешения надлежащего вида, а также не повлекло за собой причинения существенного вреда общественным правоотношениям, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Противоправные действия вызваны не противопоставлением себя закону, а лишь ошибкой в заполнении документов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ронек 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствии его представителей.

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа – государственный инспектор ФИО4 в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, считал его законным и обоснованным. К изложенному в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, пояснил, что, в целом, не возражает против довода ФИО1 о снижении размера штрафа, и полагает возможным уменьшить его размер.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 02 мин. на СПВК-1 (Смоленск) 456 км автомобильной дороги М-1 Беларусь Ронек 

<

данные изъяты> при осуществлении международной автомобильной перевозки груза третьего государства, покупателем (владельцем груза) которого является, согласно инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие Continental aktiengesellschaft vahrenwalder str. 9 30165 Hannover, зарегистрированное в качестве юридического лица на территории Республики Германия, а грузополучателем является Continental Matador truck tieres sro Terezie Vansovej 1054/45 020 01 Puchov Slovakia, зарегистрированное в качестве юридического лица на территории Республики Словакия, с территории Российской Федерации на территорию Республики Польша по разрешению на двустороннюю перевозку и транзитный проезд. Также, ДД.ММ.ГГГГ водителем автотранспортного средства представлена CMR от ДД.ММ.ГГГГ №, где согласно п.3 (место разгрузки груза) - Республика Польша; согласно п.2 (владелец груза и (или) грузополучатель) - Continental Matador truck tieres sro Terezie Vansovej 1054/45 020 01 Puchov Slovakia by order of Konimpex Poland, а государством погрузки, согласно п.4 представленной CMR является Российская Федерация. В результате чего вышеуказанная перевозка признана международной автомобильной перевозкой груза третьего государства. Согласно требований приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №301 «Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств», для подтверждения права выполнения дальнейшей перевозки груза третьего государства в соответствии с разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, необходимо представить поручение, соответствующее требованиям пункта 5 приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №301 «Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств». Однако поручение на контроль не представлено, в результате чего, настоящая автомобильная перевозка не могла выполняться по разрешению на двустороннюю перевозку и транзитный проезд, т.к. не выполнены требования пункта 10 приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №301. На основании вышеуказанного, дальнейшее выполнение международной перевозки груза необходимо выполнять по специальному разрешению на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства (п. 11 приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №301). Так как разрешение на перевозку грузов в/из третьих стран на момент контроля отсутствовало, водителем Ронек 

<

данные изъяты> нарушены требования п. 5 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть вторая статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, с наказанием в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Выводы относительно наличия в действиях Ронека 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля водитель Ронек Мариюсз не предоставил специальное разрешение на международную перевозку грузов автомобильным транспортном в/из третьих стран.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ронека 

<

данные изъяты>, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного Ронек 

<

данные изъяты> наказания путем его снижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, фактически не оспаривавшего свою вину, его семейное положение, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение Ронеку 

<

данные изъяты> штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить ниже низшего предела размер назначенного штрафа – до 75 000 рублей, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному Ронеком 

<

данные изъяты> правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Ронека 

<

данные изъяты> изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.И. Вдовина