Дело №2-1604/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «27» апреля 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В., 

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск об установлении факта владения и пользования гаражным боксом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив, за умершим ФИО1, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации г. Рыбинска от 17.03.1992 № судостроительному заводу имени Володарского был выделен земельный участок площадью 0,72 га на праве бессрочного пользования под строительство гаражей. На предприятии были сформированы списки работников, кому необходимо было выделение участков, супругу истицы - ФИО1 был выделен земельный участок №. В период 1994-1995гг. своими силами и за счет собственных средств на выделенном земельном участке ФИО1 построил гаражный бокс, которым пользовался, нес расходы по его содержанию. Договор аренды земельного участка не заключался. Право собственности на строение надлежащим образом не оформил. Истец после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла фактически, до настоящего времени пользуется гаражным боксом, следит за его состоянием.

Истец ФИО2, представитель истца адвокат Шувалова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск, третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленной позиции против требований о признания права собственности на гаражный бокс возражений не имеет; требования о взыскании судебных расходов полагает необоснованными.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Рыбинского городского Совета народных депутатов Ярославской области от 16.08.1991 № «Об отводе земельного участка для строительства хозяйственных построек заводу им. Володарского» предприятию был предоставлен земельный участок площадью 0,72 га во временное пользование для строительства хозяйственных построек около треста «Горзеленхоз» в районе 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации г. Рыбинска от 17.03.1992 № «Об отводе земельного участка судостроительному заводу им. Володарского под строительство хозяйственных построек для работников завода в районе 

<

адрес>» решение горисполкома от 16.08.1991 № отменено, судостроительному заводу имени Володарского под строительство хозяйственных построек для работников завода в районе 

<

адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,72 га, на праве бессрочного пользования, установлен срок освоения земельного участка - два года. Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля в период 1994-1995гг. своими силами и за счет собственных средств на выделенном земельном участке ФИО1 построил гаражный бокс. Факт наличия гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив подтверждается техническим паспортом от 21 декабря 2016г. 

Согласно заключению проектной организации «РОСТ» № от 31.03.2017, в результате строительно-технического обследования объекта завершенного строительства – здания гаражного бокса № (литер В), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе гаражного массива, установлено, что конструкции фундаментов, наружных ограждающих конструкций стен и кровельного покрытия соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330. 2011 «Нагрузки и воздействия» (Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*), СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» (Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*), ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 11-23-81*) и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и другим нормативным документам и актам, действующим на территории РФ.

Таким образом, конструктив объекта завершенного строительства, обследуемого на соответствие строительных норм и правил, на момент проведения строительно-технического обследования представлянт собой завершенное строительством помещение гаражного бокса с одним входом через металлические ворота с калиткой, объединенного с соседствующими боксами. Обследуемый гаражный бокс находится в работоспособном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствуют нормам пожарной безопасности.

С момента постройки гаражного бокса и до своей смерти ФИО1 постоянно пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО5, наследственного дела не имеется. Однако наследник первой очереди по закону, супруга ФИО1, фактически приняла наследство, была зарегистрирована совместно с наследодателем по месту жительства, стала пользоваться гаражным боксом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие правоустанавливающих документов на гараж у наследодателя. При этом, подача искового заявления не была обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца администрацией муниципального образования. Таким образом, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт владения и пользования гаражным боксом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив, ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.