Дело * 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* 

г.Нижний Новгород 

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

потерпевшего – гражданского истца 

<

данные изъяты>

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА – ФИО3, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении 

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: ***, с 

<

данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в один из дней, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ*, более точная дата следствием не установлена, ФИО2 находился в кв. № * дома № * по ул.***, принадлежащей 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, в тот же период, ФИО2, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры 

<

данные изъяты> принадлежащее ему имущество: футляр со скрипкой, общей стоимостью 60 000 руб., кейс с саксофоном «Weltklang», общей стоимостью 12 000 руб., жидкокристаллический телевизор «LG 32LF56», стоимостью 18 000 руб., видеомагнитофон (видео двойка) «LG», стоимостью 500 руб., системный блок, стоимостью 1 500 руб., акустическую систему Inspire, стоимостью 1 350 руб. После чего, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб, на общую сумму 93 350 руб., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему 

<

данные изъяты>, полностью признал его гражданский иск, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 2 л.д.6-9), следует, что в конце ЧЧ*ММ*ГГ* он обратился к своему дяде – 

<

данные изъяты> за помощью в поиске квартиры для проживания. 

<

данные изъяты> попросил своего знакомого – 

<

данные изъяты> разрешить ему пожить в квартире 

<

данные изъяты> по адресу: ***, где никто не проживал, 

<

данные изъяты> делал там ремонт. 

<

данные изъяты> разрешил ему пожить в его квартире неопределенный срок и передал от квартиры ключи. ЧЧ*ММ*ГГ* в квартиру привезли вещи 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в картонные коробки. Кроме того, 

<

данные изъяты> в квартиру также привез футляр со скрипкой и сказал ему, чтобы он футляр не трогал, так как в нем находится ценная вещь. 

<

данные изъяты> в квартиру не приходил длительное время, только созванивались по телефону. В ЧЧ*ММ*ГГ* у него возникли материальные трудности, он нигде не работал, в один из дней в конце ЧЧ*ММ*ГГ*, у него возник умысел на хищение имущества 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он находился один в квартире, он похитил из квартиры: футляр со скрипкой с кухонного гарнитура, стоящего на кухни, из картонных коробок, стоящих на кухне, он похитил кейс, в котором находился музыкальный инструмент – саксофон «Weltklang», жидкокристаллический телевизор «LG», видеомагнитофон «LG», системный блок с дисководом для считывания дискет, модель и марку не помнит, колонки с сабвуфером. После чего он сменил свой абонентский номер, с 

<

данные изъяты> больше не общался, в квартиру не приходил, ключи от квартиры потерял. Похищенный футляр со скрипкой он продал в антикварный магазин «Антиквар», расположенный по адресу: 

<

...> за 2000 руб., полученные деньги потратил на личные нужды. Жидкокристаллический телевизор «LG» он сдал в ломбард, по адресу: 

<

...>, получил за него 6 500 руб., которые потратил на личные нужды. Саксофон «Weltklang» он продал в ломбард ООО «Камея», расположенный по адресу: 

<

...>, без права на выкуп, получил за него 1500 рублей, полученные деньги потратил на личные нужды. Видеомагнитофон «LG», колонки с сабвуфером он продал без права выкупа в ломбард, в какой именно не помнит, получил за них 2000 руб., которые потратил на личные нужды. Системный блок с дисководом продал на улице недалеко от ТЦ «Золотая миля» неизвестному мужчине за 2500 руб., полученные деньги потратил на личные нужды. Все похищенное имущество он продавал в разные дни, какие точно не помнит. ЧЧ*ММ*ГГ* сам пришел в ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду и добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший – гражданский истец 

<

данные изъяты> показал, что его мать – 

<

данные изъяты> решила переехать на постоянное место жительство из г.Норильска в г.Нижний Новгород по адресу: ***, куда должны были доставить ее вещи почтовой перевозкой, так же его имущество из г. Норильск перевезли в г.Н.Новгород, в эту же квартиру он принес свою скрипку. В квартире до конца ЧЧ*ММ*ГГ* никто не проживал. В конце ЧЧ*ММ*ГГ* его знакомый - 

<

данные изъяты> попросил временно предоставить квартиру для проживания его племяннику - ФИО2, он разрешил, ключи от квартиры имелись у него и у ФИО2, которому он говорил, что в квартире находится дорогая антикварная скрипка. ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут он пришел в квартиру, входную дверь открыл своим ключом, обнаружил пропажу кейса с саксофоном «Weltklang», жидкокристаллического телевизора «LG», видеомагнитофона «LG», системного блока с дисководом, акустической системы и футляра со скрипкой, стоимость футляра со скрипкой составляет 60 000 руб., стоимость саксофона «Weltklang» 12 000 руб., жидкокристаллический телевизор «LG» стоит 18 000 руб., видеодвойка «LG» стоит в 500 руб., системный блок с дисководом, оценивает в 1 500 руб., акустическая система (колонки и сабвуфер) стоит 1 350 руб., она была возвращена, стоимость всей вещей указан с учетом износа. Ему был причинен ущерб на общую сумму 92 000 руб., этот ущерб является для него значительным, его доход в месяц составляет 12 000 руб., проживает с семьей, на его иждивении находятся 3 детей. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 1л.д.64-70), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ЧЧ*ММ*ГГ* она решила переехать на постоянное место жительство из г.Норильска в г.Нижний Новгород. Из ее квартиры в г.Норильске она вместе с сыном - 

<

данные изъяты>, который проживает в г.Н.Новгороде и приехал в г.Норильск в связи со смертью отца, собрали все и решили перевезти в г.Н.Новгород перевозчиком "

<

данные изъяты>". Там находились вещи, принадлежащие ей и 

<

данные изъяты>. Их поступившее из г.Норильска имущество было размещено в квартире по адресу: ***. Вещи, поступившие из г.Норильска перевозчиком "

<

данные изъяты>" были упакованы в картонные коробки с наклейками с данными получателя: 

<

данные изъяты> и его контактными телефонами. Кроме того, в квартире находилось имущество, которые они перевезли сами как ручную кладь. ЧЧ*ММ*ГГ* она вместе с сыном приехали в г.Н.Новгород. ЧЧ*ММ*ГГ* она уехала к своей сестре в Швецию для прохождения реабилитации в связи с утратой мужа, которую она тяжело переживала. В г.Н.Новгород она вернулась ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* ее сын – 

<

данные изъяты> сообщил ей, что из квартиры пропали принадлежащие ему вещи: саксофон «Weltklang», жидкокристаллический телевизор «LG», видеодвойка «LG», системный блок с дисководом для считывания дискет, футляр со скрипкой, акустическая система. Изначально все похищенное имущество было оценено по завышенным ценам, так как указанное имущество дорого им как память, особенно скрипка. Документов на скрипку никогда не было. Скрипка никогда не подвергалась профессиональной оценке, поэтому документов, подтверждающих, что скрипка является антиквариатом, либо представляет какую-либо культурную, историческую и прочую ценность не имеется. Все вышеперечисленное имущество принадлежало ее сыну – 

<

данные изъяты>, но так как он им не пользовался, оно находилось у нее в г.Норильске, впоследствии было перевезено в г.Н.Новгород в квартиру, в которой она должна была проживать. После моего ухода на пенсию скрипку она подарила своему сыну – 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> написал заявление в ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 1л.д.75-77), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает экспертом-оценщиком в ООО "

<

данные изъяты>" магазин «Антиквар», по адресу: 

<

...>. ЧЧ*ММ*ГГ* в магазин пришел мужчина, хотел сдать в скупку скрипку темно-коричневого цвета в черном футляре с двумя смычками. Внутри скрипки имелась наклейка с надписью: "

<

данные изъяты>". Осмотрев скрипку и футляр, он сообщил, что примет их, с учетом износа, за 2000 руб., скрипка требовала реставрации, на ней имелись трещины. Мужчина согласился, предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, была оформлена квитанция на скупленную вещь без номера от ЧЧ*ММ*ГГ*. Были приняты футляр со скрипкой и два смычка, их выставили на продажу и в ЧЧ*ММ*ГГ*, они были проданы за 6000 руб., кому именно не знает, данные покупателя не фиксируются. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 1л.д.79-81), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает директором в ООО "

<

данные изъяты>" в его магазине «Антиквар», по адресу: 

<

...>, где осуществляется прием, оценка и продажа предметов старины и антиквариата. ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине работал эксперт-оценщик 

<

данные изъяты>, в магазин пришел мужчина, который хотел сдать в скупку скрипку темно-коричневого цвета, которая находилась в черном футляре с двумя смычками. Мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, была оформлена квитанция на скупленную вещь без номера от ЧЧ*ММ*ГГ*, был принят футляр со скрипкой и два смычка, с учетом износа, они были оценены в 2 000 руб. и выставлены на продажу, в ЧЧ*ММ*ГГ* они были проданы за 6 000 руб., кому именно, не знает, так как данные покупателя не фиксируются. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 1л.д.95-98), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает товароведом у ИП 

<

данные изъяты>, по адресу: ***, ЧЧ*ММ*ГГ* в магазин пришел мужчина, который хотел сдать под залог акустическую систему (две колонки и сабвуфер) Inspire, которая находилась в картонной коробке. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2, был оформлен договор купли-продажи № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, акустическая система, с учетом износа, была оценена в 1 000 руб., согласно договору, ФИО2 должен был выкупить ее ЧЧ*ММ*ГГ*, однако он ее не выкупил. Через 30 дней акустическая система была выставлена на продажу. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 хотел сдать под залог видео двойку, но она ее не приняла, причину не помнит. Впоследствии акустическая система Inspire была изъята сотрудником полиции, так как являлась похищенной. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 1л.д.108-109), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-оценщиком у ИП 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине по адресу: ***, до ЧЧ*ММ*ГГ* магазин находился по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в магазин пришел мужчина, который хотел сдать под залог сроком на 30 дней жидкокристаллический телевизор LG 32LF56 диагональю 42 см, по паспорту на имя ФИО2, был оформлен договор комиссии с условиями делькредере №* от ЧЧ*ММ*ГГ*. Телевизор, с учетом износа, был оценен в 6 000 руб., в течении 30 дней ФИО2 телевизор не выкупил, ЧЧ*ММ*ГГ* телевизор был выставлен на продажу и ЧЧ*ММ*ГГ* продан, кому именно не знает, так как данные покупателя не фиксируются. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 1л.д.112-115), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что

он является оперуполномоченным, в группе по раскрытию хищений чужого имущества ОУР ОП №4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. На его исполнении находилось поручение о производстве мероприятий по уголовному делу №* по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, из кв. № * дома № * по ул.***. От потерпевшего 

<

данные изъяты> стало известно, что он состоит на регистрационном учете по данному адресу, но там не проживает. ЧЧ*ММ*ГГ* в квартиру было доставлено службой перевозки его имущество и имущество его матери - 

<

данные изъяты>, которая должна была переехать на постоянное место жительство из г.Норильска в г.Н.Новгород. В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в квартире проживал его знакомый - ФИО2, у которого имелись ключи от квартиры.ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> обнаружил пропажу его имущества: скрипка 3/4, мастеровая в футляре, саксофон "Weltklang", жидкокристаллический телевизор "LG", видеодвойка "LG", системный блок, акустическая система. В хищении имущества 

<

данные изъяты> подозревал ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 явился в ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду, где добровольно признался в совершении кражи и написал явку с повинной. В ходе ОРМ было установлено, что телевизор "LG" был сдан на паспорт ФИО2 в комиссионный магазин по адресу: 

<

...>, который теперь находится по адресу: 

<

...>. 

Согласно квитанции №* от ЧЧ*ММ*ГГ*, по договору комиссии с условиями делькредере, ФИО2 сдал телевизор за 6000 руб., в течении 30 дней его не выкупил, через 10 дней телевизор был продан. 

Из показаний представителя гражданского истца ИП 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.137-138), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ИП 

<

данные изъяты>, в магазин по адресу: *** пришел мужчина с паспортом на имя ФИО2, который хотел сдать в скупку акустическую систему (две колонки и сабвуфер) Inspire, был оформлен договор купли-продажи № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, акустическая система, с учетом износа, была оценена в 1 000 руб., согласно договору, ФИО2 должен был выкупить ее ЧЧ*ММ*ГГ*, однако он ее не выкупил. Через 30 дней акустическая система была выставлена на продажу. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 хотел сдать под залог видео двойку, но она ее не приняла, причину не помнит. Впоследствии акустическая система Inspire была изъята сотрудником полиции, так как являлась похищенной. ИП 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1 000 руб.

Вину ФИО2, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

заявление 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с конца ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* тайно похитило из квартиры * дома * по ул.***, принадлежащее ему имущество на общую сумму 93 350 руб., причинив значительный ущерб (т.1 л.д.24);

протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрена квартира * дома * по ул.***. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 8 окурков от сигарет, 7 липких лент со следами рук, фототаблица к протоколу (т.1 л.д. 25-29, 30-32);

протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены 8 окурков, марлевые тампоны с образцами слюны потерпевшего 

<

данные изъяты> и обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д. 212-214);

заключение эксперта №* от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, на липких лентах, изъятых с места происшествия по материалам уголовного дела №*, имеется восемь следов пальцев рук (ленты №1, №2, №3, №4 - два следа, №6 и №7 - два следа), пригодное для идентификации личности. На ленте №5, след не пригоден для идентификации личности. Два следа пальцев рук, откопированные на липкую ленту №4, оставлены безымянным пальцем левой руки 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*. Следы рук на лентах №1, №2, №3, №6, №7 пригодные для идентификации личности, оставлены не 

<

данные изъяты>, а другим (другими) лицом (лицами) (т.1 л.д. 159-165);

протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе получены образцы следов рук ФИО2(т.2 л.д.15);

заключение эксперта №* от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому следы рук на отрезках липких лент №1 и №2, оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО2 Следы рук на отрезках липких лент №3, №6, №7 оставлены не ФИО2, а другим лицом (лицами) (т.1 л.д. 169-175);

протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе получены биологические образцы (слюны) ФИО2(т.2 л.д. 17);

заключение эксперта №* от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому на окурках сигарет (объекты №4,6,7) обнаружена слюна человека, которая произошла от 

<

данные изъяты>. Генетических признаков иного лица/лиц не выявлена. На двух окурках сигарет (объекты №1,5) и на окурке сигарет (объект №2) обнаружена слюна человека, которая произошла от двух лиц мужского генетического пола, и не происходит от 

<

данные изъяты>. На двух окурках сигарет (объекты №3, 8) обнаружена слюна человека, установить генетические признаки которой, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК (т.1 л.д. 183-196);

заключение эксперта №* от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому слюна, обнаруженная на двух окурках сигарет (объекты №1,5) произошла от ФИО2 Генетических признаков иного лица/лиц не выявлена. Слюна, обнаруженная на окурке сигарет (объект №2) не происходит от ФИО2 (т.1 л.д. 204-210);

справка о стоимости похищенного имущества от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой скрипка с футляром оценена в 10000 рублей, саксофон "Weltlang", бас оценен в 12000 руб. (т.1 л.д. 56);

справка о стоимости похищенного имущества от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой жидкокристаллический телевизор LG 32LF56 диагональю 42 см, 2016 года был оценен в 18000 рублей; акустическая система Inspire (две колонки с сабвуфером), 2005-2006 г.г., оценены в 1500 рублей; системный блок с дисководом оценен в 1500 рублей; видеодвойка LG, 2011 г., оценена в 500 руб. (т.1 л.д.58);

протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у свидетеля 

<

данные изъяты> была изъята квитанция на скупленную вещь от ЧЧ*ММ*ГГ*. (т.1 л.д. 84-88);

протокол добровольной выдачи от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у свидетеля 

<

данные изъяты> была изъята копия договора комиссии с условиями делькредере №* от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д. 111);

протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у свидетеля 

<

данные изъяты> была изъята копия договора комиссии с условиями делькредере №* от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д. 118);

протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены квитанция на скупленную вещь от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия договора купли-продажи № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия договора комиссии с условиями делькредере №* от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д. 119-121);

протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены коробка с акустической системой Inspire (т.1 л.д. 126-127).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований для оговора и самооговора не установлено.

Доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, в совокупности, достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимым.

Изымая чужое имущество, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда потерпевший и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Перечень и стоимость похищенного имущества определены объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Причиненный преступлением ущерб определен потерпевшим как значительный, исходя из его имущественного положения, что соответствует п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по собственной инициативе явился в ОП № 4 УМВД России г. Нижнего Новгорода и подал заявление о явке с повинной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ЧЧ*ММ*ГГ* № *, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явку с повинной ФИО2, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств суд также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что за его поведением, в период условного осуждения, будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Потерпевшим – гражданским истцом 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 92 000 руб., гражданским истцом ИП 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 1 000 руб.

Подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего и гражданского истца обоснованными и полностью взыскивает подсудимого, как непосредственного причинителя вреда, в пользу 

<

данные изъяты> 92 000 руб., в пользу ИП 

<

данные изъяты> 1000 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд раз решает по правилам ст.ст.81,82 УПК РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО2: 

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены в дальнейшем ФИО2 условной меры наказания, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (одни сутки), время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу 

<

данные изъяты> 92 000 руб.

Гражданский иск ИП 

<

данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ИП 

<

данные изъяты> 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

квитанция на скупленную вещь от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия договора купли-продажи № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия договора комиссии с условиями делькредере №* от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящиеся в уголовном деле, хранить при нем до истечения срока хранения уголовного дела (т.1 л.д. 123, 124, 125); коробка с акустической системой Inspire, переданная на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>, считать возвращенной законному владельцу (т.1 л.д. 130); 8 окурков, марлевые тампоны с образцами слюны потерпевшего 

<

данные изъяты> и обвиняемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, уничтожить (т.1 л.д. 216).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного предствления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>