Дело №

91RS0№-19

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

27 января 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО12 в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО14, с участием: государственных обвинителей – ФИО15, ФИО16, ФИО17, защитников подсудимой – адвокатов ФИО18, ФИО46, подсудимой – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, официально нетрудоустроенной, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285.3, ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО7 совершила ряд умышленных преступлений и покушения на преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. 

Так, в силу положений ч. 3 ст.1 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО12 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО12 и города федерального значения Севастополя» Республика ФИО12 считается принятой в Российскую Федерацию, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО12 действует законодательство Российской Федерации, то есть не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины.

Постановлением Совета Министров Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № образован исполнительный орган государственной власти в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12.

В соответствии с п. 1.1. Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 (здесь и далее - Государственный комитет) - исполнительный орган Республики ФИО12, осуществляющий полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке, землеустройству, государственному мониторингу земель, а также функции федерального государственного земельного контроля (надзора), федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объёме полномочий, установленных указанным Федеральным законом.

ФИО7 на основании приказа председателя Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведена на должность заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета.

Согласно п. 2.1.3 должностного регламента заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета (здесь и далее – должностной регламент), заведующий отделом должен обладать профессиональными знаниями в сфере законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента на указанное должностное лицо возложены следующие обязанности: организовывать деятельность отдела по реализации возложенных на него функций и полномочий; распределять обязанности между работниками отдела, давать им поручения и контролировать их выполнение; осуществлять контроль за оказанием государственных услуг по приему и выдаче документов в сфере государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; проводить правовую экспертизу документов, предоставленных для государственной регистрации прав на недвижимое имущество; проверять наличие и содержание представленных документов, необходимых сведений для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства; устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами и иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; в установленном порядке вносить сведения об объекте недвижимости, виде права, о правообладателе, ограничении (обременении) и иных записей в ЕГРП при отсутствии оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; готовить уведомления о приостановлении государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации арестов, ограничений (обременений) прав, зарегистрированных не по инициативе правообладателя; готовить мотивированные отказы заявителям в государственной регистрации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии c разделом 3.3 должностного регламента ФИО7, как заведующий отделом №, несет установленную законодательством ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; за несоблюдение ограничений и нарушение запретов, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Таким образом, ФИО7, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, умышленно внесла в Единый государственный реестр недвижимости, заведомо недостоверные сведения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Согласно ч. 10 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент). 

Согласно п. 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Согласно п. 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Согласно п. 219 Административного регламента государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений, обязан в том числе удостовериться в том, что отсутствует информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), запрошенная органом регистрации прав и полученная им в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юридического лица и другое).

Согласно п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Так, ФИО19, являясь владельцем домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес> (далее – объект капитального строительства), построенного на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 90:24:050301:684 и 90:24:050301:809, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подала документы в многофункциональный центр 

<

адрес> Республики ФИО12 (далее – МФЦ) для постановки вышеуказанного домовладения на кадастровый учет и получения на него прав собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 из Евпаторийского городского управления Государственного комитета поступило уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав, в связи с выявленными явными нарушениями (нарушены границы, указанных выше земельных участков, размещение объекта капитального строительства на двух различных участках противоречит действующим требованиям градостроительных регламентов и требованиям СП 42.13330, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требованиям ДБН 360-92**, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Госкомградостроения №, действовавших на территории ФИО12 до 2014 года, фактическое размещение объекта с отступом менее 1 м. от границ участка противоречит требованиям п. 3.25* и п. 3.47 ДБН 360-92 **. 

После получения указанного уведомления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 понимая, что устранить вышеуказанные нарушения она самостоятельно не сможет, ввиду того, что строительство объекта капитального строительства завершено и для устранения выявленных нарушений необходим его демонтаж с последующим строительством нового объекта с учетом строительных правил и норм Российской Федерации, то есть необходимо понести дополнительные затраты, в связи с чем у неё возник преступный умысел на дачу взятки через посредника должностным лицам Государственного комитета с целью постановки объекта капитального строительства на кадастровый учет и получения на него прав собственности. 

ФИО19, узнав о том, что ФИО20, являясь юристом, оказывает юридические услуги населению по постановке на кадастровый учет объектов капитального строительства и получения на них прав собственности, может помочь ей осуществить регистрацию объекта капитального строительства, а именно: постановку его на кадастровый учет и получения на него права собственности, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту со своего мобильного телефона с абонентским номером 

<

***> позвонила на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО20, и в ходе разговора сообщила о том, что ранее она пыталась поставить объект капитального строительства, на кадастровый учет и получения на него права собственности, однако получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем, ей необходима помощь в возникшей ситуации.

При этом ФИО20 попросил ФИО19 отправить ему фотографию уведомления о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав на вышеуказанный объект капитального строительства для его изучения и установления причин принятого решения.

ФИО19, выполняя просьбу ФИО20, со своего мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты при помощи мессенджера «WhatsApp» отправила фотографию уведомления о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав на объект капитального строительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, полученную от ФИО19 фотографию уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО20 при помощи мессенджера «WhatsApp» отправил ФИО21, у которого в Государственном комитете имелась знакомая – заведующий отделом регистрации прав № Государственного комитета ФИО7, с которой Свидетель №1 поддерживал дружеские отношения, так как в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заведующего Судакским городским отделом ФИО1 Республики ФИО12, с вопросом о помощи ФИО19 в постановке на государственный кадастрового учет и государственной регистрации прав на объект капитального строительства, принадлежащий ФИО19, после чего в указанный выше период времени у ФИО22 возник умысел на совершение мошенничества – хищения имущества ФИО19 обманным путем, и он сообщил ФИО20 недостоверные сведения о том, что должностному лицу Государственного комитета необходимо передать 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей для решения данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО20 позвонил со своего мобильного телефона ФИО19 и сообщил последней о том, что ей для незаконной постановки объекта капитального строительства на кадастровый учет и получения на него права собственности необходимо передать должностным лицам ФИО1 Республики ФИО12 денежные средства в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, на что ФИО19 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО19, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Щебетовка, 

<

адрес>, передала ФИО20 денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей за совершение должностным лицом ФИО1 Республики ФИО12 заведомо незаконных действий в интересах ФИО19, а именно: за незаконную постановку на кадастровый учет и регистрацию прав собственности на объект капитального строительства.

После получения денежных средств ФИО20 при помощи мессенджера «WhatsApp» позвонил ФИО22, которому сообщил о получении от ФИО19 денежных средств. 

Свидетель №1, ранее являвшийся сотрудником ФИО1 Республики ФИО12 – заведующим Судакским городским отделом ФИО1, имея опыт работы в ФИО1 Республик ФИО12, понимая, что объект капитального строительства, принадлежащий ФИО19, невозможно поставить на государственный кадастровый учет и произвести регистрацию прав собственности на законных основаниях, используя мессенджер «WhatsApp», позвонил на мобильный ФИО7 и попросил её поставить на государственный кадастровый учет и произвести регистрацию прав собственности объекта капитального строительства, принадлежащий ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, осознавая, что объект капитального строения имеет нарушения, так как ранее в Государственный комитет поступили ответы на запросы, согласно которым объект капитального строительства построен на двух смежных земельных участках с нарушением границ, нарушены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений и необходимо проведение экспертизы либо осмотра специализированной организацией, которая обладает специальными познаниями в области строительства, то есть, выявлены нарушения, при которых государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на законных основаниях невозможны, не проводя правовую экспертизу по поступившим документам на объект капитального строительства, действуя умышленно, в нарушении п. 59 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, направленное органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, в соответствии с частью 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, будучи обязанной приостановить совершение регистрационных действий в связи с выявленными нарушениями, действуя из иных личных побуждений угодить своему знакомому ФИО22, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нормальной управленческой деятельности государственных учреждений и подрыва их авторитета и желая этого, используя персональный компьютер в своем служебном кабинете внесла в ЕГРН заведомо недостоверные сведения не соответствующие действительности, а именно: о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, не имеет никаких нарушений, зарегистрировала право собственности на объект капитального строительства, за ФИО19 и объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет.

Кроме этого, ФИО7 на основании приказа председателя Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведена на должность заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, на указанное должностное лицо возложены следующие обязанности: организовывать деятельность отдела по реализации возложенных на него функций и полномочий; распределять обязанности между работниками отдела, давать им поручения и контролировать их выполнение; осуществлять контроль за оказанием государственных услуг по приему и выдаче документов в сфере государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; проводить правовую экспертизу документов, предоставленных для государственной регистрации прав на недвижимое имущество; проверять наличие и содержание представленных документов, необходимых сведений для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства; устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами и иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; в установленном порядке вносить сведения об объекте недвижимости, виде права, о правообладателе, ограничении (обременении) и иных записей в ЕГРП при отсутствии оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; готовить уведомления о приостановлении государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации арестов, ограничений (обременений) прав, зарегистрированных не по инициативе правообладателя; готовить мотивированные отказы заявителям в государственной регистрации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии c разделом 3.3 должностного регламента ФИО7, как заведующий отделом №, несет установленную законодательством ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; за несоблюдение ограничений и нарушение запретов, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Таким образом, ФИО7, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, к ФИО5, оказывающей услуги гражданам и юридическим лицам в регистрации прав на объекты недвижимого имущества, обратилась ФИО23 в интересах ФИО2 по вопросу ускорения процедуры регистрации перехода права на объект недвижимости домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, Республика ФИО12, 

<

адрес> за денежное вознаграждение. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО1 Республики ФИО12 за регистрацию перехода права на объект недвижимости, которая ответила согласием и сообщила ФИО23, что за данную услугу необходимо ей передать 40000 (сорок тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 прибыла в домовладение ФИО5 по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, где передала последней опись документов, ранее сданных в Евпаторийское городское управление Государственного комитета, а ФИО5, в свою очередь, в этот же день, не позднее 17 часов 23 минут при помощи мессенджера «WhatsАpp» отправила на мобильный телефон своей знакомой – должностному лицу – заведующей отделом регистрации прав № Государственного комитета ФИО7 фотографию описи документов, полученной от ФИО23, с предложением провести ускоренную регистрацию перехода прав на объект недвижимости домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> за денежное вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО7, после получения фотографии описи документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств, за совершение в пользу взяткодателя действий, которым она в силу должностного положения может способствовать, то есть за ускоренную регистрацию перехода прав на объект недвижимости. 

ФИО7 установила, что документы на объект недвижимости находятся на исполнении у находящейся в ее подчинении консультанта отдела регистрации прав № Государственного комитета ФИО24, которой дала указание в ускоренном порядке произвести регистрацию перехода прав на объект недвижимости – домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, Республика ФИО12, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты ФИО24, неосведомленная о преступном умысле ФИО7 и выполняя указание последней, провела правовую экспертизу поступивших документов на объект недвижимости домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, Республика ФИО12, 

<

адрес>, установив, что нарушений и препятствий для осуществления регистрации перехода права нет, зарегистрировала переход права от ФИО2 к ФИО25, о чем сообщила ФИО7

ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимых исключительно желанием личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нормальной управленческой деятельности государственных учреждений и подрыва их авторитета и желая этого, при помощи мессенджера «WhatsApp» позвонила ФИО5 и сообщила о факте регистрации перехода прав на объект недвижимости, при этом сообщила о необходимости передачи ей денежных средств за проведенную ускоренную сделку перехода прав по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО12, Республика ФИО12, 

<

адрес>, путем перевода на банковскую карту матери ФИО7 – ФИО26, неосведомленной о преступной деятельности ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО23 прибыла в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, где передала последней денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей для передачи должностному лицу Государственного комитета. 

После этого ФИО5 обратилась к своему сыну ФИО4, неосведомленному о ее преступных действиях ФИО5, с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей от ранее полученной суммы денежных средств в размере 40000 (сорок тысяч) рублей от ФИО23, с его банковской карты на счет банковской карты ФИО26, оставив себе тем самым за осуществленное посредничество во взяточничестве 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО4, неосведомленный о преступных деяниях ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, используя приложение в своем мобильном телефоне банка «РНКБ», произвел перечисление 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве взятки полагающейся ФИО7 на счет банковской карты банка «РНКБ», принадлежащей ее матери – ФИО26, которыми ФИО7 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

Также ФИО7 на основании приказа Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведена на должность заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета на указанное должностное лицо возложены следующие обязанности: организовывать деятельность отдела по реализации возложенных на него функций и полномочий; распределять обязанности между работниками отдела, давать им поручения и контролировать их выполнение; осуществлять контроль за оказанием государственных услуг по приему и выдаче документов в сфере государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; проводить правовую экспертизу документов, предоставленных для государственной регистрации прав на недвижимое имущество; проверять наличие и содержание представленных документов, необходимых сведений для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства; устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами и иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; в установленном порядке вносить сведения об объекте недвижимости, виде права, о правообладателе, ограничении (обременении) и иных записей в ЕГРП при отсутствии оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; готовить уведомления о приостановлении государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации арестов, ограничений (обременений) прав, зарегистрированных не по инициативе правообладателя; готовить мотивированные отказы заявителям в государственной регистрации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии c разделом 3.3 должностного регламента ФИО7, как заведующий отделом №, несет установленную законодательством ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; за несоблюдение ограничений и нарушение запретов, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Таким образом, ФИО7 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, к ФИО5, оказывающей услуги гражданам и юридическим лицам в регистрации прав на объекты недвижимого имущества обратился ФИО27 по вопросу ускоренной процедуры регистрации перехода прав на объект недвижимости домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (далее – объект капитального строительства), от риэлтора по реализации квартир от ООО «Технология качества» ФИО28 к ФИО40, за денежное вознаграждение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в форме иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки путем ведения переговоров и непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, за ускорение регистрации перехода права на объект недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО27 при помощи мессенджера «WhatsApp» отправил на мобильный телефон ФИО5 опись документов на объект капитального строительства, сданных в Сакский МФЦ для регистрации, которую ФИО5 при помощи мессенджера «WhatsApp» перенаправила на мобильный телефон ФИО7, при этом попросила последнюю взять данный объект себе на регистрацию за денежное вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО7, после получения фотографии описи документов на объект капитального строительства, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств за совершение в пользу взяткодателя действий, которым она в силу должностного положения может способствовать, то есть за ускоренную регистрацию перехода прав на объект недвижимости и в ходе телефонного разговора ФИО7 сообщила ФИО5, что за ускоренную регистрацию перехода прав на объект капитального строительства, последней необходимо передать в качестве вознаграждения денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, из которых 10000 (десять тысяч) рублей предназначались ФИО5 за посредничество во взяточничестве и 10000 (десять тысяч) рублей ФИО7, которые необходимо перечислить на банковскую карту её матери – ФИО26, в связи с чем ФИО5 сообщила ФИО27 о необходимости передачи ей за ускоренную регистрацию перехода прав на объект капитального строительства 20000 (двадцать тысяч) рублей, путем перечисления на банковскую карту её сына ФИО3, неосведомленного о преступной деятельности ФИО5

ФИО27, в свою очередь, сообщил ФИО28 о необходимости передачи ФИО5 за ускоренную регистрацию перехода прав на объект капитального строительства 20000 (двадцать тысяч) рублей, при этом сообщил номер телефона сына ФИО5 - ФИО3, который привязан к банковской карте банка «РНКБ».

ФИО7 установила, что документы на объект недвижимости находятся на исполнении у регистратора 

<

адрес> комитета ФИО29, которую попросила в ускоренном порядке произвести регистрацию перехода прав на объект недвижимости домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ФИО29, неосведомленная о преступном умысле ФИО7 и выполняя просьбу последней, провела правовую экспертизу поступивших документов на объект недвижимости домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, установив, что нарушений и препятствий для осуществления регистрации перехода права нет, зарегистрировала переход права от ООО «Технология качества».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимых исключительно желанием личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нормальной управленческой деятельности государственных учреждений и подрыва их авторитета и желая этого, установив, что произведена регистрация перехода права на объект капитального строительства от ООО «Технология качества» к ФИО40, при помощи мессенджера «WhatsApp» отправила ФИО5 сообщение о факте регистрации перехода прав на объект капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут ФИО28, используя приложение в своем мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту банка «РНКБ», принадлежащую ФИО3

После этого, ФИО5, обратилась к своему сыну ФИО3, неосведомленному о ее преступных действиях, с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей от ранее полученной суммы денежных средств в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей от ФИО28, с его банковской карты на счет банковской карты ФИО26, оставив себе тем самым за осуществленное посредничество во взяточничестве 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО3, неосведомленный о преступных деяниях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, используя приложение в своем мобильном телефоне банка «РНКБ», произвел перечисление 10000 (десять тысяч) рублей в качестве взятки полагающейся ФИО7 на счет банковской карты банка «РНКБ», принадлежащей ее матери – ФИО26, которыми ФИО7 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО7 на основании приказа председателя Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведена на должность заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета на указанное должностное лицо возложены следующие обязанности: организовывать деятельность отдела по реализации возложенных на него функций и полномочий; распределять обязанности между работниками отдела, давать им поручения и контролировать их выполнение; осуществлять контроль за оказанием государственных услуг по приему и выдаче документов в сфере государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; проводить правовую экспертизу документов, предоставленных для государственной регистрации прав на недвижимое имущество; проверять наличие и содержание представленных документов, необходимых сведений для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства; устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами и иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; в установленном порядке вносить сведения об объекте недвижимости, виде права, о правообладателе, ограничении (обременении) и иных записей в ЕГРП при отсутствии оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; готовить уведомления о приостановлении государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации арестов, ограничений (обременений) прав, зарегистрированных не по инициативе правообладателя; готовить мотивированные отказы заявителям в государственной регистрации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии c разделом 3.3 должностного регламента ФИО7, как заведующий отделом №, несет установленную законодательством ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; за несоблюдение ограничений и нарушение запретов, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Таким образом, ФИО7 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, к директору ООО «Техно-ПРОЕКТКРЫМ» ФИО27, который предоставляет услуги по выполнению проектных работ, обратилась ФИО30 за помощью об изменении наименования помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:21:010116:10:1978 по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, ФИО27 обратился к ФИО5, которая знакома с заведующим отделом регистрации прав № Государственного комитета ФИО7 с вопросом о помощи ФИО30, в выполнении ее просьбы последней, на что ФИО5 ответила согласием, сообщив, что когда документы будут сданы собственником в МФЦ, ФИО27 должен данную опись отправить ей на мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО27 на мобильный телефон в мессенджер «WhatsApp» от ФИО30 поступило сообщение с фотографией описи сданных документов на помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:21:010116:10:1978 по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, которую ФИО27 перенаправил на мобильный телефон ФИО5, а та, в свою очередь, в 10 часов 44 минуты со своего мобильного телефона при помощи мессенджера «WhatsApp» отправила ее на мобильный телефон должностного лица – заведующей отделом регистрации прав № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 ФИО7, которая в ходе телефонного разговора сообщила ФИО5, что за внесение изменений в основные характеристики помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:21:010116:10:1978 по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, необходимо передать ей 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося разговора с ФИО7, у ФИО5, находящейся на территории 

<

адрес> Республики ФИО12, более точно место не установлено, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, за передачу должностному лицу ФИО1 Республики ФИО12 и изменении наименования помещения по вышеуказанному адресу, при этом ФИО5 к озвученной сумме ФИО7 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, из корысти, прибавила 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей для себя за посредничество в передаче денег должностному лицу ФИО1 Республики ФИО12 – ФИО7 и сообщила ФИО27, что внесение изменений в основные характеристики помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:21:010116:10:1978 по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, будет стоить 200000 (двести тысяч) рублей. 

ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ после разговора с ФИО5 сообщил ФИО30 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 200000 (двести тысяч) рублей для последующей их передачи должностным лицам ФИО1 Республики ФИО12, за внесение изменений в основные характеристики указанного выше помещения, на что последняя ответила согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7, установив, что документы на объект недвижимости находятся на исполнении у начальника управления учета недвижимости ФИО1 Республики ФИО12 ФИО31, действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимых исключительно желанием личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нормальной управленческой деятельности государственных учреждений и подрыва их авторитета и желая этого, обратилась к ФИО31, попросив в ускоренном порядке провести заявление об учете изменений объекта в части исключения наименования и определения местоположения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:21:010116:10:1978, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО27, находясь на участке местности с географическими координатами 45?7?47?? северной широты и 33?31?13?? восточной долготы получил от ФИО30 денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО27, находясь на участке местности с географическими координатами находясь на участке местности с географическими координатами 45?7?56?? северной широты и 33?35?15?? восточной долготы, напротив офиса ООО «Техно-ПРОЕКТКРЫМ», передал ФИО3, неосведомлённому о преступной деятельности ФИО5 и ФИО7, денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, который передал их ФИО5 в 

<

адрес> Республики ФИО12, часть из которых, а именно: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей предназначалась ФИО7

Между тем, ФИО7 не смогла довести свои противоправные действия до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту ее проживания, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по Республике ФИО12 проведен обыск, в связи с чем ФИО7 не стала забирать находящиеся у ФИО5, предназначенные ей в качестве взятки денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за постановку на кадастровый учет и регистрацию прав собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:21:010116:10:1978 по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в ходе обыска в домовладении ФИО5, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, изъяты сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по Республике ФИО12.

Также ФИО7 на основании приказа председателя Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведена на должность заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета, на указанное должностное лицо возложены следующие обязанности: организовывать деятельность отдела по реализации возложенных на него функций и полномочий; распределять обязанности между работниками отдела, давать им поручения и контролировать их выполнение; осуществлять контроль за оказанием государственных услуг по приему и выдаче документов в сфере государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; проводить правовую экспертизу документов, предоставленных для государственной регистрации прав на недвижимое имущество; проверять наличие и содержание представленных документов, необходимых сведений для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства; устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами и иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; в установленном порядке вносить сведения об объекте недвижимости, виде права, о правообладателе, ограничении (обременении) и иных записей в ЕГРП при отсутствии оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; готовить уведомления о приостановлении государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации арестов, ограничений (обременений) прав, зарегистрированных не по инициативе правообладателя; готовить мотивированные отказы заявителям в государственной регистрации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии c разделом 3.3 должностного регламента ФИО7, как заведующий отделом №, несет установленную законодательством ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; за несоблюдение ограничений и нарушение запретов, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Таким образом, ФИО7 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, к директору ООО «Техно-ПРОЕКТКРЫМ» ФИО27, который предоставляет услуги по выполнению проектных работ, обратился знакомый ФИО6 для решения вопроса постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:21:0101:10:1611 по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, ФИО27, с целью помощи ФИО6, обратился к своей знакомой ФИО5, у которой имелись знакомства в ФИО1 Республики ФИО12 с вопросом о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО5 при помощи мессенджера «WhatsApp» написала сообщение на мобильный телефон своей знакомой – заведующей отделом регистрации прав № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 ФИО7 с вопросом о том, чтобы последняя посмотрела документы на регистрацию на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером 90:21:0101:10:1611 по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, отправив при этом фотографию характеристики объекта недвижимости на вышеуказанный объект капитального строительства, на указанное ФИО7, при помощи мессенджера «WhatsApp» поинтересовалась, будет ли денежное вознаграждение за регистрацию вышеуказанного объекта капитального строительства, на что ФИО5 при помощи мессенджера «WhatsApp» ответила положительно, спросив достаточно ли 100000 (сто тысяч) рублей за регистрацию вышеуказанного объекта капитального строительства, получив от ФИО7 положительный ответ.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, у ФИО5, находящейся на территории 

<

адрес> Республики ФИО12, более точно место не установлено, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за передачу должностному лицу ФИО1 Республики ФИО12 и она к 100000 (ста тысячам) рублей, из корысти, прибавила 50000 (пятьдесят тысяч) рублей для себя за посредничество в передаче денег должностному лицу ФИО1 Республики ФИО12 – ФИО7

Далее, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, сообщила ФИО27 о том, что должностному лицу ФИО1 Республики ФИО12 необходимо передать 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей для решения его вопроса. 

В свою очередь, ФИО27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, сообщил ФИО6 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей для последующей их передачи должностным лицам ФИО1 Республики ФИО12 за постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект капитального строительства расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, зарегистрировала право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, за ФИО6, объект поставлен на кадастровый учет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минутпо 13 часов 00 минут, ФИО5, находясь на участке местности с географическими координатами 45?7?56?? северной широты и 33?35?15?? восточной долготы, около офиса ООО «Техно-ПРОЕКТКРЫМ», получила от ФИО27 денежные средства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, из которых 50000 (пятьдесят тысяч) рублей предназначались ФИО5, а 100000 (сто тысяч) рублей для передачи их заведующему отделом регистрации прав № Государственного комитета ФИО7 в качестве взятки. 

Однако ФИО7 не смогла довести свои противоправные действия до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту ее проживания, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по Республике ФИО12 проведен обыск, в связи с чем ФИО7 не стала забирать находящиеся у ФИО5, предназначенные ей в качестве взятки денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей за постановку на кадастровый учет и регистрацию прав собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:21:0101:10:1611 по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в ходе обыска в домовладении ФИО5, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, изъяты сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по Республике ФИО12.

Подсудимая ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. При этом ФИО7 по эпизоду совершения ею инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации показала, что ФИО19, являясь владельцем домовладения, подала заявление на регистрацию, в свою очередь, ею осуществлено регистрационное действие по внесению сведений об объекте регистрации права по адресу: 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, с учетом того, что указанное домовладение в нарушение Правил землепользования расположено на двух участках, поскольку при создании объекта были нарушены строительные нормы и правила от ДД.ММ.ГГГГ №, действующие до 2014 года на территории Республики ФИО12, а также требования ДБН. 

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО7 О.С. показала, что в сентябре 2023 года было подано обращение ФИО2 по регистрации договора дарения от отца сыну объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное заявление находилось у регистратора ФИО24, которая работала в отделе регистрации прав на объекты недвижимости № и являлась ее подчинённой. ФИО5 попросила побыстрее рассмотреть это заявление, что они и сделали, после чего ФИО5 путем банковского перевода сбросила на карту ее матери – ФИО26 денежную сумму в размере 20000 рублей. 

Относительно эпизода преступления, по участку по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 показала, что в сентябре 2023 года ФИО5 обратилась к ней с просьбой срочно зарегистрировать договор купли-продажи с ипотекой, человеку надо было срочно отнести документы в банк для того, чтобы кредитные средства перечислили продавцу. От нее требовалось побыстрее зарегистрировать договор. Аналогичные вопросы рассматриваются не позднее трех суток, указанный вопрос был рассмотрен на второй день Она позвонила регистратору ФИО29, которая работала в Феодосии и попросила посмотреть дело, она сказала, что все хорошо, зарегистрирует, только необходимо обратиться в МФЦ для подписания заявления на ипотеку, что является обязательным условием для регистрации, что и было сделано, после чего ФИО29 зарегистрировала объект недвижимости, а ФИО5 перечислила на карту ее мамы 10000 рублей. При том ФИО7 показала, что размер вознаграждения определила ФИО5

По эпизоду преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО7 показала, что было осуществлено внесение изменений по объекту недвижимости – сараю, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В действительности это был не сарай, а баня, или СПА-салон какой-то. Кадастровый инженер составил технический план в части изменения наименования, в графе «наименование» он поставил прочерк. Наименование объекта не является существенной характеристикой объекта, который влияет на какие-то другие показатели. ФИО1 выполнял работу по оцифровке архивов БТИ, внеслось наименование с этой оцифровки, как «сарай». Собственнику надо было, чтобы этого наименования не было. Таким образом, кадастровый инженер подготовил технический план. ФИО5 в интеерсах ФИО30, обратилась к ней с просьбой, чтобы они провели поскорее этот технический план и внесли те сведения, которые попросил кадастровый инженер, а именно: прочерк вместо наименование объекта – «сарай». Это не нарушение закона и не является недостоверными сведениями. Она подошла к Игнатович ФИО11, чтобы она проверила, есть ли там какие-либо нарушения либо нет, которая, посмотрев их, сказала, что все нормально, после того, как «поставили галочку» о том, что технический план проходит, в программе пропало наименование «сарай», на его месте появился прочерк. Эта информация была в техническом плане, который они провели положительно. После этого она написала ФИО5, что все прошло. Она задала ей вопрос, можно ли скинуть маме деньги. Она отказалась, не разрешила это сделать и в итоге не получила эти средства. В ходе обыска средства в размере 50000 рублей были у ФИО5 изъяты и приобщены к материалам ее дела. Указанная сумма была озвучена ФИО5 по телефону за совершение указанных выше действий. Далее встретиться им не удалось.

По эпизоду регистрации права собственности на объект по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 показала, что в августе-сентябре 2023 года по данному объекту поступило заявление о регистрации права собственности, как на вспомогательный объект. Суть была в том, что по этому объекту несколько раз при останавливалась регистрация. ФИО5 попросила ее провести регистрацию по данному объекту, на что она ответила согласием, указав о необходимости наличия кадастрового учета. Она проверила, что с точки зрения государственной регистрации было все хорошо с документами, а кадастровый учет никак не проходил. Это длилось около месяца. В конечном итоге все было устранено, прошёл кадастровый учёт, и она зарегистрировала право ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации ФИО5 спросила у нее насчет суммы: «100 нормально?», на что она ответила: «Норм». ДД.ММ.ГГГГ у нее уже был обыск по другому делу, в ходе которого у нее изъяли телефон. Денежные средства она не получила, так как не было возможности. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стала ей звонить, но она была не готова, испугалась, так как такие суммы на карту нельзя было переводить на карту, в связи с этим и не получалось передать деньги. Подсудимая также показала, что если бы ФИО5 была в Симферополе, то можно было бы деньги получить.

Кроме того, ФИО7 показала, что все указанные преступления совершались ею по адресу нахождения работы: 

<

адрес>, 2-й этаж, каб. 2.2, соглашаясь с датами, временем, местом, способами совершения преступлений, суммами и обстоятельства совершенных деяний, указанными в обвинении. 

Помимо собственного признания своей вины подсудимой ФИО7, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он с ноября 2017 года он работает в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 в должности заместителя начальника управления по взаимодействию с заявителями с февраля 2020 года. В его должностные обязанности входит: переназначение рассмотрения регистрационных обращений, распределение заявок по запросам. С учетом того, что обращения граждан распределяются автоматически программой, которая работает не очень корректно, а именно: программа может распределить на регистраторов от 40 до 180 обращений о регистрации тех или иных объектов. В среднем регистратор в день должен рассматривать до 35 обращений и в случае некорректного распределения обращений им вручную производится распределение поступивших обращений. На вопрос: «Вами было распределено обращение ФИО19 о государственном кадастровом учете и регистрации прав собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>. Данное обращение Вами было распределено на заведующего отделом № ФИО7 Обращалась ли к Вам ФИО7 о том, чтобы данный объект капитального строительства Вы распределили на её имя» свидетель показал, что он в день распределяет вручную около от 20 до 50 обращений и по истечении длительного срока времени уже не помнит, обращалась ли к нему ФИО7 с такой просьбой. Возможно и обращалась, но он этого, как говорил ранее, не помнит. Рабочий день у него происходит интенсивно и поэтому общение с коллегами тоже происходит часто по тем или иным вопросам. Поэтому конкретно ответить на данный вопрос он не может (том № л.д. 172-174);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту ему на мобильный телефон позвонила ранее незнакомая женщина, которая представилась ФИО19 с вопросом о регистрации жилого дома площадью 300 кв.м. с признаками «многоквартирности» по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>. При этом ФИО19 сообщила ему, что данный объект по указанному адресу ФИО19 ранее пыталась зарегистрировать, но ей приходил отказ. Он попросил отправить ему посредством мессенджера «WhatsApp» уведомление о приостановлении регистрации данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты 26 секунд ему на мобильный телефон с абонентского номера 

<

***>, как в дальнейшем стало известно, что данный номер принадлежит ФИО19, посредством мессенджера «WhatsApp» поступила фотография приостановления в регистрации объекта недвижимости. Основанием приостановления от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, не является индивидуально жилым домом, а также данный объект расположен с нарушением границ участка. Данную фотографию он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут 31 секунду посредством мессенджера «WhatsApp» направил ФИО22, с которым он знаком и который мог в ФИО1 Республики ФИО12 помочь поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанный дом через должностных лиц за определённую плату. Кроме того, он договорился с ФИО19, что приедет и осмотрит домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, чтобы понять причину приостановления.ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут 09 секунд он созвонился с ФИО19 и они договорились о встрече около её домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 15 часов 40 минут он встретился около вышеуказанного домовладения, которое осмотрел. Им установлено, что данное домовладение расположено на двух земельных участках, что является нарушением. Кроме того, наружная стена дома выходит на улицу, то есть на проезжую часть, что также является нарушением. При таких обстоятельствах он сообщил ФИО19 о том, что поставить её домовладение на кадастровый учет и получить право собственности будет очень тяжело. В ходе общения с ФИО19 он проинструктировал последнюю о том, как она соберется и подаст документы в МФЦ 

<

адрес>, то должна ему об этом сообщить. В ходе разговора он сообщил ФИО19, что основная сумма пойдет должностным лицам ФИО1 Республики ФИО12 за регистрацию данного домовладения и постановку на кадастровый учет, но в настоящее время с должностными лицами ФИО1 Республики ФИО12 идут переговоры и как будет установлена сумма, то он ей сообщит. ДД.ММ.ГГГГ при очередной встрече с Свидетель №1, последний ему сообщил о том, что для решения вопроса в ФИО1 Республик ФИО12 по дому ФИО19 надо передать 300000 (триста тысяч) рублей, 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей ему - ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут 20 секунд он со своего мобильного телефона позвонил ФИО19 и сообщил ей о том, что ему необходимо для решения этого вопроса, а именно: для постановки домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес> на кадастровый учет и получения на него права собственности на имя ФИО19 для должностных лиц ФИО1 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, так как он хотел также получить 75000 рублей, ФИО19 согласилась и сообщила ему о том, что как она соберет сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, то сообщит. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут ему позвонила ФИО19 и сообщила о том, что она собрала 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей и готова ему передать деньги, он же, в свою очередь, ответил, чтобы она готовила пакет документов для сдачи в ФИО1 Республики ФИО12 и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в течение дня. При этом ФИО19 попросила его заключить с ней договор об оказании юридических услуг, с целью фиксации передачи ей денежных средств, так как боялась, что он обманет ФИО19, получив от неё деньги и не выполнит свое обещание по постановке на кадастровый учет и получения ФИО19 права собственности на домовладение по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>. При этом они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО19, где она проживает по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Щебетовка, 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО19 сообщила, что будет дома и никуда из дома уходить не собирается. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут 19 секунд он приехал к ФИО19 домой по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Щебетовка, 

<

адрес>, и посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил на мобильный телефон ФИО19 и сообщил о своем приезде. К нему спустилась ФИО19, которая провела его в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Щебетовка, 

<

адрес>, где около 12 часов 00 минут ФИО19 передала ему денежные средства в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. При этом им с ФИО19 заключен фиктивный договор без номера об оказании ФИО19 с его стороны юридических услуг, хотя на самом деле он никаких юридических услуг ФИО19 не предоставлял и не оказывал. Они также договорились о том, что после получения ФИО19 документов, а именно: постановку на кадастровый учет и право собственности на домовладение по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, то ранее заключенный между договор об оказании юридических услуг расторгнут. После получения денежных средств, так как он об этом сообщил ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подала в МФЦ 

<

адрес> документы и сообщила ему об этом, отправив на его мобильный телефон при помощи мессенджера «WhatsApp» фотографию описи, которую он направил на мобильный телефон ФИО22, который, получив фотографию, сказал, что он сообщит своим людям в ФИО1 Республики ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, а именно: домовладение по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точно не помнит, он приехал домой к ФИО22, проживающего по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, и передал последнему денежные средства на территории его домовладения в беседке, в размере 375000 рублей, из которых 300000 рублей предназначались должностным лицам ФИО1 Республики ФИО12 а 75000 рублей ему, ФИО22 Своими 75000 (семидесяти пятью тысячами) рублей он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО19 было заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 159-163);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в Евпаторийском городском управлении ФИО1 Республики ФИО12 в должности главного консультанта с ДД.ММ.ГГГГ. В ФИО1 Республики ФИО12 он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: проведение правовой экспертизы по представленным документам и проведение государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 Республики ФИО12 поступило заявление от ФИО19 о постановке объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес> и получения на данный объект капитального строительства права собственности. При этом ему на рассмотрение поступили отсканированные документы, поданные ФИО19, а именно: заявление о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права. При этом уточнил, что распределение изучения документов производятся автоматически программным обеспечением, то есть заявитель может подать документы в любой многофункциональный центр, а программное обеспечение производит его распределение по специалистам ФИО1 Республики ФИО12. С учетом того, что контроль за соблюдением правил землепользования и застройки находится введении администрации муниципального образования в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО12 и в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ им в администрацию 

<

адрес> направлен запрос о соответствии фактически созданного объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, в соответствии фактически созданного объекта недвижимости сведениям, указанным об объекте в предоставленных заявителем документах. Данный запрос направлен в электронном виде в администрацию 

<

адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, ему поступил ответ из администрации 

<

адрес> на данный запрос, в котором указано, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес> с нарушением границ, указанных земельных участков, размещение одного здания на двух различных участках противоречит действующим требованиям градостроительных регламентов и требованиям СП (строительные правила) 42.13330, а также требованиям ДБН (государственные строительные нормы) 360-92 **. Данный ответ дан за подписью заместителя главы администрации ФИО34, непосредственный исполнитель ФИО35 Таким образом, администрация 

<

адрес> сообщила о том, что объект капитального строительства имеет нарушения в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО12, а именно: расположен на двух земельных участках, при этом построен с нарушением строительных правил и государственных строительных норм. В связи с выявленными администрацией 

<

адрес> нарушениями, и в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, где указано «представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам», им подготовлено уведомление ФИО19 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и рекомендовано устранить выявленные нарушения администрацией 

<

адрес>. С учетом того, что администрацией 

<

адрес> выявлены вышеуказанные нарушения, то ставить на кадастровый учет и регистрировать право собственности на вышеуказанный объект капитального строительства запрещено в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ. Приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права действует на протяжении 3-х месяцев с момента его приостановлении для устранения причин приостановления. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав направлено ФИО19 через многофункциональный центр 

<

адрес>. По истечению трехмесячного срока ФИО19 другим сотрудником, так как он находился на листке временной нетрудоспособности, Евпаторийского ФИО1 Республики ФИО12 принято решение об отказе в государственной постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права. На вопрос следователя: «При повторной подаче заявления без устранения вышеуказанных нарушений подлежит ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, постановке на кадастровый учет и регистрации права?». Пояснил: «В случае запроса в администрацию и получения аналогичного ответа из администрации, который им получен, то объект капитального строительства не может быть поставлен на кадастровый учет и получения на него права собственности». (том № л.д. 107-111);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в Евпаторийском городском управлении ФИО1 Республики ФИО12 в должности главного специалиста с 2016 года. В его должностные обязанности входит: проведение правовой экспертизы по представленным документам и проведение государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поступило заявление от ФИО19 о постановке объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, и получения на данный объект капитального строительства права собственности. При этом ему на рассмотрение поступили отсканированные документы, поданные ФИО19, а именно: заявление о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права. При этом уточнил, что распределение изучения документов производятся автоматически программным обеспечением, то есть заявитель может подать документы в любой многофункциональный центр, а программное обеспечение производит его распределение по специалистам ФИО1 Республики ФИО12. Изначально данное заявление ФИО19 находилось на рассмотрении главного специалиста Евпаторийского городского управления ФИО1 Республики ФИО12 ФИО37, который в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ в администрацию 

<

адрес> направил запрос о соответствии фактически созданного объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, в соответствии фактически созданного объекта недвижимости сведениям, указанным об объекте в предоставленных заявителем документах, так как контроль за соблюдением правил землепользования и застройки находится в ведении администрации муниципального образования в соответствии с Правила землепользования и застройки муниципального образования. При этом уточнил, что все запросы и ответы на запросы поступают в электронном виде и на бумажных носителях не хранится. Запросы в электронном виде и электронные ответы хранятся в базе ЕГРН (единого государственного реестра недвижимости). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ из администрации 

<

адрес> поступил электронный ответ, в котором указано, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, с нарушением границ, указанных земельных участков, размещение одного здания на двух различных участках противоречит действующим требованиям градостроительных регламентов и требованиям СП (строительные правила) 42.13330, а также требованиям ДБН (государственные строительные нормы) 360-92 **. Таким образом, администрация 

<

адрес> сообщила о том, что объект капитального строительства имеет нарушения в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО12, а именно: расположен на двух земельных участках, при этом построен с нарушением строительных правил и государственных строительных норм. ДД.ММ.ГГГГ регистрация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, главным специалистом ФИО37 приостановлена и ФИО19 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права через многофункциональный центр 

<

адрес>. Спустя три месяца, с учетом того, что ФИО37 отсутствовал на работе по уважительным причинам (отпуск либо бюллетень нетрудоспособности), то программа перераспределила ему заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение и принятие решения по данному заявлению. Изучая документы, а также уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права им установлено, что ФИО19 никаких шагов для исправления выявленных нарушений не предприняла, так как от последней не поступили никакие документы, то ДД.ММ.ГГГГ им принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, о чем ФИО19 отправлено уведомление через МФЦ 

<

адрес>. На вопрос следователя: «При повторной подаче заявления без устранения вышеуказанных нарушений подлежит ли объект капитального строительства расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес> постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности?». Пояснил: «Если заявитель не устранит выявленные администрацией 

<

адрес> нарушения, то данный объект не подлежит постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности» (том № л.д. 102-106);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работал в администрации 

<

адрес> в должности начальника отдела градостроительства, архитектуры и рекламы с ДД.ММ.ГГГГ, с 2020 года в должности начальника управления градостроительства, архитектуры и рекламы. В его должностные полномочия входят: организация работы вверенного ему управления, обеспечение администрации 

<

адрес> в сфере градостроительства, архитектуры и рекламы. Так, ему ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступил запрос из ФИО1 Республики ФИО12 о предоставлении информации на домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>. Согласно данному запросу необходимо было установить соответствие фактически созданного объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка. При этом к запросу был приложен пакет документов. В ходе изучения предоставленного пакета документов к запросу, а также яндекс-карты, им установлено, что домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, построено на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 90:24:050301:684 (площадь 200 кв.м) и 90:24:050301:809 (площадь 161 кв.м), что является нарушением границ указанных участков. Согласно Правил землепользования и застройки МО городской округ Феодосия: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: 

? до индивидуального жилого дома – 3 м;

? в случае совпадения границ земельных участков с красными линиями улиц и проездов:

? до индивидуального жилого дома от красной линии улиц – 5 м, от красной линии проездов – 3 м;

? до индивидуальных гаражей и подсобных сооружений – 5 м;

? в случае отсутствия утвержденных красных линий минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны улиц и автомобильных дорог – 5 м, со стороны переулков, проездов и дорог общего пользования – 3 м;

Кроме того, согласно п. 6.6 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) «Расстояние от садового или жилого дома должно устанавливаться в проекте планировки территории с учетом местных условий: до красной линии улиц - не менее 5 м; до красной линии проездов - не менее 3 м. Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м.». С учетом того, что данное домовладение построено до 2014 года, то владелец при строительстве должен был руководствоваться требованиями ДБН (государственные строительные нормы) 360-92 **. Так в пункте 3.25* данных требований указано: «Для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1,0 м. При этом должно быть обеспечено устройство необходимых инженерно-технических мероприятий, которые препятствуют стоку атмосферных осадков с кровель и карнизов строений на территорию смежных участков.». Таким образом, владелец домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>, при застройке указанного домовладения нарушил изначально законодательство Украины, а впоследствии и законодательство Российской Федерации. На вопрос следователя: «Как должен был поступить владелец земельных участков с кадастровыми номерами 90:24:050301:684 и 90:24:050301:809 чтобы не нарушать законодательство?». Пояснил: «Владелец данных участков должен был изначально земельные участки с кадастровыми номерами 90:24:050301:684 и 90:24:050301:809 объединить их в один единый и присвоить единый кадастровый номер». Кроме того, на лицо нарушения правил застройки как при законодательстве Украины, так и при законодательстве Российской Федерации, так как наружная стена данного домовладения проходит непосредственно по границе земельного участка, обращенной к проездной дороге, и не имеет никаких отступов. На вышеуказанный запрос им был дан соответствующий ответ, согласно которому были установлены им нарушения (том № л.д. 94-97);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в администрации 

<

адрес> в должности главного специалиста отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации 

<

адрес>. В его должностные полномочия входят: осуществление земельного, жилищного контролей и контроль за благоустройством. Так, ему ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос из ФИО1 Республики ФИО12 о предоставлении информации на домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес>. Согласно данному запросу необходимо было установить соответствие фактически созданного объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка. При этом к запросу был приложен пакет документов. По данному запросу дано поручение на выезд на объект капитального строения по вышеуказанному адресу специалиста из администрации пгт. Щебеттовка, так как данный населенный пункт прилегает к пгт. Курортному. Выехавший специалист прислал ему фотографии осматриваемого объекта. После изучения поступивших ему документов из ФИО1 Республики ФИО12 и фотографий от специалиста, им ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому установлено, что объект капитального строительства расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 90:24:050301:684 и 90:24:050301:809, которые не объединены в один кадастровый номер. Также в ходе проведенного осмотра фотографий им установлено, что объект капитального строительства является трехэтажным. Установить соответствие возведенного объекта капитального строительства документам, представленным на государственную регистрацию возможно исключительно при экспертном обследовании или специализированной организацией, что выходит за рамки полномочий администрации 

<

адрес> Республики ФИО12. С предоставленных ему специалистом фотографий, произведённых только с внешней стороны объекта капитального строительства, он не мог определить многоквартирность данного объекта или его использования в коммерческих целях, в связи с чем он сообщил в ФИО1 Республики ФИО12 о том, что данный объект не имеет явных признаков многоквартирности и не является объектом коммерческого использования. Согласно изученным документам, земельные участки с кадастровыми номерами 90:24:050301:684 и 90:24:050301:809 отнесены к видам разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», что позволяет строительство частного дома на данных земельных участках. При этом уточнил, что у него высшее юридическое образование и ему не известно, можно ли строить один частный дом на двух земельных участках, не объединенных в один единый с единым кадастровым номером. С учетом того, что данный объект капитального строительства окончен в 2014 году, то на него не распространяются правила землепользования и застройки 

<

адрес>, так как они были приняты в 2019 году. Таким образом, он в ФИО1 Республики ФИО12 в своем ответе сообщил о том, что необходимо проведение экспертизы либо осмотра специализированной организацией, которая обладает специальными познаниями в области строительства, чего в полномочия администрации не входит (том № л.д. 98-101).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО7, которая указала на свой кабинет №.2, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, рабочее место в нем, за которым она проводила постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес> (том № л.д.147-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет №.2, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> – рабочее место заведующего отделом № ФИО1 Республик ФИО12 (том № л.д. 157-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из архива ФИО1 Республики ФИО12 DVD-R диска с регистрационными делами (том № л.д. 208-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого был DVD-R диск с регистрационными делами, содержащими ответы администрации 

<

адрес> в ФИО1 Республики ФИО12 о нахождении на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 90:24:050301:684 (площадь 200 кв.м) и 90:24:050301:809 (площадь 161 кв.м), домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт. Курортное, 

<

адрес> (том № л.д.214-234);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении ФИО7 по месту её проживания по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты денежные средства: 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) долларов США и 51000 (пятьдесят одна тысяча) Российских рублей (том № л.д. 174-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением криминалистической техники «МИКСС-450-РМ», согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска: 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) долларов США с серийными номерами: РА 08013597 С, РА 08013598 С, РА 08013599 С, РА 08013600 С, PF 12597648 J, PF 12597650 J, РА 08013596 С, LC 45186488 A, LB 66427046H, PE 16194964 C, PL 37181137 A, PL 37181138 A, PL 37181139 A, PL 37181147 A, ML 06006283 B, HC 21122185 B, KB 32152282 J, HK 66692144 B, HB 52019520 Q, FB 22502617 B и 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей в количестве 0 банкнот номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей Билетов Банка России с серийными номерами: ЭТ 12608

<

адрес>8, ЭТ 1260889, ЭЛ 12608

<

адрес>2, ЬЛ 9150728, СЯ 5244483, СП 36540

<

адрес>7, Аи 5947842 и 1 банкнота номиналом 1000 (одна тысяча) рублей Билета Банка России с серийным номером об 6619715 (том № л.д. 183-201);

- приказом председателя Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО7 на должность заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета (том № л.д. 146);

- должностным регламент заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, согласно которому ФИО7 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями (том № л.д. 147-161).

Вина подсудимой ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо признания вины самой подсудимой, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных ниже.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она на протяжении 15 лет знакома с ФИО7, которая работает заведующей отделом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республике ФИО12. Поддерживает с ФИО7 хорошие дружеские взаимоотношения. Периодически, по средствам мобильной связи – мобильному приложению «WhatsАpp» она связывается со своей знакомой ФИО7, которая за денежное вознаграждение помогала ей зарегистрировать объекты недвижимости или поставить их на кадастровый учет. Также у неё есть знакомая по имени ФИО23, которая в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО23, которая работает юристом у ФИО2 и сообщила ей, что ФИО2 подарил своему сыну ФИО25 частный дом, который расположен по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>. При этом ФИО23 спросила у неё, может ли она помочь ускорить оформить в ФИО1 переход права на данное домовладение от отца к сыну, на что она ответила, что поможет. При этом она озвучила ФИО23, что эта услуга будет стоить 40000 (сорок тысяч) рублей, данную сумму она назвала, так как решила, что обратится к ФИО7 для ускорения регистрации перехода права собственности, разделив между собой и ФИО7 данную сумму пополам. При этом ФИО23 не знала о том, что она даст взятку должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО23, которая привезла ей опись документов, согласно которой документы дарения на вышеуказанный объект поступили в многофункциональный центр 

<

адрес> Республики ФИО12. После того, как она получила данную расписку и ФИО23 уехала, то она при помощи мессенджера «WhatsApp» отправила фотографию расписки на мобильный телефон ФИО7 указав в переписке с ФИО7: «Возьми этот объект себе», то есть она попросила ФИО7, чтобы она проконтролировала регистрацию данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ она при помощи мессенджера «WhatsApp» написала ФИО7 «По ФИО51 дарение?», на что ФИО7 ответила: «Вечером посмотрю. Спасибо скажут?», на что она ответила: «Обязательно». В данной переписке ФИО7 спрашивает у неё, будет ли за данный объект денежное вознаграждение, на что она ответила, что будет. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут к ней домой приехала ФИО23 и передала ей 40000 (сорок тысяч) рублей, которые она положила в прихожей на трюмо и данные денежные средства она передала своему сыну ФИО4, который положил данные денежные средства на свою банковскую карту «РНКБ». ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО7 при помощи мессенджера «WhatsApp» на мобильный телефон поступило голосовое сообщение, в котором она говорит: «В следующий раз обращайте внимание на ограничения, установленные на участке, в этот раз пропустили». Она на данное сообщение при помощи мессенджера «WhatsApp» ответила: «Благодарю. Куда километры?». В данном сообщении она спросила у ФИО7, куда отправить денежные средства за регистрацию перехода права по объекту: Республика ФИО12, 

<

адрес>, на что ему ФИО7 ответила: «Мамулечке» и сообщила номер телефона своей матери ФИО26, который привязан к банковской карте «РНКБ». В этот же день её сын ФИО4 перечислил на банковскую карту ФИО26 20000 (двадцать тысяч) рублей. Вечером она написала ФИО7, чтобы последняя проверила пополнение карты у своей матери, на что ФИО7 при помощи мессенджера «WhatsApp» ответила ей: «Все ок». Таким образом, денежные средства поступили к ФИО7 (том № л.д. 150-158);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с марта 2022 года работает в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 в отделе № по регистрации прав в должности консультанта, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего данным отделением. В её должностные обязанности входит: проведение правовой экспертизы поступивших на рассмотрение обращений, регистрация прав, приостановление в регистрации прав либо возвращение обращений. На момент её прихода в отделе № по регистрации прав заведующим данным отделом являлась ФИО7, которая уволилась в феврале 2024 года. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 расположен по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>. Рабочий день с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Сокращенных дней в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 нет. Рабочая неделя с понедельника по пятницу. Распределение поступивших на рассмотрение обращений в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 производится автоматически программой. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ей на рассмотрение, путем распределения программой, поступило обращение от ФИО2 на перерегистрацию прав собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, а именно: жилой дом и земельный участок. На объекты: жилой дом и земельный участок права переходили от отца ФИО2 к сыну ФИО25 При этом к обращению были прикреплены следующие документы: заявления, договор дарения и квитанции об оплате госпошлины. Все документы, которые поступают вместе с обращениями, являются отсканированными и находятся в цифровом формате. После поступления вышеуказанного обращения, к ней подошла руководитель – заведующий отделом № ФИО7, которая дала указание провести правовую экспертизу и если с поступившими документами все нормально, то есть нет никаких претензий к документам с её стороны, то как можно быстрее провести регистрацию перехода прав от ФИО25 к ФИО2, о чем сообщить ФИО7 Изучив, поступившие в обращении документы, она провела правовую экспертизу предоставленных документов, оснований для приостановления или возврата без рассмотрения в предоставленных документах установлено не было, в связи с чем, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты, ею зарегистрирован переход прав собственности от ФИО2 к ФИО25 на жилой дом и земельный участок. После проведенной регистрации перехода прав, она доложила об этом ФИО7 Никаких денежных средств от ФИО7 она не получала (том № л.д. 86-89);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в коммандитном товариществе «ФИО12-инвестстрой и компания» в должности генерального директора. В должности юрисконсульта в коммандитном товариществе «ФИО12-инвестстрой и компания» работает ФИО23 Им было принято решение о дарении части его имущества его сыну ФИО25 Примерно в начале сентября 2023 года, не позже ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он обратился к своему юристу ФИО23, которую попросил помочь ему переоформить переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, который принадлежит ему. ФИО23 сообщила о том, что не знает, как правильно это сделать, но при этом сообщила о том, что у неё есть знакомая, которая занимается оказанием населению таких услуг, на что он попросил узнать у знакомой ФИО23, что будет стоить данная услуга. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее, ФИО23 сообщила, что услуга будет стоить 40000 (сорок тысяч) рублей. Также ФИО23 сказала о том, что необходимо собрать пакет документов, а именно: она подготовит договор дарения от него к сыну ФИО25, также необходимы копии паспортов, документы на недвижимость, которые после того как знакомая ФИО23 посмотрит, то необходимо сдать их в МФЦ. Сумма оказания услуги 40000 (сорок тысяч) рублей для него была приемлемой и его устроила, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 предоставила ему договор дарения от него к сыну ФИО25, который они вместе подписали и с пакетом документов ФИО23 и денежными средствами в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, которые он дал ФИО23, поехала к юристу в 

<

адрес> для его проверки. ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО23 вернулась из 

<

адрес>, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точно не помнит, он вместе с сыном ФИО25 и ФИО23, по указанию последней, прибыли в МФЦ 

<

адрес> и сдали пакет документов для перехода права собственности от него к ФИО25 Впоследствии ему ФИО23 сообщила о том, что переход права от него к ФИО25 зарегистрирован. (том № л.д. 129-134);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в коммандитном товариществе «ФИО12-инвестстрой и компания» в должности юрисконсульта. Руководителем данного предприятия является ФИО2, которому она непосредственно подчиняется. У нее есть знакомая ФИО5, с которой она знакома с 2018 года, так как ранее она работала у ФИО2 и ей известно о том, что ФИО5 оказывает консультационные услуги. Примерно в начале сентября 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, к ней обратился ФИО2, который попросил ее собрать пакет документов для перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, который принадлежит ему на праве собственности, но при этом переоформить ФИО2 просил на его сына ФИО25 Она сообщила ФИО2 о том, что не знает, как правильно это сделать, но при этом сообщила о том, что у неё есть знакомая, которая занимается оказанием населению таких услуг, на что он попросил ее узнать у знакомой, что будет стоить данная услуга.

Она в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ приехала домой к ФИО5, которая проживает по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, и спросила у ФИО5 может ли она оказать юридические услуги переход права на вышеуказанное домовладение от отца к сыну, на что она ответила, что поможет, при этом она озвучила, что эта услуга будет стоить 40000 (сорок тысяч) рублей. Также ей ФИО5 сказала о том, что необходимо собрать пакет документов, а именно: договор дарения от ФИО2 к ФИО25, копии их паспортов и еще какие-то документы, какие именно она не помнит, и сдать из в МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ ею был изготовлен договор дарения, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> подарены ФИО2 своему сыну ФИО25 в Этот же день данный договор этими лицами был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО2, что нашла юриста, который согласила помочь ФИО2 и сообщила, что услуга будет стоить 40000 (сорок тысяч) рублей. ФИО2 передал ей 40000 (сорок тысяч) рублей 8 купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, а также предостави ей необходимые документы.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут она приехала домой к ФИО5, которой передала необходимый пакет документов на проверку и положила в прихожей комнате денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, которые дал ей ФИО51. Ю.Г.

ФИО5 проверила пакет документов и сказала, что все в порядке, все документы собраны и сказала, что ей необходимо с данным пакетом документов и ФИО25 и ФИО2 пойти в МФЦ 

<

адрес> и сдать их, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время она не помнит. Впоследствии, дату она не помнит, ей на мобильный телефон при помощи мессенджера «WhatsApp» позвонила ФИО5 и сообщала о том, что переход права от ФИО2 к ФИО25 зарегистрирован (том № л.д. 125-128);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он проживает со своей матерью ФИО5, которая является пенсионером и которая является юристом и представляет интересы гражданских лиц в различных инстанциях, которые обращаются к ней за помощью. У него в пользовании имеется банковская карта банка «РНКБ». На данную банковскую карту поступают денежные средства, которые ему дает ФИО5 и которые он кладет на карту через банкомат, либо поступают на карту от других лиц. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО5 дала 40000 (сорок тысяч) рублей наличными и сказала, чтобы он пошел и положил данные денежные средства себе на карту банка «РНКБ». После того, как он сходил к банкомату и через банкомат положил указанные денежные средства на свою банковскую карту и они поступили на его счёт, то, вернувшись домой, ему ФИО5 сказала, чтобы он отправил 20000 (двадцать тысяч) рублей номер телефона, который она продиктовала и при его наборе у него на экране телефона высветилось имя «Л-А ФИО48», которой он произвел операцию «перевод» в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей (том № л.д. 146-149);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО7 приходится ей дочерью, которая до ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО1 Республики ФИО12 в должности заведующим отделом, какого именно, ей не известно и она об этом ничего следствию сообщить не может. На вопрос следователя: «Вам известен ФИО3?», пояснила: «Нет, мне такой человек не известен. На вопрос следователя: «Вам известен ФИО4?», пояснила: «Нет, такой человек мне не известен. На вопрос следователя: «Вам известна ФИО5?», пояснила: «Нет, такая женщина мне не известна». На вопрос следователя: «Какого банка Вы пользуетесь банковской картой?» пояснила: «Пользуюсь картой банка «РНКБ». На вопрос следователя: «Ваша банковская карта привязана к Вашему номеру телефона?», пояснила: «нет, не привязана». На вопрос следователя: «Как Вы отслеживаете движение денежных средств по Вашей банковской карте?» пояснила: «На банковскую карту поступает пенсия, которую я отслеживаю по интернет-банку по компьютеру. Мне на банковскую карту более никакие денежные средства не поступают». На вопрос следователя: «Вам на Вашу банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 10000 (десять тысяч) рублей от ФИО4, также ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 20000 (двадцать тысяч) рублей от ФИО4 Как Вы можете это объяснить, если Вы с этим человеком не знакомы?», пояснила: «Это никак не могу объяснить, я не знаю почему он мне переводил данные денежные средства». На вопрос следователя: «Как Вы воспользовались данными денежными средствами?», пояснила: «Данными денежными средствами воспользовалась в личных целях». На вопрос следователя: «Вам на Вашу банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 10000 (десять тысяч) рублей от ФИО3 Как Вы можете это объяснить, если Вы с этим человеком не знакомы?», пояснила: «Я это никак не могу объяснить, я не знаю почему он мне переводил данные денежные средства». На вопрос следователя: «Просила ли Вас ФИО7 обналичить указанные суммы и передать ей наличными?», пояснила: Полагаю, что моя дочь ФИО7, являясь заведующим отдела в ФИО1, имела достойную заработную плату, поэтому она ко мне не обращалась за материальной помощью». Почему ФИО3 и ФИО4 перечислили ей на ее банковскую карту вышеуказанные суммы она ответить органу предварительного следствия не может. На вопрос следователя: «Как Вы воспользовались поступившими на Вашу банковскую карту денежными средствами от ФИО3 и ФИО4?», пояснила, что данные денежные средства она израсходовала на нужды своей семьи (том № л.д. 14-17).

Кроме того, вина подсудимой ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из архива ФИО1 Республики ФИО12 DVD-R диска с регистрационными делами (том № л.д. 208-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого был DVD-R диск с регистрационными делами, содержащими сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 в МФЦ 

<

адрес> о переходе права с приложением документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> (том № л.д.214-234);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с движением денежных средств по банковской карте ФИО4 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты последнего на банковскую карту «Л-А ФИО48», произведен перевод денежной суммы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (том № л.д. 239-248);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении ФИО7 по месту её проживания по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты денежные средства: 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) долларов США и 51000 (пятьдесят одна тысяча) Российских рублей (том № л.д. 174-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением криминалистической техники «МИКСС-450-РМ», согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска: 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) долларов США с серийными номерами: РА 08013597 С, РА 08013598 С, РА 08013599 С, РА 08013600 С, PF 12597648 J, PF 12597650 J, РА 08013596 С, LC 45186488 A, LB 66427046H, PE 16194964 C, PL 37181137 A, PL 37181138 A, PL 37181139 A, PL 37181147 A, ML 06006283 B, HC 21122185 B, KB 32152282 J, HK 66692144 B, HB 52019520 Q, FB 22502617 B и 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей в количестве 0 банкнот номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей Билетов Банка России с серийными номерами: ЭТ 12608

<

адрес>8, ЭТ 1260889, ЭЛ 12608

<

адрес>2, ЬЛ 9150728, СЯ 5244483, СП 36540

<

адрес>7, Аи 5947842 и 1 банкнота номиналом 1000 (одна тысяча) рублей Билета Банка России с серийным номером об 6619715 (том № л.д. 183-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модель «SM-S9180» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2 №, принадлежащего ФИО7, в ходе которого установлено, что в мессенджере «WhatsApp» между ФИО7 и ФИО5 имеется переписка о денежном вознаграждении за регистрацию перехода прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> (том № л.д. 1-29);

- приказом председателя Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО7 на должность заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета (том № л.д. 146);

- должностным регламент заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, согласно которому ФИО7 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями (том № л.д. 147-161);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО7, показавшей свой рабочий кабинет №.2, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, где указала на рабочее место ФИО24, за которым последняя проводила государственную регистрацию перехода прав собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> (том № л.д. 147-156);

- протоколом явки с повинной ФИО7, которая добровольно сообщила о том, что она взяла взятку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей от ФИО5 за ускоренную регистрацию перехода прав по объекту недвижимости, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> (том № л.д. 60).

Вина подсудимой ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо признания вины самой подсудимой, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных ниже.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с 2016 работает в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 в должности главного консультанта отдела регистрации прав на объекты недвижимости Феодосийского городского управления с 2018 года. В её должностные обязанности входит: проведение правовой экспертизы поступивших на рассмотрение документов, а также принятие по поступившим документам решения. Распределение поступивших на рассмотрение обращений в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 производится автоматически программой. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты ей на рассмотрение, путем распределения программой, поступило заявление ФИО39 на перерегистрацию прав собственности на объекты недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО12, Республика ФИО12, 

<

адрес>, от юридического лица в лице ФИО39 к физическому лицу При этом уточнила, что все документы, которые поступают вместе с заявлениями или обращениями являются отсканированными и находятся в цифровом формате. Изучив, поступившие в обращении документы, она провела правовую экспертизу предоставленных документов, оснований для приостановления или возврата без рассмотрения в предоставленных ей документах установлено не было, в связи с чем, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ею зарегистрирован переход прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО12, Республика ФИО12, 

<

адрес> на имя ФИО39, так как никаких оснований для приостановления регистрации прав не было. Данная квартира приобретена в ипотеку. ФИО7 ей не звонила и ни о чем не просила, никаких денежных средств от ФИО7 она не получала (том № л.д. 168-171);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она на протяжении 15 лет знакома с ФИО7, которая работает заведующей отделом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республике ФИО12. Поддерживает с ФИО7 хорошие дружеские взаимоотношения. Периодически, по средствам мобильной связи – мобильному приложению «WhatsАpp», она связывается со своей знакомой ФИО7, которая за денежное вознаграждение помогала ей зарегистрировать объекты недвижимости или поставить их на кадастровый учет. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО27 в офис поздороваться. В ходе разговора ФИО27 попросил её помочь оформить переход права собственности на ипотечную квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> его знакомому по ФИО28 Они договорились о том, что когда будут сданы документы в МФЦ, то ФИО27 пришлет ей при помощи мессенджера «WhatsApp» фотографию расписки, а она дальше будет общаться с нужными ей людьми, чтобы помогли зарегистрировать. При этом она думала, что когда ей пришлет фотографию расписки документов, сданных в МФЦ, то она эту же фотографию перешлет ФИО7, чтобы она зарегистрировала указанную выше квартиру. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей на мобильный телефон поступила фотография расписки на ипотечную квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, она эту же фотографию отправила ФИО7 и написала: «Сегодня сдали, надо быстро, напиши километры. Возьми себе, я рада, что работа пошла, чтобы в Керчь не попала», под этими словами она имела ввиду о том, что документы на указанную квартиру сданы, при этом она попросила ФИО7, чтобы последняя сообщила ей о вознаграждении за её работу и она опасалась, что по распределению данные документы уйдут в другой город и не получится зарегистрировать переход права собственности на данную квартиру. После этого она позвонила ФИО7 и узнала, сколько стоит её работа, на что ФИО7 сказала, что это стоит 20000 (двадцать тысяч) рублей, на что она спросила у ФИО7 можно ли из этой сумму ей взять себе 10000 (десять тысяч) рублей, на что ФИО7 ответила положительно. О сумме 20000 она сообщила ФИО27 и попросила отправить данные денежные средства на карту её сына ФИО3, с которым ФИО27 также знаком. В этот же день ей от ФИО7 при помощи мессенджера «WhatsApp» поступило сообщение следующего содержания: «По ипотеке не подписано по второй заявке. Допом подайте подпись и заявление на ипотеку». Это фраза означает, что в заявлении на переход права собственности не хватает подписи покупателя. С учетом того, что покупатель был в это время с ней в МФЦ, то он поставил свою подпись и данное заявление было отсканировано и направлено в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей на мессенджер «WhatsApp» от ФИО7 поступило сообщение: «Ипотеку зарегали!», на что она ответила: «Ипотеку получили, в банк отнесли». ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту её сына ФИО3 поступили денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, из которых ФИО3 по её просьбе переслал на банковскую карту матери ФИО7 – ФИО26 10000 (десять тысяч) рублей, а еще 10000 (десять тысяч) рублей она оставила себе, с разрешения ФИО7 (том № л.д. 150-158);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно с 2012 года он знаком с ФИО5 Между ними дружеские отношения. ему известно, что ФИО5 имеет личные деловые связи в органах государственной и исполнительной власти, в том числе в Государственном комитете государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, но с кем именно она общается в ФИО1, ему ФИО5 не сообщала и поэтому он не может сообщить следствию анкетных данных должностного лица из ФИО1 Ему об этом известно, так как ФИО5 об этом сама говорила. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился клиент ФИО28, который попросил оказать помощь в ускорении процедуры регистрации объекта недвижимости расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, которую он продавал по процедуре «Ипотека», и в связи с тем, что покупателям данной квартиры необходимо было срочным образом уезжать, в связи с чем, необходимо было ускорить процедуру регистрации прав на данную квартиру. Учитывая, что его предприятие не занимается деятельностью по оказанию платных услуг по сопровождению регистрации прав на объекты недвижимости и тем более ускорением процедуры регистрации прав на объекты недвижимости, он сообщил ФИО28, что лично он этими вопросами заниматься не будет, однако он поставил ФИО28 в известность, что у него есть знакомая ФИО5, у которой есть знакомство в ФИО8. Он посредством мобильного приложения «WhatsАpp» позвонил ФИО5 на её личный номер мобильного телефона и сообщил, что есть заказчик, которому необходимо будет оказать помощь в ускорении процедуры регистрации прав на объект недвижимости. Учитывая обстоятельства того, что на тот момент он был занят выполнением работ по своему профильному направлению, дал ФИО28 номер мобильного телефона ФИО5, которые в последующем вели переговоры между собой без его участия. Однако ему известно, что ФИО28 обратился к нему за номером телефона, на который он мог отправить денежные средства ФИО5 в виде вознаграждения за работу, а именно: ускорение сделки купли-продажи и регистрации права на вышеуказанную квартиру. После того, как ФИО5 сообщила номер мобильного телефона своего сына ФИО3 и попросил отправить деньги ему на банковскую карту, то он данные сведения передал ФИО28 и, насколько ему известно, ФИО28 на банковскую карту банка РНКБ, оформленную на имя сына ФИО5 – ФИО3 осуществил перевод, но сумма перечисленная ФИО28, ему не известна (том № л.д. 175-182);

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в настоящее время риэлтором по реализации квартир от ООО «Технология качества» многоквартирного нового построенного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО27, с которым у него дружеские отношения. К нему в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ обратился мужчина ФИО40, который хотел приобрести в корпусе № 

<

адрес> домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> по ипотеке. При этом данную сделку надо было провести быстро, потому что при затягивании процесса сделки купли-продажи процент выплаты ипотеки повышается. Чтобы помочь ФИО40 он обратился к своему знакомому ФИО27, позвонив ему по телефону, с просьбой, а именно: нет ли у ФИО27 человека, который мог бы помочь быстро провести сделку купли-продажи на вышеуказанную квартиру в ФИО1 ФИО27 ответил, что у него есть такой человек, при этом отправил номер телефона, сообщив, что он предварительно с человеком поговорит. Спустя время он позвонил на номер телефона. На звонок ответила женщина, которая представилась ему именем ФИО9, как в последствии ему стало известно ФИО5, и которой он сообщил, что ему необходимо помочь быстро оформить сделку купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>. На что ФИО5 ответила, что необходимо собрать пакет документов и она вместе с будущим собственником квартиры, то есть с ФИО40 пойдет в МФЦ и сдаст документы для регистрации. Он предоставил ФИО40 необходимые документы и в формировании пакета документов он не участвовал. Когда были сданы документы в МФЦ и прошла регистрация, а это было ДД.ММ.ГГГГ, то он попросил ФИО27 предоставить ему номер телефона лица, которому он мог бы отправить денежные средства в виде благодарности за ускорение сделки купли-продажи и при этом он также спросил сколько он должен за это. На что ФИО27 сообщил, что за ускорение сделки необходимо заплатить 20000 (двадцать тысяч) рублей и при этом впоследствии прислал ему номер телефона по которому он смог бы отправить 20000 (двадцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут он при помощи приложения в своем мобильном телефоне «Сбербанк-онлайн» перевел денежные средства по номеру телефона на имя ФИО3 Г. 20000 (двадцать тысяч) рублей, рассчитавшись, таким образом, за помощь в ускорении сделки купли-продажи за вышеуказанную квартиру (том № л.д. 135-138);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 является ему матерью. У него имеется банковская карта банка «РНКБ», которая привязана к его мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступили денежные средства в раз мере 20000 (двадцать тысяч) рублей от неизвестного ему лица, по имени Аюб ФИО49, при этом был указан номер мобильного телефона +№. О данном факте он сообщил своей матери ФИО5, которая ранее ему говорила, что на его карту должна поступить указанная сумма. После того, как он сообщил, то ФИО5 попросила его отправить из этой суммы 10000 (десять тысяч) рублей на банковскую карту банка «РНКБ» по номеру телефона и сообщила ему номер телефона, который он в настоящее время не помнит и следствию сообщить не может, после того как он ввел номер телефона то у него высветился получатель Л-А ФИО48, которой он перевел 10000 (десять тысяч) рублей. О том, что ему за деньги поступили на банковскую карту, он ничего пояснить не может, так как не знает и у ФИО5 он об этом не спрашивал и кому он отправил 10000 (десять тысяч) рублей и за что он также не знает, он просто выполнил просьбу матери. Оставшиеся 10000 (десять тысяч) рублей он потратил на нужды их семьи (том № л.д. 142-145);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО7 приходится ей дочерью, которая до ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО1 Республики ФИО12 в должности заведующим отделом, какого именно, ей не известно и она об этом ничего следствию сообщить не может. На вопрос следователя: «Вам известен ФИО3?», пояснила: «Нет, мне такой человек не известен. На вопрос следователя: «Вам известен ФИО4?», пояснила: «Нет, такой человек мне не известен. На вопрос следователя: «Вам известна ФИО5?», пояснила: «Нет, такая женщина мне не известна». На вопрос следователя: «Какого банка Вы пользуетесь банковской картой?» пояснила: «Пользуюсь картой банка «РНКБ». На вопрос следователя: «Ваша банковская карта привязана к Вашему номеру телефона?», пояснила: «нет, не привязана». На вопрос следователя: «Как Вы отслеживаете движение денежных средств по Вашей банковской карте?» пояснила: «На банковскую карту поступает пенсия, которую я отслеживаю по интернет-банку по компьютеру. Мне на банковскую карту более никакие денежные средства не поступают». На вопрос следователя: «Вам на Вашу банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 10000 (десять тысяч) рублей от ФИО4, также ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 20000 (двадцать тысяч) рублей от ФИО4 Как Вы можете это объяснить, если Вы с этим человеком не знакомы?», пояснила: «Это никак не могу объяснить, я не знаю почему он мне переводил данные денежные средства». На вопрос следователя: «Как Вы воспользовались данными денежными средствами?», пояснила: «Данными денежными средствами воспользовалась в личных целях». На вопрос следователя: «Вам на Вашу банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 10000 (десять тысяч) рублей от ФИО3 Как Вы можете это объяснить, если Вы с этим человеком не знакомы?», пояснила: «Я это никак не могу объяснить, я не знаю почему он мне переводил данные денежные средства». На вопрос следователя: «Просила ли Вас ФИО7 обналичить указанные суммы и передать ей наличными?», пояснила: Полагаю, что моя дочь ФИО7, являясь заведующим отдела в ФИО1, имела достойную заработную плату, поэтому она ко мне не обращалась за материальной помощью». Почему ФИО3 и ФИО4 перечислили ей на ее банковскую карту вышеуказанные суммы она ответить органу предварительного следствия не может. На вопрос следователя: «Как Вы воспользовались поступившими на Вашу банковскую карту денежными средствами от ФИО3 и ФИО4?», пояснила, что данные денежные средства она израсходовала на нужды своей семьи (том № л.д. 14-17).

Кроме того, вина подсудимой ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из архива ФИО1 Республики ФИО12 DVD-R диска с регистрационными делами (том № л.д. 208-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого был DVD-R диск с регистрационными делами, содержащими сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО39 в МФЦ 

<

адрес> заявление о переходе права (том № л.д.214-234);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с движением денежных средств по банковской карте ФИО4 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты последнего на банковскую карту «Л-А ФИО48», произведен перевод денежной суммы в размере 10000 (десять тысяч) рублей (том № л.д. 239-248);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении ФИО7 по месту её проживания по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты денежные средства: 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) долларов США и 51000 (пятьдесят одна тысяча) Российских рублей (том № л.д. 174-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением криминалистической техники «МИКСС-450-РМ», согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска: 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) долларов США с серийными номерами: РА 08013597 С, РА 08013598 С, РА 08013599 С, РА 08013600 С, PF 12597648 J, PF 12597650 J, РА 08013596 С, LC 45186488 A, LB 66427046H, PE 16194964 C, PL 37181137 A, PL 37181138 A, PL 37181139 A, PL 37181147 A, ML 06006283 B, HC 21122185 B, KB 32152282 J, HK 66692144 B, HB 52019520 Q, FB 22502617 B и 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей в количестве 0 банкнот номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей Билетов Банка России с серийными номерами: ЭТ 12608

<

адрес>8, ЭТ 1260889, ЭЛ 12608

<

адрес>2, ЬЛ 9150728, СЯ 5244483, СП 36540

<

адрес>7, Аи 5947842 и 1 банкнота номиналом 1000 (одна тысяча) рублей Билета Банка России с серийным номером об 6619715 (том № л.д. 183-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модель «SM-S9180» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2 №, принадлежащего ФИО7, в ходе которого установлено, что в мессенджере «WhatsApp» между ФИО7 и ФИО5 имеется переписка о денежном вознаграждении за регистрацию перехода прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (том № л.д. 1-29);

- приказом председателя Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО7 на должность заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета (том № л.д. 146);

- должностным регламент заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, согласно которому ФИО7 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями (том № л.д. 147-161);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно сообщила о том, что она взяла взятку в размере 10000 (десять тысяч) рублей от ФИО5 за ускоренную регистрацию перехода прав по объекту недвижимости, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (том № л.д. 82).

Вина подсудимой ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, помимо признания вины самой подсудимой, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных ниже.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у неё есть хороший знакомый, который является директором ООО «Техно-ПРОЕКТКРЫМ» ФИО27, который ею привлекался для проектирования «СПА-центра», а также выполнял иные работы и оказывал услуги по проектированию зданий. С ФИО27 она знакома на протяжении 12 лет. Между ними сложились хорошие рабочие отношения. После того, как банк «РНКБ» порекомендовал ей провести изменения наименования объекта, то она обратилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО27 о возможности внесения через ФИО1 Республики ФИО12 наименования объекта, на что ФИО27 ответил, что сам он этим заниматься не будет, но у него есть женщина, у которой имеется знакомая в ФИО1 Республики ФИО12, которая может в ее вопросе мне помочь. При этом ФИО41 сообщил, что как ему станет известно о сумме денежных средств для ФИО1 Республики ФИО12, то он ей позвонит. Спустя 2 недели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, ей на мобильный телефон при помощи мессенджера «WhatsАpp» позвонил ФИО27 и сообщил, что для решения её вопроса, а именно внесение изменения в основные характеристики «СПА-центра» необходимо передать должностному лицу ФИО1 Республики ФИО12 200000 (двести тысяч) рублей, с учетом того, что у неё сложились сложные обстоятельства, а именно: большое количество отдыхающих и сбор документов для банка на кредит, то она согласилась передать указанную сумму ФИО41 Также ФИО41 сообщил, что как она соберет необходимый пакет документов для подачи в ФИО1 Республики ФИО12 через многофункциональный центр, то должна сообщить ему. Когда ею был собран пакет документов для подачи в ФИО1 Республики ФИО12, то она ДД.ММ.ГГГГ подала его в МФЦ 

<

адрес> и при помощи мессенджера «WhatsАpp» позвонила и сообщила об этом ФИО41, а также попросила его приехать к ней на курортный комплекс, где она передаст необходимую сумму денежных средств, а именно 200000 (двести тысяч) рублей для ФИО1 Республики ФИО12 за внесение изменений в основные характеристики «СПА-центра», то есть необходимости убрать слово «сарай», чтобы она могла получить кредит на развитие своего курортного центра. ДД.ММ.ГГГГ на помещение под наименованием «сарай» неизвестным ей сотрудником ФИО1 Республики ФИО12 были внесены изменения в основные характеристики, а именно: убрано слово «сарай». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время она не помнит, так как прошел длительный период времени, она приехала к офису ФИО27, который расположен по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, помещение №, где передала ФИО27 денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей Билетами Банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 40 купюр (том № л.д. 261-264);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно с 2012 года он знаком с ФИО5 Между ними дружеские отношения, ему известно, что ФИО5 имеет личные деловые связи в органах государственной и исполнительной власти, в том числе в Государственном комитете государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, но с кем именно она общается в ФИО1 ему ФИО5 не сообщала и поэтому он не может сообщить следствию анкетных данных должностного лица из ФИО1 Ему об этом известно, так как ФИО5 об этом сама говорила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники его предприятия ООО «Техно-ПРОЕКТКРЫМ» занимались изготовлением проекта физическому лицу ФИО30, у которой в собственности по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, расположены объекты коммерческого предназначения – гостиница со СПА центром «Леди». В рамках производства проекта ему, как к директору ООО «Техно-ПРОЕКТКРЫМ», обратилась ФИО30, с вопросом оказать ей помощь по внесению в основные характеристики помещения, а именно: наименования объекта коммерческого предназначения, так как фактически объект коммерческого предназначения является СПА центром, а в документах ранее, было указано «сарай». Хотя фактически оба объекта недвижимости представляют собой объекты недвижимости нежилого предназначения капитального строительства. Каких-либо проблемных вопросов для регистрации изменений в основные характеристики объекта в правоустанавливающих документах, насколько он понимал, не было. Учитывая, что его предприятие не занимается деятельностью по оказанию платных услуг по сопровождению регистрации прав на объекты недвижимости и внесением изменений в основные характеристики объекта, он сообщил ФИО30, что лично он этими вопросами заниматься не будет, однако поставил её в известность, что у него есть знакомая ФИО5, которая может оказать ей помощь за денежное вознаграждение. При этом он не говорил ФИО30 о том, что необходимо дать взятку должностному лицу из ФИО1, однако сам он это понимал. В указанный выше период времени, он посредством мобильного приложения «WhatsАpp» позвонил на мобильный телефон ФИО5 и сообщил, что есть заказчик ФИО30, которая просит оказать помощь о внесении изменений в правоустанавливающие документы, в части наименования объекта недвижимости с кадастровым номером: 90:21:010116:1978, с названия «сарай» на «нежилое помещение», то есть внести изменения в основные характеристики объекта. Он попросил ФИО5 узнать у её знакомой из ФИО1, возможно ли будет внести изменения в основные характеристики вышеуказанного объекта недвижимости, на что ФИО5 дала свое согласие и пообещала узнать, а затем перезвонить. При этом, посредством мобильного приложения «WhatsАpp», на личный номер телефона ФИО5, он отправил фотокопии документов, преданных ему ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения «WhatsАpp» ему позвонила ФИО5, которая сообщила, что внесение изменений в основные характеристики объекта в части его наименования возможно. При этом ФИО5 не сообщила о наличии либо об отсутствии каких-либо проблем и ограничений в регистрации права на указанный объект. В рамках этого же телефонного разговора ФИО5 сообщила, что стоимость внесения изменений в основные характеристики вышеназванного объекта недвижимости будет составлять 200000 рублей, что фактически являлось взяткой для должностного лица из ФИО1 В этот же день он позвонил ФИО30 и озвучил ему стоимость, которую ему сообщила ФИО5, а именно: 200000 (двести тысяч) рублей. Так, после получения согласия от ФИО30 он посредством мобильного приложения «WhatsАpp» перезвонил ФИО5 и сообщил о согласии собственника ФИО30 на её условия, а именно: передаче ей 200000 (двухсот тысяч) рублей. В указанный период времени ФИО30 лично обратилась в МФЦ и подала соответствующие документы на внесение изменений в основные характеристики объекта. После чего ФИО30 посредством мобильного приложения «WhatsАpp», отправила ему фотокопию описи, согласно которой документы были ею сданы для регистрации внесения изменений в основные характеристики объекта. Указанную фотокопию он посредством мобильного приложения «WhatsАpp» отправил на мобильный телефон ФИО5 для того, чтобы она далее взяла под контроль регистрацию указанных изменений. ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «WhatsАpp» на его мобильный телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что изменения в основные характеристики объекта с кадастровым номером: 90:21:010116:1978, принадлежащего ФИО30 внесены в ЕГРН, и она готова приехать и передать ему лично готовый комплект документов с изменениями, о чем он посредством мобильного приложения «WhatsАpp» позвонил на мобильный телефон ФИО30 и сообщил об этом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он не помнит, так как прошел длительный период времени, встретился с ФИО30 на участке местности с географическими координатами 45?7?47?? северной широты и 33?31?13?? восточной долготы, которая передала ему денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей Билетами Банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 40 купюр. После получения указанных денежных средств, он посредством мобильного приложения «WhatsАpp» позвонил ФИО5, которой сообщил, что она может забрать у него деньги, на что ФИО5 сказала ему, что она плохо себя чувствует и пришлет к нему своего сына ФИО3, которому он может передать 200000 (двести тысяч) рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он не помнит, так как прошел длительный период времени, к его офису, расположенному по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, подъехал автомобиль марки «Мерседес-Бенц» белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, он в это время находился на улице около своего офиса. Находясь на участке местности с географическими координатами 45?7?56?? северной широты и 33?35?15?? восточной долготы, напротив офиса ООО «Техно-ПРОЕКТКРЫМ», он передал ФИО3 денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей Билетами Банка России номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 40 купюр для передачи должностному лицу из ФИО1 за внесение наименования в основные характеристики помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>. Себе из указанной суммы он ничего не оставлял (том № л.д. 175-182);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она на протяжении 15 лет знакома с ФИО7, которая работает заведующей отделом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республике ФИО12. Поддерживает с ФИО7 хорошие дружеские взаимоотношения. Периодически, посредством мобильной связи – мобильному приложению «WhatsАpp», она связывается со своей знакомой ФИО7, которая за денежное вознаграждение помогала ей зарегистрировать объекты недвижимости или поставить их на кадастровый учет. В начале сентября месяца 2023, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, к ней обратился ФИО27 и сообщил, что необходимо изменить ВРИ (вид разрешенного использования) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственник сдал документы в МФЦ, так как ФИО27 прислал ей при помощи мессенджера «WhatsApp» на мобильный телефон опись о сдаче в МФЦ, которую она при помощи мессенджера «WhatsApp» отправила к ФИО7 и в ходе телефонного разговора спросила у ФИО7, сколько это будет стоить, на что ФИО7 ответила, что это будет стоить 50000 рублей. В этот же день она приехала к офису ФИО27 и сообщила, что за данную услугу он должен будет передать 200000 (двести тысяч) рублей. На следующий день ФИО7 при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщила о том, что она все сделала, что означало, что она изменила наименование на данном объекте, а осталось просто «нежилое помещение». Она при помощи мессенджера «WhatsApp» написала «50? Маме? Или ждать вспомогательное?», что означало переслать 50000 рублей на банковскую карту матери ФИО7 и при этом до этого времени не было регистрации по вспомогательному объекту, о котором она рассказала ранее. Ей на мобильный телефон при помощи мессенджера «WhatsApp» позвонила ФИО7, которая сказала, что сумма большая и не нужно её маме пересылать данные денежные средства. Спустя время, точную дату она не помнит, она послала своего сына ФИО3 к ФИО27, чтобы он забрал деньги 200000 рублей, что ФИО3 и сделал и привез ей указанную сумму, которую передал у неё в квартире в прихожей комнате (том № л.д. 150-158);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО5 является ему матерью. У него имеется банковская карта банка «РНКБ», которая привязана к его мобильному телефону. Далее, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты он не помнит, к нему с просьбой обратилась его мать ФИО5, которая попросила его съездить к её знакомому ФИО27, офис которого находится по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, помещение №, у которого необходимо забрать денежные средства для ФИО5 Он прибыл в течение рабочего дня к офису ФИО27, где перед офисом, на проезжей части дороги ФИО27 передал ему денежные средства номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, которые были перевязаны канцелярской резинкой. При этом уточнил, что ему не была известна сумма денежных средств и он их не пересчитывал и что это за денежные средства ему также не известно. Он просто выполнил просьбу своей матери. Полученные денежные средства от ФИО27 он привез домой по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, где в прихожей комнате передал их своей матери ФИО5 Как распорядилась данными денежными средствами ФИО5 ему не известно (том № л.д. 142-145);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с августа 2014 работает в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, в должности начальника управления учета недвижимости с 2022 года. В ее должностные обязанности входит: осуществлять в соответствии с действующим законодательством руководство Управлением; обеспечивать выполнение управлением задач и функций согласно Положению об управлении; обеспечивать соблюдение законности деятельности Управления; в пределах предоставленных прав решать вопросы и поручать выполнение отдельных поручений должностным лицам Управления; осуществлять диспетчеризацию (назначение) заявок на сотрудников ФИО1 согласно штатному функционалу специалистов, для внесения сведений в ФГИС ЕГРН в рамках своей компетенции; выявлять технические ошибки в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости, допущенные при осуществлении государственного кадастрового учета; проверять наличие и содержание представленных документов, необходимых сведений для проведения государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства; осуществлять взаимодействие с заявителями и кадастровыми инженерами по вопросам, возникающим при осуществлении ГКУ объектов капитального строительства с целью улучшения качества оказываемых услуг; рассматривать в установленном законодательством порядке и в установленный срок следующих заявлений: о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства; о внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства; о государственном кадастровом учете изменений объекта капитального строительства; о снятии с учета объекта капитального строительства; о внесении сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия; об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях; осуществлять контроль сроков направления документов заявителям; выполнять иные полномочия, предусмотренные должностным регламентом. На вопрос следователя: «Сообщите следствию, при каких обстоятельствах Вами убрано наименование объекта строительства «сарай», расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> кадастровым номером 90:21:010116:1978», показала, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ подано заявление ФИО30 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и к заявлению приложен пакет документов: технический паспорт на нежилое здание и само заявление. Согласно технического паспорта имеются сведения о названии данного строения как «сарай». Данное название не тождественно наименованию строения и данные сведения были внесены ошибочно ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ФИО42

Согласно ч. 18 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (Закон о регистрации) сведения о наименовании объекта указываются в отношении: 1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию; 2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр; 3) автомобильной дороги общего пользования в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги общего пользования. 

Иные случаи внесения в ЕГРН сведений о наименовании объекта Законом не предусмотрены.

В отношении наименования здания с кадастровым номером 90:21:010116:1978, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, сообщила следствию о том, что по результатам рассмотрения, поданного с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, MFC-0684/2023-103820-1 технического плана подготовленного и заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ произведен учет изменений в сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 90:21:010116:1978. Согласно заключения кадастрового инженера технический план подготовлен в связи с изменением сведений о местоположении (координатах) здания с кадастровым номером 90:21:010116:1978. Основанием подготовки технического плана послужила Декларация об объекте недвижимости, подписанная ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31 отметила, что в XML-схеме представленного технического плана и в декларации от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наименовании здания отсутствуют. Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 90:21:010116:1978 – нежилом здании площадью 211,3 кв.м., расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО30 с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о наименовании отсутствуют. Данный технический паспорт содержит сведения о названии объекта - сарай, что не тождественно наименованию. В свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в орган регистрации прав, с заявлением о государственной регистрации прав собственности, сведения о наименовании здания также отсутствуют. При этом ФИО31 отметила, что в Инструкции о порядке проведения инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, которая применялась при проведении технической инвентаризации ранее учтенных объектов, такая характеристика объектов как «наименование», отсутствует. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (сведения о наименовании не указаны в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию) также отсутствует. Данное здание не является объектом культурного наследия, а также не является автомобильной дорогой. Соответственно, внесение в ЕГРН сведений о наименовании данного здания «сарай» не соответствовало требованиям законодательства, действующего на дату рассмотрения заявлений. Более того, «сарай» не является наименованием здания, то есть именем собственным здания, и не должно быть внесено в ЕГРН в качестве дополнительных сведений о наименовании. Согласно ч. 19 ст. 70 Закона о регистрации сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости. Данная норма позволяет исключить сведения о наименовании объекта при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования. Однако данная норма не отменяет возможность исключения неправильно (ошибочно) внесенных сведений о наименовании объекта при отсутствии вида разрешенного использования при исправлении ранее допущенной ошибки, в том числе в случаях, когда сведения о наименовании объекта не соответствуют требованиям ч. 18 ст. 70 Закона о регистрации. Кроме того, наименование, как и вид разрешенного использования, относится к дополнительным сведениям в соответствии со ст. 8 Закона о регистрации, отсутствие одновременно в записи ЕГРН об объекте наименования и вида разрешенного использования не является нарушением норм законодательства и порядка ведения ЕГРН. Исходя из вышеизложенного, ошибочно внесенные сведения о наименовании «сарай» были исключены ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН по результатам рассмотрения заявления. На вопрос следователя: «Подходила ли к Вам начальник 3 отдела ФИО7 и просила ли Вас в ускоренном порядке рассмотреть заявление ФИО30 об удалении с объекта нежилого строения названия «сарай»?» показала, что после поступления заявления ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО7, которая оборотилась к ней с просьбой об ускоренном изучении поступивших документов с заявлением ФИО30 При этом ФИО7 сказала, что если в поступивших документах все нормально, то просила в ускоренном порядке провести заявление об учете изменений объекта в части исключения наименования и определения местоположения здания. На вопрос следователя: «Предлагала ли Вам ФИО7 какое-либо материальное вознаграждение за ускоренный процесс по заявлению ФИО30?» показала, что никаких материальных предложений со стороны ФИО7 либо иных лиц по ускорению проведения заявления об учете изменений объекта в части исключения наименования и определения местоположения здания по заявлению ФИО30 ей не поступало. Никаких материальных ценностей за ускорение проведения заявления об учете изменений объекта в части исключения наименования и определения местоположения здания по заявлению ФИО30 ФИО31 ни от кого не получала (том № л.д.115-120).

Кроме того, вина подсудимой ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из архива ФИО1 Республики ФИО12 DVD-R диска с регистрационными делами (том № л.д. 208-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого был DVD-R диск с регистрационными делами, содержащими сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ 

<

адрес> заявления ФИО30 об изменении наименования назначения объекта недвижимости (том № л.д.214-234);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с движением денежных средств по банковской карте ФИО4 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты последнего на банковскую карту «Л-А ФИО48», произведен перевод денежной суммы в размере 10000 (десять тысяч) рублей (том № л.д. 239-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модель «SM-S9180» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2 №, принадлежащий ФИО7, в ходе которого установлено, что в мессенджере «WhatsApp» между ФИО7 и ФИО5 имеется переписка о денежном вознаграждение за внесении сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, по заявлению ФИО30 (том № л.д. 1-29);

- приказом председателя Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО7 на должность заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета (том № л.д. 146);

- должностным регламентом заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, согласно которому ФИО7 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями (том № л.д. 147-161);

- протоколом явки с повинной ФИО7, которая добровольно сообщила о том, что она совершила покушение на получение взятки за переименование объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> (том № л.д.139-143).

Вина подсудимой ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>), помимо признания вины самой подсудимой, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных ниже.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с ноября 2014 года работает в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, в должности заместителя заведующего отдела контроля качества исполнения полномочий с июня 2023 года. В её должностные обязанности входит: переназначение рассмотрения регистрационных обращений, создание инцидентов, ответы на письма. С учетом того, что обращения граждан распределяются автоматически программой, которая работает не очень корректно, а именно программа может распределить на регистраторов от 40 до 180 обращений о регистрации тех или иных объектов. В среднем регистратор в день должен рассматривать до 35 обращений и в случае некорректного распределения обращений ею вручную производится распределение поступивших обращений. На вопрос следователя: «Вами было распределено обращение ФИО6 о государственном кадастровом учете и регистрации прав собственности на вспомогательный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Данное обращение Вами было распределено на заведующего отделом № ФИО7 Обращалась ли к Вам ФИО7 с тем, чтобы данный объект капитального строительства Вы распределили на её имя?» показала, что она в день распределяет вручную около 300 обращений и по истечении длительного срока времени уже не помнит, обращалась ли к ней ФИО7 с такой просьбой. Возможно и обращалась, но она этого, как говорила ранее, не помнит. Рабочий день у неё происходит интенсивно и поэтому общение с коллегами тоже происходит часто по тем или иным вопросам. Поэтому конкретно ответить на данный вопрос она не может (том № л.д. 139-141);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она на протяжении 15 лет знакома с ФИО7, которая работает заведующей отделом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республике ФИО12. Поддерживает с ФИО7 хорошие дружеские взаимоотношения. Периодически, посредством мобильной связи – мобильному приложению «WhatsАpp», она связывается со своей знакомой ФИО7, которая за денежное вознаграждение помогала ей зарегистрировать объекты недвижимости или поставить их на кадастровый учет. В начале сентября 2023 года, примерно с 1 по 10 сентября, более точно не помнит, к ней обратился знакомый ФИО27, с просьбой помочь в регистрации вспомогательного помещения по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а именно: поставить вновь построенный объект на кадастровый учет и получить право собственности на вспомогательный объект, на что она дала свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ при помощи мессенджера «WhatsApp» отправила фотокопии документов по указанному объекту на мобильный телефон ФИО7, которая спросила: «Спасибо скажут?», она ответила: «Да». «Спасибо скажут» это означает, что лица, заинтересованные в регистрации данного объекта недвижимости, передадут денежное вознаграждение за постановку на кадастровый учет и регистрацию собственности. При этом регистрация по данному объекту не проходила. Она при помощи мессенджера «WhatsApp» позвонила ФИО7 и спросила за регистрацию данного объекта, на что ФИО7 ответила, что пусть сдают документы, а она их посмотрит. Она ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз при помощи мессенджера «WhatsApp» написала ФИО7 «Ждать вспомогательное?», на что ФИО7 ей сообщила, что сегодня будет регистрация по данному объекту. Она при помощи мессенджера «WhatsApp» написала «100?», на что ФИО7 ответила: «Ок», это означало, что ФИО7 за постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на вспомогательный объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, необходимо передать 100 000 (сто тысяч) рублей. С учетом того, что она на данном объекте тоже должна была заработать, то к 100000 она решила прибавить 50000 рублей и при личной встрече в офисе ФИО44, который расположен по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, сообщила о том, что за вспомогательный объект необходимо ему передать 150000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точно не помнит, она приехала со своим сыном ФИО3 к офису ФИО27, который вышел и передал ей 150000 рублей, и еще 25000 рублей как премиальные за её работу, это было со слов ФИО27 Из полученных денежных средств 75000 рублей она оставила себе, а 100000 рублей оставила дома для дальнейшей передачи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в ходе обыска в моем домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, изъяты сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по Республике ФИО12 (том № л.д. 150-158);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно с 2012 года он знаком с ФИО5 Между ними дружеские отношения. Ему известно, что ФИО5 имеет личные деловые связи в органах государственной и исполнительной власти, в том числе в Государственном комитете государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, но с кем именно она общается в ФИО1 ему ФИО5 не сообщала и поэтому он не может сообщить следствию анкетных данных должностного лица из ФИО1 Ему об этом известно, так как ФИО5 об этом сама говорила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не помнит, в ООО «Техно-ПРОЕКТКРЫМ» лично к нему, как директору предприятия, обратился гражданин ФИО6, с которым он знаком, с вопросом об оказании ему содействия в регистрации объекта вспомогательного предназначения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (кадастровый №). Данное вспомогательное помещение, на момент обращения ФИО6, фактически представляло собой техническое помещение (склад), то есть объект капитального строения. Каких-либо проблемных вопросов для регистрации объекта, насколько ему известно, не было. Основанием обращения ФИО6, являлось то, что ранее его организацией изготавливался проект на основное здание – объект коммерческого предназначения (магазин по розничной продаже строительных материалов), принадлежащего ФИО6 Кроме этого, ФИО6 не является местным жителем, а фактически проживает в 

<

адрес> края и ни с кем из местных жителей не знаком, кроме как знает его и его сотрудников. Учитывая, что его предприятие не занимается деятельностью по оказанию платных услуг по сопровождению регистрации прав на объекты недвижимости, он сообщил ФИО6, что лично он этими вопросами заниматься не будет, однако он поставил ФИО6 в известность, что у него есть знакомая ФИО5, которая может оказать ему помощь за денежное вознаграждение. В период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он не помнит, он, используя мессенджер «WhatsApp», на своем мобильном телефоне позвонил ФИО5 на её личный номер мобильного телефона 

<

***> и сообщил, что есть заказчик ФИО6, которому необходимо будет оказать помощь в регистрации права на объект недвижимости – вспомогательное помещение расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (кадастровый №). Он попросил её узнать у своих знакомых из ФИО1 возможна ли регистрация объекта вспомогательного объекта капитального строительства и сколько это будет стоить, на что ФИО5 дала свое согласие и пообещала узнать, а затем перезвонить. При этом посредством мобильного приложения «WhatsАpp» на личный номер телефона ФИО5 

<

***>, он сбросил фотокопии документов на указанный объект, которые раньше им изготавливались для ФИО6 Ориентировочно в начале сентября месяца 2023 года, точно дату не помнит, посредством мобильного приложения «WhatsАpp» ему позвонила ФИО5 и сообщила, что регистрация права на указанный объект возможна. При этом, ФИО5 не сообщила ему о наличии либо об отсутствии каких-либо проблем и ограничений в регистрации права на указанный объект. В рамках этого же телефонного разговора ФИО5 сообщила, что стоимость регистрации указанного объекта будет стоить 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что фактически являлось взяткой для должностного лица из ФИО1, он так это понимал. В этот же день он позвонил ФИО6 и озвучил ему стоимость, которую ему озвучила ФИО5 как взятку. При этом он добавил еще 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, из которых 25000 (двадцать пять тысяч) рублей предназначались как премиальные для ФИО5 и 25000 (двадцать пять тысяч) рублей для кадастрового инженера ФИО50 для изготовления технического плана вспомогательного объекта. Из-за того, что ФИО6 является его постоянным клиентом, то он просто хотел ему помочь и для себя никаких денежных средств он не брал. Он сказал ФИО6 о том, что нужно для решения его вопроса 200000 (двести тысяч) рублей. В телефонном режиме ФИО6 дал свое согласие и сообщил, что денежные средства в сумме 200000 рублей (двести тысяч) рублей можно будет забрать у его сына ФИО45, так как его самого не будет на месте, то есть в 

<

адрес>, только после регистрации права на указанный объект. При этом он не говорил ФИО6, что часть данных денежных средств являются взяткой для должностного лица из ФИО1 Так, после получения согласия от ФИО6 он перезвонил ФИО5 и сообщил, о согласии собственника ФИО6 на её условия, а именно: передаче ей 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. После этого начался процесс подготовки документов. С его стороны был подготовлен эскизный проект на вспомогательный объект, за который ФИО6 ему отдельно заплатил 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также кадастровый инженер ФИО50 изготовил технический план. После подготовки документов он данные документы отвез и передал лично в руки ФИО6 вместе с описью, при этом разъяснив, что данные документы он лично должен сдать документы в МФЦ 

<

адрес> и подписать документы личной подписью, а после сдачи данных документов ему посредствам мобильного приложения «WhatsАpp» отправить опись документов. Так и было сделано ФИО6, документы были сданы в МФЦ 

<

адрес>. Посредством мобильного приложения «WhatsАpp», ФИО6 отправил ему фотокопию описи, согласно которой документы были им сданы для регистрации права. Указанную фотографию описи он посредством мобильного приложения «WhatАpp» отправил на мобильный телефон ФИО5 для того, чтобы последняя далее взяла под контроль регистрацию права на указанный объект. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время не помнит, ему позвонила ФИО5 и сообщила, что право собственности на объект вспомогательного обслуживания, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (кадастровый №), зарегистрировано на имя собственника ФИО6 и она готова приехать и передать ему лично готовый комплект правоустанавливающих документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал сын ФИО6 – ФИО45, который передал ему денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей Билетами Банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 40 купюр. В указанный период времени, более точно не помнит, он посредством мобильного приложения «WhatsАpp» позвонил на мобильный телефон ФИО5 и попросил приехать за деньгами по объекту ФИО6 После его звонка в этот же день к его офису, расположенному по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, приехала ФИО5, которая была со своим сыном на автомобиле, которым управлял сын ФИО5 Он вышел к ФИО5 и передал 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые были номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей Билетов Банка России в количестве 30 штук, а также передал ФИО5 еще 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, сказав ФИО5, что это её премиальные. Он так поступил потому, что его организация приносит ему хороший доход, и он в деньгах не нуждается, а ФИО5 помогла его клиенту и он в знак благодарности выдал ей премиальные в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Другую часть 25000 (двадцать пять тысяч) рублей передал ФИО50 за изготовление технического плана по данному объекту. Себе же он из данных денежных средств ничего не брал. (том № л.д. 175-182); 

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеется участок земли, который арендован у администрации 

<

адрес>, о чем заключен между ним и администрацией договор. На данном земельном участке строится магазин и имеется вспомогательный объект – склад строительных материалов. Он знаком с ФИО27, который является директором ООО «ФИО12-Проект», к которому он когда-то обращался за помощью. Примерно в августе 2023 года, с 01 по 31 августа, более точную дату он не помнит, он обратился к ФИО27 по вопросу о постановке на кадастровый учет и регистрацию права на вспомогательный объект – склад, на что последний ответил, что у него есть сотрудник, который ему поможет с этим вопросом. Спустя время ФИО27 сообщил, что за подготовку проектно-технической документации и эскиза объекта для постановки на кадастровый учет и получения права собственности необходимо заплатить 220000 (двести двадцать тысяч) рублей. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, данную сумму отправил на карту своему сыну ФИО45, который проживает по адресу: 

<

адрес>А, тел. №, которого попросил обналичить денежные средства в указанной выше сумме и передать их ФИО27 Его сыну известно, что ФИО27 оказывает им услуги и для какой цели деньги передать ФИО27 сыну известно не было. Впоследствии его сын ФИО45 обналичил денежные средства и 220000 (двести двадцать тысяч) рублей передал ФИО27 О том что указанные денежные средства были переданы для дачи взятки должностным лицам ФИО1 ФИО27 ему не сообщал (том № л.д. 253-256);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля и ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у его отца по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеется участок земли, который арендован у администрации 

<

адрес>, о чем заключен между ним и администрацией договор. На данном земельном участке строится магазин и имеется вспомогательный объект – склад строительных материалов. Ему известен ФИО27, к которому обращался его отец для создания проектно-технической документации и эскиза объекта для постановки на кадастровый учет и получения права собственности на него. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, так как прошел длительный период времени, ему на мобильный телефон зволнил отец и говорил, что из присылаемых им, отцом, денежных средств необходимо собрать сумму в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей и передать их ФИО27 Для чего нужна была такая сумма ФИО27 отец ему не говори л и он у отца об этом не спрашивал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, им была собрана сумма денег в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, которые по указанию его отца, им переданы ФИО27 за оплату услуг последнего около его офиса, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, в количестве 44 купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей Билетов Банка России (том № л.д. 257-260).

Кроме того, вина подсудимой ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>), также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве ФИО1 изъят DVD-R диск с регистрационными делами (том № л.д. 208-213);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с регистрационными делами, на котором содержатся сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по заявления ФИО6 в МФЦ 

<

адрес> о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект капитального строения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (том № л.д. 214-234);

- протоколом осмотра предметов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модель «SM-S9180» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2 №, принадлежащего ФИО7, в ходе которого установлена переписка в мессенджере «WhatsApp» между ФИО7 и ФИО5 о денежном вознаграждении за регистрацию перехода прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (том № л.д. 1-29);

- приказом председателя Государственного комитета от 01.03.2022№-к о переводе ФИО7 на должность заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета (том № л.д. 146);

- должностным регламентом заведующего отделом регистрации прав № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, согласно которому ФИО7 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями (том № л.д. 147-161);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно сообщила о том, что она совершила покушение на получение взятки за переименование объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> (том № л.д. 139-140). 

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений доказана исследованными в суде доказательствами.

Оценивая и проверяя показания свидетелей обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные показания логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также другими собранными по делу доказательствами.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают ФИО7 в совершении инкриминируемых им преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку такие показания согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и отражают обстоятельства произошедших событий.

При этом доводы ФИО7 о ее частичном несогласии с показаниями свидетеля обвинения ФИО5, показавшей, что ФИО7 озвучивала суммы взяток, ссылаясь на то, что не она называла суммы, а сама ФИО5 указывала суммы, не влияют на квалификацию действий подсудимой и не исключают ее виновности в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку отдельные расхождения между показаниями свидетеля обвинения ФИО5 и показаниями подсудимой, не меняют сути их показаний относительно главных, существенных обстоятельств дела – времени, месте, способе совершения преступления и лица, его совершившего.

Действия ФИО7 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений;

- по ч.1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям;

- по ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>), как покушение на получение взятки, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на получение должностным лицом взятки, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>), как покушение на получение взятки, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на получение должностным лицом взятки, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенные ФИО7 преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений.

Квалифицирующий признак составов инкриминируемых ФИО7 двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – «значительный размер» подтверждается размерами взяток - 50000 рублей и 100000 рублей от ФИО5, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации превышает 25 000 рублей и относится к значительному размеру.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений и личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Согласно данных о личности подсудимой ФИО7, она является гражданкой Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики ФИО12, на ее иждивении нетрудоспособных лица не находятся, ФИО7 имеет неудовлетворительное состояние здоровья согласно представленных медицинских документов, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том № л.д. 11, 12), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том № л.д. 7), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (том № л.д. 161, том № л.д. 40), ранее не судима (том № л.д. 15).

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО7, адекватно воспринимающей процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО7 при совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем последняя в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в соответствии с пунктом в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает ее явки с повинной по четрырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, оформленных в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активном сотрудничестве ФИО7 в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, даче ею последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие грамот, благодарностей, благодарственных писем за добросовестное отношения к своим трудовым обязанностям и высокий профессионализм, а также обстоятельство того, что ФИО7 является донором крови с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО7, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО7 основное наказание по ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в пределах санкции указанных статей, а по ч.1 ст. 285.3; ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 и ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить основное наказание в виде лишения свободы. 

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО7, считает необходимым назначить последней дополнительные наказания по ч.1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 и ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа, кратного суммам взяток, а также лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций.

При этом, окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению в соответствии с требования ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО7 без изоляции от общества, в связи с чем, окончательное основное наказание суд назначает в виде в виде реального лишения свободы со штрафом, находя такое наказание соразмерным содеянному и справедливым, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенных подсудимой преступления средней тяжести и тяжких преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновной, ни с ее поведением во время совершения преступлений, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО7

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО7 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с осуждением последней за совершение тяжких преступлений.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить ФИО7 ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО12 и городу Севастополю, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время задержания ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УК РФ и п.3.1 ст. 72 УК РФ время применения к ней меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО7 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключению ее под стражу. 

Судом не установлено и оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО7 либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Установив, что осужденная совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконно получив денежные средства в общем размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, суд на основании ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым вынести решение о конфискации денежной суммы, эквивалентной сумме взятки.

Как следует из положений ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Поскольку судом ФИО7 назначено наказание в виде штрафа, а также применена конфискация денежных средств в размере, эквивалентном сумме взяток, суд полагает, что арест, наложенный постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: на земельный участок сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 90:03:150501:56, расположенный в Республике ФИО12, 

<

адрес>, Новокрымском сельском совете, за границами населенного пункта, общей площадью 41300+/-21; на земельный участок сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 90:03:150501:55, расположенный в Республике ФИО12, 

<

адрес>, Новокрымском сельском совете, за границами населенного пункта, общей площадью 41324+/-21; на ? жилого здания с кадастровым номером 90:22:010309:197, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, общей площадью 233,6 кв.м.; на ? земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:201, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, общей площадью 579+/-8 (том № л.д. 49, 50-52), подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Так, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285.3; ч.1 ст. 290; ч.1 ст. 291.2; ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290; ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 500000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с основным наказанием в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей и дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1100000 (одного миллиона ста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО7 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ФИО12 и 

<

адрес>, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО7 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время задержания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенные основное и дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок данного дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике ФИО12 (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО12 и городу Севастополю, л/с 

<

***>); юридический адрес: 295000, Республика ФИО12, 

<

адрес>;ИНН/КПП 

<

***>/910201001; л/с 

<

***> в УФК по Республике ФИО12; БИК 013510002 Отделение Республика ФИО12 Банка России//УФК по Республике ФИО12 

<

адрес>; р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО – 35701000; КБК 41№.

В соответствии с положениями ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО7 денежную сумму, эквивалентную сумме взяток, в общем размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу в виде DVD-R диска с регистрационными делами на земельные участки и объекты капитального строительства, а также CD-R диска с движением денежных средств по банковской карте ФИО5, ФИО3 и ФИО4 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики ФИО12 через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО12 в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович