№ 12-36/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малаховой Е.Б., при секретаре Лаврухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ управляющий гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 часов в результате проведенной проверки обособленного подразделения в г.о. Подольск гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что в нарушение требований ч.1 ст.153 ТК РФ в обособленном подразделении в г.о. Подольск гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус» подразделения «Ресторан» не производит оплату не менее чем в двойном размере за часы, отработанные работниками в периоды своего отдыха. Указанное нарушение было допущено управляющим гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1

В своей жалобе ФИО1 в лице защитника по доверенности ФИО3 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что локальными актами ООО «Гиперглобус» для работников отдела «Ресторан» установлен суммированный учет рабочего времени с отчетным перио

<

адрес> месяца; учет фактически отработанных часов за январь 2020 г. на момент проверки еще не был произведен, так как отчетный период заканчивался в марте 2020 г.; при этом ведомости оплаты инспекцией запрошены не были, факт нарушения материалами проверки не подтвержден.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и ФИО1, жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд находит указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств совершенного правонарушения и мотивированное решение по делу.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении вышеизложенным требованиям закона не соответствует. 

При вынесении постановления должностное лицо Государственной инспекции труда в 

<

адрес> фактически ограничилось указанием на то, что работникам одного из подразделений гипермаркета «Глобус» не производится оплата не менее чем в двойном размере за часы, отработанные ими в периоды своего отдыха, при этом конкретные обстоятельства правонарушения в постановлении не описаны, в частности, не указано, за какой период (периоды) оплата не производилась, начислялась ли она или нет, каковы установленные сроки выплаты и т.д., в постановлении не приведен перечень доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица, а равно ссылки на какие-либо документы, полученные в ходе проверки, мотивированное решение по делу отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, длящимся не является; ответственность за невыплату заработной платы, иных предусмотренных законом выплат наступает со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть произведены.

При этом время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении управляющего гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Климовском городском суде, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении управляющего гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова