Дело № 2-115(2)/2021 г.

64RS0018-02-2021-000201-76

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре Пичугиной О.В., 

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о восстановлении на счете денежной суммы, признании обязательств по кредитному договору исполненными и восстановлении графика платежей,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.05.2019 г. от ФИО1 в банк поступило Предложение о заключении кредитного договора. Предложению присвоен номер 0109-FN3/00256. Предложение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Предложения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 274 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 11,90 % годовых, сроком до 20.05.2024 г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме. 

18.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 01.02.2021 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет 215 645,98 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 214 855,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 369,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 421,17 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356,46 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с требованием о восстановлении на счете денежной суммы, признании обязательств по кредитному договору исполненными и восстановлении графика платежей. 

Свою позицию обосновывает тем, что в соответствии с п. 3.1 кредитного договора от 20.05.2019 г. кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика № 40817810501099052060, открытый у кредитора. При осуществлении платежей по кредиту денежные средства зачислялись на данный счет. Однако, с данного счета денежные средства списывались на погашение не только этого кредита, но и других, заключенных с ФИО1 23.01.2017 г. и 30.05.2018 г., что, по его мнению, является незаконным. Просит восстановить на счете № 40817810501099052060 денежные средства в размере 19 960,90 руб., признать обязательства по кредитному договору № 0109-FN3/00256 от 20.05.2019 г. за период с 30.05.2018 г. по 05.11.2020 г. исполненными и восстановить график платежей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, свои встречные требования поддержал и дал пояснения в соответствии со встречным исковым заявлением.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному исковому заявлению), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.05.2019 г. от ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение о заключении кредитного договора. Предложению присвоен номер 0109-FN3/00256. Предложение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Предложения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 274 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 11,90 % годовых, сроком до 20.05.2024 г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме. 

18.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 01.02.2021 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет 215 645,98 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 214 855,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 369,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 421,17 руб. 

Расчет задолженности суд признает правильным.

Данный расчет ответчик оспаривал, представил свой контррасчет.

В соответствии с п. 4.6 общих условий кредитного договора № 0109-FN3/00256 от 20.05.2019 г. заемщик предоставил кредитору право списания денежных средств с открытых у кредитора счетов заемщика на условиях заранее данного акцепта, в случае возникновения задолженности у заемщика перед кредитором.

Согласно п. 4.7 Договора в случае возникновения просроченного платежа очередность удовлетворения требований кредитора устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В судебном заседании установлено также, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключены кредитные договоры № 0109-N83/00930 от 23.01.2017 г., № 0109-N63/01504 от 30.05.2018 г. Данные договоры также содержат условия о списании денежных средств на условиях заранее данного акцепта.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 356,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0109-FN3/00256 от 20.05.2019 г. в размере 215 645 (двести пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 98 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 214 855,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 369,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 421,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о восстановлении на счете денежной суммы, признании обязательств по кредитному договору исполненными и восстановлении графика платежей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Кружилина