ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001765-54) ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 31.05.2013 ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 275893-30 рублей в период с 03.10.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

20.10.2016 ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.10.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовались в период с 31.05.2013 по 23.09.2022. В адрес ответчика 23.09.2022 направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ...... в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.05.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 рублей, которая состоит из: 100000 рублей основного долга, 0-00 рублей процентов на непросроченный основной долг, 0-00 рублей процентов на просроченный основной долг, 0-00 рублей комиссии, 0-00 рублей штрафов, а также госпошлину в размере 4000 рублей, всего взыскать 104000 рублей.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, генеральный директор ФИО2 в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, по результатам рассмотрения направить копию судебного акта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая требования ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.05.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 639/1611-0001215, факт выдачи кредита подтверждается данными о предоставлении ПАО Банк ВТБ кредита, л.д. 11.

20.10.2016 ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ 24 уступил права требования на задолженность ответчика на сумму 275893-30 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования, л.д. 21-24, 25.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22 на сумму 275893-30 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, л.д. 29-31, 26-28.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 05.02.2024 внесена запись о государственной регистрации и изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, полное наименование юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», сокращенное ООО «ПКО «Феникс», л.д. 43.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление без указания даты отправления об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору 

<

***> общей задолженностью 275893-30 рублей, из которых: основной долг 253470-24 рублей, проценты 22423-06 рублей, проценты на просроченный основной долг 0-00 рублей, штрафы 0-00 рублей, комиссии 0-00 рублей. Ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней, л.д. 18, 19.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2013, период образования задолженности с 31.05.2013 по 23.09.2022 составляет 253470-24 рублей, из них: проценты 22423-06 рублей, проценты на ПОД 0-00 рублей, комиссии 0-00 рублей, штрафы 0-00 рублей, л.д. 12, 13-15.

Согласно справке о размере задолженности (дата формирования 19.09.2025), задолженность составляет 100000 рублей из которых: основной долг 100000 рублей, проценты 0-00 рублей, проценты на просроченный основной долг 0-00 рублей, штрафы 0-00 рублей, комиссии 0-00 рублей, л.д. 5.

Поскольку ответчиком (заемщик) обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. 

13.08.2024 мировым судьей судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ *** по заявлению ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 639/1611-0001215 от 31.05.2013 и судебных расходов по уплате госпошлины, л.д. 58 (оборот).

04.03.2025 определением мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области судебный приказ *** отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, л.д. 8.

По информации ЕГР ЗАГС от 09.10.2025 вх. 2025-5/14987 сведения о смерти в отношении ФИО1, ....... отсутствуют, л.д. 53.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, с которыми заемщик при его заключении ознакомлен под роспись, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате банку процентов, а в случае нарушения обязательств, уплаты банку неустойки, штрафных санкций. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика в кредитном договоре, доказательств обратного суду ответчиком (заемщик) не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в доход государства в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 4947 от 29.05.2024 на сумму 2979 рублей и № 11269 от 02.09.2025 на сумму 1021 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, л.д. 6-7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 309-310, 809-811, 819, 421, 422, 432, 425, 428, 10, 1 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, ИНН ...... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору 639/1611-0001215 от 31.05.2013 за период с 31.05.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 рублей, в том числе: 100000 рублей основного долга, государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего взыскать 104000-00 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.11.2025.