Дело № 2-2455/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройсфера-Недвижимость» о признании договора уступки права требований не заключенной, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Стройсфера-Недвижимость» (далее – ответчик) о признании договор уступки права требований по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор уступки права требования, по условиям которого ответчик, как участник долевого строительства, уступил истцу в полном объеме право требования нежилого помещения №, расположенного по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> XIV микрорайон, позиция 38, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:2547. Цена договора определена сторонами в размере 3 832 920, 00 рублей, которые истец уплатила ответчику в полном объеме. Однако договор уступки права требований не прошел государственную регистрацию по причине того, что она не смогла предоставить согласие супруга на совершение сделки. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялись претензии, которые остались без исполнения, что в последующем послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение рассмотреть дело в заочном порядке, при данной явке лиц.

Выслушав участника процесса, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Основанием для предъявления иска явилась уступка права требований по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (Цессионарий) и ответчиком (Цедент) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию должно было перейти право на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> XIV микрорайон, позиция 38, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:2547 по цене 3 832 920, 00 рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после заключения оспариваемого договора уступки права требований), истец оплатила в полном объеме цену договора, о чем свидетельствуют приложенные к иску платежные документы (л.д. 13), что ответчиком также не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для государственной регистрации указанного договора уступки права требований (вх. №).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), государственная регистрация договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство нежилого помещения №, расположенного по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> XIV микрорайон, позиция 38, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:2547, приостановлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга истца на совершение государственной регистрации вышеуказанного договора уступки, сроком на один месяц.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных сведений.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 названного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон №214-ФЗ) указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом №122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

В судебном заседании достоверно установлено, ответчиком не оспорено, что фактически переход права собственности указанного недвижимого имущества к истцу по оспариваемому договору уступки права требований, не состоялся, государственную регистрацию договор уступки права требований не прошел.

Изложенное является основанием для признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Из незаключенной сделки гражданские права и обязанности не возникают (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Совершение сторонами отдельных действий по исполнению условий незаключенного договора не может свидетельствовать о согласовании предмета цессии.

Таким образом, оспариваемый договор в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, является незаключенным и не влекущим юридических последствий, а правоотношения сторон не возникшими. 

Денежные средства, переданные истцом ответчику по незаключенному договору, являются неосновательным обогащением для ответчика, полученными без какого-либо законного основания, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика все выплаченные ею денежные средства в размере 3 832 920, 00 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм закона иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, при этом указанное положение закона может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывании факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца к ответчику и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 365, 00 рублей (л.д. 18), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требований по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Стройсфера-Недвижимость» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 860 285 (три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 коп., из них: 3 832 920, 00 рублей - неосновательное обогащение; 27 365, 00 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2017 года.