. Дело № 1-63/20

Приговор

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова А.В., представившего удостоверение №1635 и ордер №127885,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО5 ФИО4 Д.А. не менее трех ударов в область брюшной полости. 

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО5 ФИО4 Д.А. телесные повреждения в виде трёх проникающих ран брюшной полости с повреждением толстой кишки, сопроводившиеся скоплением крови в брюшной полости, которые согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, в содеянном раскаялся и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры и провокации со стороны потерпевшего ФИО2, когда последний при выходе из дома на веранде прижал его к стене, он, нащупав в темноте предмет в виде ножа нанес им несколько ударов в область живота ФИО2 Цели убивать у него не было, угроз каких-либо он в его адрес не высказывал, а лишь пытался покинуть дом и не поддаваться дальнейшей провокации. В настоящее время искренне сожалеет о произошедшем. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5 ФИО4 Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вместе со своей семьей пришел к двоюродной сестре ФИО, по адресу: РТ, 

<

адрес>. К их приходу у ФИО3 в гостях уже была её сестра Инна, подруга Инны – Луиза, общий знакомый последних Рамин, а также Эвелина. Кроме них в доме находились супруг ФИО3 – Андрей и их сын Дмитрий. Рамина ранее он никогда не видел, с последним знаком не был. Они все сели за общий стол и стали выпивать спиртные напитки. В ходе застолья Рамин стал выражаться в адрес девушек и его супруги непристойными словами. Действия Рамина ему не понравились, на что он сделал ему замечание. Между ними начался словесный конфликт. Ближе к 12 ночи он вместе с остальными гостями и хозяевами дома стали просить Рамина покинуть дом, так как тот уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и его поведение было неадекватным. Через какое-то время они уговорили Рамина покинуть дом. Последний кому-то позвонил. Он подумал, что Рамин вызывает такси. ФИО5 ФИО4 Рамин вместе с Инной вышел из дома. За ними вышли Андрей и Александр. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он также вместе с супругой вышел на веранду, поскольку Андрей и Александр долгое время не заходили домой. Выйдя на веранду, он увидел Александру и Андрея, которые находились на веранде, за дверью стоял Рамин с Инной. В это же время на веранду пытался пройти неизвестный парень. Андрей не стал пускать данного парня, сказав ему, что он его не знает. Однако тот парень все равно пытался пройти на веранду. Андрей удерживал его. В этот момент он стал помогать Андрею, пытался разнять и не допустить драку. В какой-то момент он почувствовал сильную боль в левом боку, а после и увидел кровь. Кто нанес ему ножевые ранения он не видел. Предполагает, что это был Рамин, так как последний в этот момент был к нему ближе всех. Удары ему были нанесены в момент, когда он находился на веранде. После его затащили в дом и приподняв одежу увидели три раны в левом боку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Полагает, что ножевые ранения ему нанес Рамин. В момент, когда Рамин выходил из дома, еще до ножевых ранений, он протягивал руку Рамину в знак примирения, однако тот в ответ руки не протянул (Том №, л.д. 42-49, 51-52);

показаниями свидетеля ФИО5 ФИО4 А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в виду её неявки, согласно которым она дала аналогичные по смыслу и содержанию потерпевшему ФИО2 показания. Также согласно ее показаниям, когда она с Денисом находились в доме, последнему по видеосвязи позвонили друзья. Затем, в связи с тем, что Александра и Андрей долго не заходили домой, она вместе с Денисом вышла на веранду. Там находились Александр, Андрей, Эвелина, Луиза, Инна, Рамин и в это время к двери подошел неизвестный ей парень и пытался зайти в веранду дома. В это время Андрей не пропускал данного парня, сказав ему, что тот его не звал и его он не знает, Денис в этот время на веранде разговаривал по видеосвязи с друзьями. В какой-то момент Рамин начал вести себя агрессивно, подумав, что Денис снимает его на видеокамеру. На веранде дома ближе всех к Денису на тот момент находились она, Инна и Рамин. В другой стороне веранды, ближе к двери стояли неизвестный парень, Андрей и Александра. В какой-то момент она заметила, как неизвестный ей парень головой ударил Андрея в область носа, после между ними началась потасовка. В этот же момент, когда она смотрела на происходящее, Эвелина сказала, что Дениса зарезали. Когда она посмотрела на Дениса, то увидела, что у него пошла кровь в области живота, Рамин на тот момент стоял возле него. У кого-либо в руках ножа она не видела и кто ударил Дениса ножом, она также не видела. В это время они завели Дениса домой и посадив на стул начали оказывать ему первую помощь. На теле у Дениса было 4 раны. Когда оказывали первую помощь Денис сказал Инне, что телесные повреждения ему нанес Рамин (Том №, л.д. 73-75);

показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой и сыном находились дома. Примерно в 21 час к ним в гости пришли родственники супруги: двоюродный брат Потерпевший №1, его супруга ФИО5 ФИО4, с двумя детьми ФИО6 и Максимом, сестра ФИО8, вместе с подругами ФИО10 и ФИО7. Также Инна привела своего знакомого по имени Рамин. С Рамином до этого он знаком не был. Они все сели за стол праздновать наступление Нового года. В ходе празднования все употребляли спиртные напитки. В какой-то момент между Денисом и Рамином произошел конфликт, Рамин и Денис начали подшучивать друг над другом. Рамин и Денис изначально сдерживали конфликт, криков и ссор за столом не было. ФИО5 ФИО4 подошла к ФИО8 и попросила, чтобы та увела Рамина домой. В какой-то момент Инне удалось уговорить Рамина уйти. Рамин, Инна и Луиза начали собираться. В это время Рамин куда-то звонил. Они подумали, что Рамин вызывает такси. ФИО5 ФИО4 Рамин, Инна, Луиза и Анна вышли на веранду дома. Он в это время тоже вышел на веранду и стоял в стороне, курил. Рядом с ним была его супруга. Через некоторое время в их веранду вошел молодой парень, одетый в спортивную одежду и в оранжевых кроссовках. Данный парень вел себя не очень адекватно. В это же время на веранду вышел Денис с телефоном в руках, подошел к двери веранды, где представился неизвестному парню хозяином данного дома. Открыв дверь веранды, он попросил незнакомого ему парня покинуть дом, так как он его не приглашал. ФИО5 ФИО4 этот парень сделал вид, что делает шаг назад, однако в следующую секунду нанес ему 1 удар головой в область лица. После он сразу же вышел из веранды. От удара он почувствовал сильную боль в области носа и из носа пошла кровь. Когда он держался за нос, увидел как Денис и Рамин дрались между собой. Рамин облокотился к окну, от чего окно разбилось. Через несколько секунд девушки начали кричать, что Денису нанесли удар ножом. Сам он момента нанесения ножевого удара не видел, так как держался за лицо. Когда он пришел в себя, то увидел, что Рамина и неизвестного парня уже на веранде нет. На веранде находились только Инна, Луиза, Эвелина, Анна и Денис. ФИО5 ФИО4 Дениса завели домой и посадили на стул и стали оказывать первую помощь. Со слов Дениса ему стало известно, что Рамин нанес Денису несколько ударов ножом в живот. Со слов остальных девчонок ему стало известно, что Денис подошел к Рамину и протянул ему руку и хотел попрощаться. Каких-либо оскорблений и попыток напасть на Рамина Денис не предпринимал. Денис вел себя адекватно. В этот же день к ним приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр дома. Сотрудники полиции в этот день ножа не нашли, поскольку на улице уже было темно. На следующий день он во дворе дома рядом с входом в веранду сам обнаружил нож. Нож был с черной полимерной рукояткой, кроме этого он обнаружил принадлежащий Денису мобильный телефон. Нож и телефон были изъяты при дополнительном осмотре. Данный нож им не принадлежит. Из их дома ножи не пропадали (Том №, л.д. 64-66);

показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду ее неявки, согласно которым она дала аналогичные по смыслу и содержанию свидетелю ФИО показания. Также согласно ее показаниям ей лишь со слов Дениса стало известно, что Рамин нанес ему несколько ударов ножом в живот (Том №, л.д. 67-69);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в виду ее неявки, согласно которым она дала аналогичные по смыслу и содержанию потерпевшему ФИО5 ФИО4 Д.А., свидетелям ФИО5 ФИО4 А.Н., ФИО и ФИО показания. Также согласно ее показаниям, в ходе потасовки на веранде дома она увидела, что в области живота у Дениса идет кровь и сообщила об этом остальным. В этот день у кого-либо в руках ножа она не видела и кто ударил Дениса ножом, она не видела. До нанесения Денису ранения, к нему ближе всех был Рамин. Когда они оказывали Денису первую помощь, тот позвал Инну и сказал, что Рамин ударил его ножом (Том №, л.д. 76-78);

показаниями свидетеля ФИО8, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми и мамой находилась у себя дома. В этот день к ней в гости пришел ее друг Рамин, который поздравил ее с Новым годом. ФИО5 ФИО4 они употребили спиртное и вечером к ней пришли гости: ее двоюродный брат Потерпевший №1 с супругой ФИО9 и детьми, а также ФИО10 и ФИО7. Они вместе сели за стол и начали распивать спиртное. После все они направилась в гости к сестре – ФИО. В доме ФИО3 на тот момент, кроме их детей и её мужа Андрея, никого не было. ФИО5 ФИО4 в гостях они начали отмечать праздник, распивали спиртное, танцевали. В ходе застолья в какой-то момент Денис и Рамин начали друг над другом подшучивать и Денис стал придираться к Рамину. Рамину это не нравилось. Денис сам задирался. После к ней подошла Анна и сказала, чтобы она увела Рамина из-за поведения Дениса. Тут она вместе с Рамином и Луизой вышли на веранду. Вместе с ними вышли Александра и Андрей, чтобы проводить их. В этот момент дома остались Денис, Анна и Эвелина. Когда они вышли на веранду Рамин, Луиза и Александра с Андреем курили сигареты и общались. ФИО5 ФИО4, когда они стояли на веранде, во двор дома вошел неизвестный парень, на что Андрей поздоровался и сказал «Ты кто такой, я тебя не звал» и попросил покинуть его дом. В этот время на веранду вышли Анна, Денис и Эвелина. Денис все снимал на телефон. ФИО5 ФИО4 Андрей начал выталкивать с порога веранды незнакомого парня, тот сделал шаг назад и ударил головой в область носа Андрея, после чего те сцепились и начали бороться. Также в это время она заметила, что Денис и Рамин сцепились и также начали бороться. Через небольшой промежуток времени она увидела как Рамин с данным незнакомыми парнем выбежали и направились в сторону дороги. Кто-то крикнул, что Дениса зарезали, после чего она увидела у Дениса в области живота кровь. Затем они завели Дениса домой и начали оказывать первую помощь, а Эвелина и Луиза начали звонить в скорую помощь. Когда они находились дома, Денис ей сказал, что это сделал Рамин и зря к нему он лез. ФИО5 ФИО4 через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая увезла Дениса в больницу. В руках у Рамина ножа, либо иных колющих предметов она не видела. Кто именно нанес Денису ножевые ранения, она также не видела;

показаниями свидетеля ФИО10, которая суду дала аналогичные по смыслу и содержанию свидетелю ФИО8 показания, а также дополнила, что все были под воздействием алкоголя, конфликт между Денисом и Рамином произошел из-за провокации самого потерпевшего ФИО5 ФИО4 Д.А. Агрессии со стороны Рамина не было и вел он себя адекватно. После того, как Андрей и неизвестный парень сцепились между собой, Рамин и Денис также сцепились. Потерпевший №1 прижал ФИО1 на веранде спиной к стене, однако в какой-то момент драка резко закончилась и неизвестный парень с Рамином ушли. Тут она услышала крик, что Рамин зарезал ножом Дениса. Сама она этого не видела. В руках ни у кого колюще-режущих предметов также не видела;

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду ее неявки, согласно которым она работает фельдшером скорой помощи ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Когда она приехала на адрес, там уже находились сотрудники полиции. Потерпевший №1 находился в доме, сидел на стуле и держал окровавленное полотенце. При осмотре у ФИО5 ФИО4 Д.А. были обнаружены 4 резаные раны. По пути в больницу в автомобиле скорой помощи ФИО5 ФИО4 Д.А. пояснил, что его порезал знакомый. Однако его имени и фамилии тот не назвал. Вместе с ФИО5 ФИО4 Д.А в автомобиль скорой помощи села и его жена, которая сопровождала последнего. Она пояснила, что ножевые ранения ему нанес знакомый их родственника (Том № л.д. 84-87);

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ближе к 00 часам, когда он был в гостях в 

<

адрес>, ему позвонил его знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора Рамин попросил его приехать и забрать его с 

<

адрес>. Он согласился его забрать и вызвал автомобиль такси к дому. Примерно через 10 минут за ним приехал автомобиль такси, на котором он поехал за Рамином. Доехав до указанного адреса, он пошел за Рамином, чтобы позвать его. Войдя во двор он подошел к веранде дома, где через открытую дверь веранды увидел Рамина и находящихся рядом с ним женщин и мужчину. В этот момент он подошел к Рамину и неизвестному мужчине, с которыми поздоровался. В это время, когда он находился на пороге веранды, неизвестный ему мужчина начал его выталкивать на улицу и просил покинуть дом. В этот же момент, он заметил, что Рамин, стоящий дальше от входной двери, с кем-то начал ругаться, с кем именно ругался, он не видел, так как в данной веранде свет был тусклым. В это время хозяин данного дома продолжал его выталкивать и из-за того, что он стоял на пороге, споткнулся и случайно ударился головой об лицо хозяина дома. Затем он вышел на улицу и примерно через 2 минуты, на улицу вышел Рамин. В это время он вместе с Рамином пошли к автомобилю такси, который их ожидал неподалеку от данного дома и поехали в 

<

адрес>, где на Советской площади оставили Рамина и обратно поехали в 

<

адрес>. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что находящийся в наружном кармане его куртки отсутствует нож, однако чехол от ножа был в кармане. Данный нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета, на лезвии ножа была надпись белого цвета «Tefal». Данный нож ему подарили. В связи с тем, что нож он утерял, чехол от ножа он выкин

<

адрес>, что ФИО1 нанес телесные повреждения с неустановленным предметом Потерпевший №1 он узнал через день, когда ему на телефон позвонили сотрудники полиции и расспрашивали о возможном местонахождении Рамина. В ходе допроса ему предъявили фотографию ножа, который был изъят в ходе осмотра двора 

<

адрес> РТ. Данный нож он опознал, это тот нож который был им утерян. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал за Рамином и находился на территории 

<

адрес> РТ, какие-либо колюще-режущие предметы и свой нож ему не передавал. Рамину нож он не привозил. В этот день никто и никому слова угрозы не высказывал. К совершению преступления он не причастен. Момента нанесения удара ножом потерпевшему он не видел (Том №, л.д. 137-139);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов ФИО1, находясь на веранде 

<

адрес> РТ, в ходе возникшей ссоры, без цели убийства, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 ФИО4 Д.А. удары в брюшную полость, причинив телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ран брюшной полости с повреждением толстой кишки и поджелудочной железы, являющихся опасным для жизни на момент получения (Том №, л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу веранды были обнаружены пятна бурого цвета, смыв с которых был изъят на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт (Том №, л.д. 24-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ», расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты вещи, которые были при ФИО5 ФИО4 Д.А. в момент его доставления в больницу, а именно: джинсовые брюки с ремнем, футболка, пара носков, трусы и полотенце, которые были упакованы в картонную коробку, опечатанную биркой (Том №, л.д. 29-33);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности близ 

<

адрес>, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия перед входной дверью на веранду был обнаружен нож «Tefal», который был упакован в бумажный конверт (Том №, л.д. 34-37);

выпиской из амбулаторной карты больного ФИО5 ФИО4 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 ФИО4 Д.А. обнаружены множественны проникающие колото-резанные раны брюшной полости с повреждением кишки ранение грудной клетки и брюшной полости и поджелудочной железы (Том №, л.д. 38); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения в виде трех ран, проникающих в брюшную полость с повреждением толстой кишки, сопроводившиеся скоплением крови в брюшной полости, «гемоперитонеум», которые согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении. Диагноз «Повреждение хвостовой части поджелудочной железы», который имеется в представленной медицинской документации, согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден объективными признаками в достаточном объеме (Том №, л.д. 92-96);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нижнего края джемпера (свитера) слева располагаются повреждения в количестве шести являющиеся признаком ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, шириной погрузившейся части травмирующего предмета около 10-25 мм. Ввиду совпадений длин повреждений на джемпере (свитере) и экспериментальных повреждений, образованных клинком представленного ножа, исключить возможность причинения подлинных повреждений данным ножом не представляется. Предположительный характер вывода обусловлен невозможностью проведения полноценного сравнительного исследования в виду не пригодности подлинных повреждений для сравнительного исследования (Том №, л.д. 117-121);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в который упакованы марлевые тампоны со смывами пятен бурого цвета, а также свитер, джинсы с ремнем, трусы, пара носков и полотенце, изъятые протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 123-128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож «Tefal», изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 131-134).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8 данными в судебном заседании, потерпевшего ФИО5 ФИО4 Д.А., свидетелей ФИО7, ФИО, ФИО, ФИО5 ФИО4 А.Н., ФИО11 и ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, поводов для его оговора, в том числе, со стороны потерпевшего и свидетелей, а также существенных нарушений норм УПК РФ со стороны органа предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора. 

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, отрицательно участковым уполномоченным полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, заглаживание морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, поведение самого потерпевшего непосредственно перед совершенным преступлением, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включив в этот срок время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета и кухонный нож «Tefal», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пестречинскому району – уничтожить;

свитер, джинсы с ремнем, трусы, пару носков, полотенце, также находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пестречинскому району – вернуть по принадлежности ФИО5 ФИО4 Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок – со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: .

. 

.