Дело № 2-391/2023

УИД №36RS0038-01-2023-000398-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 июля 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П., 

при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.Д.В. в лице его законного представителя К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества должника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Г.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 851 рубль 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей 55 копеек за счет наследственного имущества должника. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 29.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Г.В.И. заключен кредитный договор №1372490593 (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемом лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем договор кредитования являлся заключенным и обязательным для исполнения в силу требований ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. В период пользования кредитом Г.В.И. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также п.п.4.1 Условий кредитования. В результате чего по состоянию на 17.05.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 25 851 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. умер. В связи со смертью заемщика истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу банка с наследников умершего Г.В.И. (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением Хохольского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 ответчик по настоящему делу заменен на Г.Д.В. в лице его законного представителя К.О.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Г.Д.В., а также его законный представитель К.О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик, и его законный представитель в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Г.В.И. заключен кредитный договор №1372490593 (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемом лимитом. Согласно условиям данного договора ПАО «Совкомбанк» на имя Г.В.И. открыт банковский счет, обслуживание которого осуществлялось истцом в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. При заключении указанного договора Г.В.И. дал свое согласие на применение к кредитному договору тарифов банка, а также Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 70-71).

На основании п.4.1 Общих условий договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита. 

В соответствии с п.3.8 Общих условий договора возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств с банковского счета заемщика на основании заранее данного акцепта заемщика.

Согласно п.9.1 Общих условий договора договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщиком перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (л.д.61-65).

Просроченная задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 17.05.2023 составила 25 851 рубль 59 копеек, из них: иные комиссии 976 рублей 10 копеек, просроченная ссудная задолженность 24 429 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты - 446 рублей 17 копеек (л.д.40-44).

Банк 24.01.2023 направил наследнику Г.В.И. уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.75-76). Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени наследник Г.В.И. - Г.Д.В. не погасил образовавшуюся задолженность.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен, и не опровергнут. 

Согласно свидетельству о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Как следует из материалов наследственного дела, наследником Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его несовершеннолетний сын - Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиля ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, гос.номер №; 

- денежных вкладов (л.д.80-123).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Г.Д.В. в лице его законного представителя К.О.А. 

Из представленных материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности умершего должника по настоящему кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Г.В.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти Г.В.И. наследник вступивший в наследство - Г.Д.В. в лице своего законного представителя К.О.А., погашение кредита не осуществлял, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований и их удовлетворении в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика Г.Д.В. в лице своего законного представителя К.О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1372490593 от 29.09.2017 в сумме 25 851 рубль 59 копеек 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 рублей 55 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 851 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек, а всего взыскать – 26 827 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 14 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023