Дело №1-23/2026

УИД 03 RS 0011-01-2025-002938-83

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 27 января 2026 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Новикове Н.Г.,

с участием государственных обвинителей Тарасевича Д.Ю., Романова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 00:22 час. ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 Правил, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п.6.2 Правил, согласно которым: «Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение …»; п.10.1 Правил, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, следовал по участку проезжей части 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> в темное время суток, имеющему искусственное уличное освещение, при достаточной видимости и нормальных дорожных и метеорологических условиях.

ДД.ММ.ГГГГ года около 00:22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, являясь участником дорожного движения, следую на автомобиле марки 

<

данные изъяты> по проезжей части 

<

данные изъяты>, имеющей дорожное покрытие – асфальтобетон, покрытое снегом, предназначенной для движения в двух направлениях, в темное время суток, имеющей искусственное уличное освещение, при достаточной видимости, где ширина дорожного полотна 7,5 метров, в направлении от 

<

данные изъяты>, со скоростью около 60 км/ч (согласно показанию водителя ФИО1) при подъезде к регулируемому перекрестку 

<

данные изъяты>, где очередность движения определяется сигналами светофора, перед которым ФИО1 в это время должен был остановиться на красный сигнал светофора, запрещающий движение, в нарушение требований п.1.5, п.2.7, п.6.2, п.10.1 Правил, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пренебрегая безопасностью участников дорожного движения, допустил преступную небрежность, а именно не остановился на красный сигнал светофора, запрещающий движение, и совершил выезд управляемым им транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> на перекресток 

<

данные изъяты>, где в то же время на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, выехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО18 который следовал по 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 никаких мер к снижению скорости движения автомашины до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства, не предпринял и, не уступая дорогу автомашине 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО19 допустил столкновение с левой боковой частью автомашины 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО20

Столкновение произошло в вышеуказанное время на 

<

данные изъяты> по ходу движения автомашины 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в нарушении требований п.1.5, п.2.7, п.6.2, п.10.1 Правил, оба транспортных средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО21 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 5.1.1.2 приказа МЗ РФ от 08 апреля 2025 г. № 172Н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «pro100 touch-k» (дата поверки 14.11.2024) с заводским номером 905875 у водителя ФИО1, выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,916 мг/л, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, свидетельствовало о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Нарушения требований п.1.5, п. 2.7, п.6.2, п.10.1 Правил, допущенные водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, находятся в причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда ФИО22

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что у него в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен в 2020 году. Данный автомобиль был технически исправен. Каких-либо механических повреждений на автомобиле не было. Тонировочная пленка на переднем лобовом и передних боковых стеклах отсутствовала, по этой причине при управлении автомобилем его обзору ничего не мешало. 15 февраля 2025 года он находился дома, употребил алкогольную продукцию. Примерно в 00:20 часов у его детей поднялась температура, и он решил съездить в аптеку, чтобы купить лекарство. Выйдя из дома, он сел в салон своего автомобиля и направился в круглосуточную аптеку, где приобрел лекарства. После того, как он приобрел лекарство, он, находясь за рулем своего автомобиля, направился в сторону дома. Когда он ехал по 

<

адрес> г.Ишимбай, его маршрут движения проходил от 

<

адрес>. Когда он подъезжал к перекресту 

<

адрес> г.Ишимбай, для него горел запрещающий сигнал светофора-красный свет, но так как он спешил привезти своим детям лекарства, решил проехать на запрещающий сигнал светофора. В этот момент его скорость была 60 км/ч. Выехав на данный перекресток с левой стороны по 

<

адрес> г. Ишимбай, на данный перекресток также выехал автомобиль в кузове темного цвета, марку и модель данного автомобиля он не запомнил. Данный автомобиль выехал на разрешающий сигнал светофора, то есть для данного водителя горел зелёный свет. В этот момент он не успел нажать на педаль тормоза, и произошло столкновение передней частью его автомобиля в левую боковую часть вышеуказанного автомобиля. От удара его автомобиль резко остановился на перекрёстке, а автомобиль, с которым произошло столкновение, развернуло, и он остановился на ул. Машиностроителей г.Ишимбай. После данного дорожно-транспортного происшествия из салона автомобиля, с которым у него произошло столкновение, вышли незнакомые ему люди и подбежали к нему. Данные люди начали кричать, что он находится в состояние алкогольного опьянения, и кто-то из них вызвал сотрудников полиции. Он понимал, что виноват в данном дорожно-транспортном происшествие, по этой причине, что бы не создавать конфликтной ситуации, из салона своего автомобиля выходить не стал. Когда приехали сотрудники полиции, он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции составили на него протокол по данному факту, где он собственноручно поставил подпись и был согласен с результатом данного освидетельствования. После этого он узнал, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил различные телесные повреждения ФИО23. Он пытался выйти с ФИО24 на связь, чтобы принести ему извинения, а также хотел оказать ему материальную помощь для покупки медикаментов, но ФИО25 с ним разговаривать не стал./Том 1, л.д.92-95, /Том 1, л.д.156-158/

Несмотря на признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он должен был развезти коллег по домам. 

<

адрес> случилось ДТП. Он ехал внимательно, у него был зеленый, проезжал перекресток, и тут столкновение. Перекресток был открытый, видимость ничем перекрыта не была. В результате ДТП он минут 10 сидел и в себя приходил. Потом инспекторы ГАИ приехали, начали все записывать, спрашивать. Он заполнил все бумаги, которые они сказали, расписался и направился в больницу г.Ишимбай. Удар пришелся в левую часть автомобиля, он был пристегнут, головой ударился о переднюю стойку. Потом он находился на больничном, дольше 10 дней лежал в стационаре Ишимбайской ЦРБ. После ДТП подсудимый оказывал финансовую помощь, возместил в сумме 150000 рублей. В тот день он управлял технически исправленной автомашиной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что они после работы из кафе «Фарфор» ехали домой. Уже пошел час ночи, они были в машине вместе с поварами и отцом ФИО28 - менеджера. За рулем был отец менеджера ФИО29. Они ехали с работы со 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> На перекрестке въехал пьяный водитель, вроде бы был за рулем 

<

данные изъяты> Въехал сбоку с левой стороны. Она в это время сидела посередине сзади. Она сама момент столкновения не видела, смотрела вниз, и произошло столкновение. после столкновения их машина кружились, но не перевернулась. Сначала они сидели все молча, были в таком состоянии, а потом какой-то мужчина открыл дверь, спросил, все ли в порядке, сказал, что водитель был пьяный, и они все ушли. К самому водителю она подходила, стояла в сторонке.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 00:10 часов они с сотрудниками закрыли ресторан и должны были разъехаться по домам. Как правило, их развозил курьер ФИО31. Когда они закрыли ресторан, они впятером сели в салон автомобиля ФИО32. Автомобиль, который принадлежал ФИО33, был марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак она не помнит. За рулем данного автомобиля находился ФИО34, она находилась на переднем пассажирском сиденье. На заднем пассажирском сиденье слева находился ФИО35-их бывший повар, по центру на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО36, а на заднем пассажирском сиденье справа находилась ФИО37. Они с ФИО38 были пристегнуты ремнем безопасности, пристегивались ли ремнем безопасности пассажиры сзади, она не видела. После того, как они разместились в салоне автомобиля, они выехали на 

<

адрес> г. Ишимбай. Их маршрут движения проходил от 

<

адрес> г. Ишимбай. Когда они подъехали к перекрестку 

<

адрес> г.Ишимбай, для них горел разрешающий сигнал светофора-зелёный свет, по этой причине Александр продолжил движение в прямом направление. В этот момент на перекрёстке каких-либо автомашин не было. Выехав на данный перекресток, она почувствовала резкий удар в левую часть их автомобиля. После этого их автомобиль развернуло на 180 градусов, и они остановились. От удара ФИО39 начал жаловаться на боль в области головы. Далее она сразу же вышла из салона автомобиля и увидела, что на перекрестке стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила. У данного автомобиля имелось механическое повреждение передней части. Она поняла, что данный автомобиль двигался по 

<

адрес> г.Ишимбай. После этого данный автомобиль выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение своей передней частью автомобиля в левую часть их автомобиля. Она сразу же взяла в руки телефон и вызвала на место дорожно-транспортного происшествия скорую помощь и сотрудников полиции. Далее она подошла к автомобилю 

<

данные изъяты> и открыла водительскую дверь, так как хотела убедиться, кто находится за рулем данного автомобиля, и нее нужна ли ему медицинская помощь. За рулем данного автомобиля был незнакомый ей мужчина, который находился в состояние алкогольного опьянения. Более в салоне его автомашины никого не было. Данный мужчина не понимал, что произошло, внятно ничего сказать не мог, а также от него исходил резкий запах алкоголя. Далее приехали сотрудники полиции, которые провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данного мужчины. В ходе данной проверки, сотрудники полиции установили, что водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> находился в состояние алкогольного опьянения. Далее приехала скорая помощь, которая осмотрела ФИО40 и госпитализировала в поликлинику города Ишимбай. После этого, понимая, что ее помощь никому не нужна, она направилась пешком домой. В поликлинику она не обращалась, так как в данном дорожно-транспортном происшествие каких либо телесных повреждений не получила./Том 1, л.д.55-57/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО41 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО42 заступил в ночную смену и стали нести службу в составе автопатруля. В ходе несения службы от дежурной части ОМВД России по Ишимбайскому району поступило сообщение о том, что на перекрёстке 

<

адрес> г.Ишимбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Прибыв по указанному адресу, им был обнаружен автомобиль марки «Рено 

<

данные изъяты>, у которого была деформирована передняя часть автомобиля. Но направлению движения было установлено, что данный автомобиль двигался по 

<

данные изъяты> г.Ишимбай. При проезде данного перекрёстка водитель вышеуказанного автомобиля не выполнил требование проезда сигнала светофора и допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В этот момент на данном перекресте со стороны ул. 

<

данные изъяты> г.Ишимбай на разрешающий сигнал светофора выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО43 В результате чего водитель автомашины 

<

данные изъяты> допустил столкновение передней частью своего автомобиля в левую боковую часть автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При выяснении обстоятельств ему стало известно, что водитель ФИО44 получил телесные повреждения и был госпитализирован в поликлинику города Ишимбай. Он осуществил телефонный звонок в приемное отделение поликлиники города Ишимбай. В ходе телефонного звонка ему стало известно, что ФИО45 получил незначительные телесные повреждения, по этой причине он посчитал, что на место дорожно-транспортного происшествия вызов следственно-оперативной группы не целесообразен. Далее они провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 Ильшата - водителя автомашины 

<

данные изъяты> В результате данного освидетельствование было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт ФИО1 не скрывал, а также дал первоначальное объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия. После оформления всех необходимых документов данный материал был передан в ДЧ ОМВД России по Ишимбайскому району./Том 1, л.д.60-62/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО46 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО48Том 1, л.д.68-70/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО47 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО49 и ФИО50/Том 1, л.д.72-74/

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом регистрации в КУСП 

<

данные изъяты> от 15.02.2025 г. факта дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2025 г./Том 1, л.д.7/

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2025 г. /Том 1, л.д.9/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен перекресток 

<

адрес> г. Ишимбай в присутствие подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Киньябаева Р.Р./Том 1, л.д.102-105/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2025 г./Том 1, л.д.39-41, 45/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>./Том 1, л.д.111-116/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>./Том 1, л.д.122-126/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2025 г., чек прибора алкотектор «Pro100 touch-k», СD–R диск с видеозаписями оформления документов в отношении ФИО1/Том 1, л.д.131-137/

Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 11.09.2025 г., согласно которому у ФИО51 имели место повреждения в виде ссадины лобно-теменной области, закрытого перелома лобной кости. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 5.1.1.2 приказа МЗ РФ от 08 апреля 2025 г. № 172Н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)./Том 1, л.д.144-147/

Заключение эксперта научно обосновано и сомнений у суда не вызывает.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимым ФИО1 и его защитником не представлено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего об отсутствии претензий, возмещение ущерба, наличие 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Не смотря на то, что подсудимым ФИО1 достигнуто примирение с потерпевшим ФИО2, со слов последнего ему возмещена сумма в размере 150000 рублей, между тем суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о заглаживании причиненного вреда, поскольку являются несоразмерными наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Кроме того, принятие решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лишает суд возможности назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО1 и разрешить использовать без ограничений; автомобиль 

<

данные изъяты> – разрешить использовать ФИО52 без ограничений; CD-диски с видеозаписями, акт 02 АС №192816 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2025 г., чек прибора алкотектор «Pro100 touch-k» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко