УИД: 68RS0003-01-2024-002873-31

№ 2-1763/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Шушлебиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 29.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор . Банк открыл клиенту счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного ему кредита. На банковском счете ответчика, открытом в связи с предоставлением кредита, денежные средства отсутствуют.

19.06.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 156,82 руб. не позднее 18.07.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 16.09.2024 составляет 98 156,82 руб. Банк обратился к мировому судье в порядке приказного производства за взысканием задолженности. На основании возражений ответчика судебный приказ отменен. 

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с по по договору от в размере 98 156,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Ответчику ФИО1 направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, совпадающему с адресом регистрации, представленным УМВД России по Тамбовской области. 

В адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

От истца возражений против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путём подписания банком и клиентом двустороннего документа на бумажном носителе либо путем акцепта банком заявления (оферта) клиента. Акцептом являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2 Условий, л.д. 12). 

Согласно п. 2.7 Условий банк устанавливает лимит клиенту, о размере которого клиент уведомляется в момент активации карты (л.д. 13).

Согласно Разделу 4 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления ему кредита, начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, начисления плат и комиссий, иных денежных обязательств в соответствии тарифами банка (л.д. 13). 

Согласно п. 4.8. Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Для погашения задолженности клиент размещает денежные средства на банковском счете.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (л.д. 14). 

Согласно п. 8.7 Условий Банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями или тарифами, в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета (л.д. 15).

ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (на дату рассмотрения дела АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением об открытии банковского счета, выпуске банковской карты и установлении лимита кредитования (л.д. 8-9), а также заполнил анкету на получение карты. 

Банк, акцептовав оферту ФИО1, выпустил на имя заемщика карту с лимитом 50 000 руб. Факт получения банковской карты и ознакомления с тарифами по ней подтверждается подписью, поставленной ответчиком в расписке в получении карты от 23.01.2013 (л.д. 23).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно тарифам по карте, выпущенной на имя ответчика, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составил 36% годовых, минимальный платеж по кредиту составил 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (л.д. 17). Денежные средства должны быть внесены в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 19).

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

ФИО1 добровольно и собственноручно подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. ФИО1 выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту ФИО1 совершил в размере 5000 руб. (л.д. 20), при этом ответчик неоднократно допускал нарушение графика внесения платежей. 

Реализовав право требования досрочного возврата суммы долга, АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительное требование, в котором указало на необходимость в срок до 18.07.2014 обеспечить наличие на своем счете суммы задолженности в размере 98 156,82 руб. (л.д.22). 

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. 

мировым судебного участка в Коминтерновском судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании с 2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 98 156,82 руб. за период с по , расходы по уплате государственной пошлины в размере 1572,35 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.02.2023 № 2-267/2023 на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д.24). 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Выставленное ответчику банком заключительное требование ФИО1 не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 98 156,82 руб. (л.д. 6). 

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору. 

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением № 881183 от 16.09.2024 на сумму 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт от , в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от в размере 98 156 (девяносто восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт от , в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Моисеева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья О.Е. Моисеева