Дело № 22-1180 судья Старикова Н.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алимовой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Точаевой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2025 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

5 августа 2021 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2021 года неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на 3 месяца лишения свободы;

2 июня 2022 года Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 5 августа 2021 года (с учетом постановления Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного 30 декабря 2022 года по отбытии наказания;

9 августа 2023 года Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 29 января 2024 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.314 УК РФ на срок 5 месяцев;

- по ч.2 ст.314 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 21 апреля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Точаевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 31 декабря 2024 года, 2,3,4,5 января 2025 года, в целях уклонения от административного надзора, скрылся с избранного им месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в срок, определенный администрацией исправительного учреждения.

Он же признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращая внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Юридическая квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере исходил из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывал все сведения о личности осужденного, в том числе его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обоснованными являются доводы, приведенные в приговоре о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о вменяемости осужденного.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания.

Оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий